Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 517/2015. Judecătoria MIERCUREA CIUC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 517/2015 pronunțată de Judecătoria MIERCUREA CIUC la data de 18-05-2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA M. C.
-
Sentința penală Nr. 517
Ședința publică de la 18 Mai 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE G. C.
Grefier L. S.
Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria M. C. este reprezentat de procuror A. M. Zernovean
Pe rol pronunțarea asupra cauzei Penale privind pe condamnat B. I.-V., având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP)
În lipsa părții.
Se constată că dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 12 mai 2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la termenul respectiv, care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la 18 mai 2015.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria M. C. la data de 27.04.2015, sub nr. de dosar_, petentul condamnat B. I. V. a solicitat liberarea condiționată din executarea pedepsei de 6 ani închisoare care i-a fost aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În cuprinsul cererii, petentul-condamnat a arătat că i-a amânată liberarea condiționată de comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, pentru o perioadă prea lungă. Acesta arată că are doi copii minori acasă și dorește să se reintegreze în familie..
În drept, cererea nu a fost motivată.
Din partea Penitenciarului M. C., la dosarul cauzei a fost depus procesul-verbal nr. 59 din 23.04.2015 care concluzionează că, deținutul B. I. V., nu întrunește condițiile legale pentru a putea fi liberat condiționat
Analizând actele și lucrările dosarului, cu privire la analiza condițiilor legale, instanța reține următoarele:
Având în vedere aspectele reținute în Decizia Curții Constituționale nr. 214/1997, Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 25/2007, precum și faptul că la data de 1 februarie 2014 a intrat în vigoare Codul penal, care instituie reguli diferite, restrictive, cu referire la condițiile ce trebuie îndeplinite de deținuți pentru a putea beneficia de liberare condiționată, potrivit art. 100 alin. 1 lit. b Cod Penal “ liberarea condiționată în cazul închisorii poate fi dispusă, dacă: ... cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis ” . În ceea ce îl privește pe petentul condamnat regulile noi sunt defavorabile în raport de regulile instituite de Codul penal de la 1968, dat fiind faptul că în Codul penal se prevede că nu pot beneficia de liberare condiționată deținuții care execută pedeapsa în regim închis.
Având în vedere aspectele sus-menționate, instanța va analiza cererea deținutului prin raportare la prevederile de drept material înscrise în Codul penal de la 1968.
Instanța reține următoarele:
a. fracția de pedeapsă executată
B. I. V. a fost condamnat de Judecătoria Zărnești la pedeapsa de 6 ani (2192 zile) închisoare. Potrivit dispozițiilor art. 59 alin. 1 C. pen. și a interpretării Deciziei nr. 67/2007 a ÎCCJ la momentul judecării propunerii de liberare condiționată, condamnatul trebuie să aibă executată cel puțin 2/3 din pedeapsă, respectiv 1461 zile. Acesta a început executarea pedepsei la 18.03.2011 și a executat 1643 zile (1498 zile efectiv executate, 111 zile de arest preventiv și 34 zile câștigate pe baza muncii prestate), astfel că instanța constată că această condiție legală este întrunită.
b. condamnatul este stăruitor în muncă
Din procesul-verbal al comisiei și caracterizarea întocmită condamnatului B. I. V., rezultă că în timpul executării pedepsei a desfășurat activități lucrative; de altfel, în urma muncii prestate, acesta a și câștigat 34 zile de închisoare considerate ca executate.
c. condamnatul este disciplinat
Condiția cu privire la disciplină nu este îndeplinită, condamnatul fiind sancționat disciplinar de trei ori pe durata executării pedepsei. Deși două sancțiuni au fost ridicate ulterior prin raport de recompensă acest lucru nu echivalează cu neaplicarea ei; se va mai reține că petentul a fost recompensat de două ori.
d. condamnatul dă dovezi temeinice de îndreptare
Întrucât legislația nu prevede în ce constau aceste dovezi temeinice de îndreptare și în ce mod ar trebui să se manifeste îndreptarea, rămâne ca instanța de judecată să aprecieze în mod suveran îndeplinirea acestei condiții prin raportare la natura infracțiunii pentru care deținutul a fost condamnat și la comportamentul său din timpul executării pedepsei, pentru a constata dacă este justificată încrederea ce ar trebui acordată condamnatului. Literatura a precizat că dovezile temeinice de îndreptare se desprind din buna comportare a condamnatului în orice împrejurare, din îndeplinirea conștiincioasă a oricăror îndatoriri, din respectul față de administrația locului de deținere și atenția față de ceilalți condamnați; această condiție vizează alte împrejurări decât cele legate de desfășurarea muncii și se referă la îndreptarea sub aspect moral a condamnatului.
Astfel, cu privire la infracțiunea comisă și urmările acesteia, instanța constată că B. I. V. a fost condamnat pentru o infracțiune de furt calificat, iar în perioada executării pedepsei a adoptat o conduită inadecvata în dezacord cu normele instituției, fiind sancționat disciplinar, de asemenea anterior acesta a fost condamnat pentru săvârșirea unor infracțiuni contra patrimoniului.
Se mai reține că deținutul B. I. V. a mai fost discutat odată în comisia de liberare condiționată la data de 23.10.2014 și amânat până la data de 22.04.2015 conform sentinței penale nr. 1956/18.11.2014 a Judecătoriei M. C., iar în perioada de amânare a liberării condiționate acesta a săvârșit o abatere disciplinară, aspect care denotă că acesta nu a înțeles finalitatea instituției liberării condiționate și că perioada executată nu este suficientă pentru reeducarea sa, astfel că în temeiul art. 587 alin. 2 C. pr. pen. și art. 59 alin. 1 C. pen. din 1968, instanța urmează să respingă cererea de liberare condiționată formulată de condamnat de sub efectul pedepsei de 6 ani închisoare aplicată de Judecătoria Zărnești prin sentința penală nr. 339/2011.
Instanța va stabili termen pentru introducerea unei noi cereri de liberare condiționată, acesta urmând a fi reanalizat după data de 22.07.2015, după expirarea căruia cererea sau propunerea poate fi reînnoită.
În temeiul art. 275 alin. 2 Cod procedură penală va obliga condamnatul la plata sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariu cuvenit apărătorului din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 5 Cod Penal raportat la art. 587 alin. 2 C. pr. pen. și art. 59 alin. 1 C. pen din 1968 respinge ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat B. I.-V., fiul lui I. și C., născut la data de 03.09.1987, în România, jud. B., CNP_ deținut în P. M. C., de sub efectul pedepsei de 6 ani închisoare aplicată de Judecătoria Zărnești prin sentința penală nr. 339/2011.
În baza art. 587 alin. 2 C. pr. pen., fixează termen de reînnoire a cererii după data de 22.07.2015.
În baza art. 275, alin. 2 C. pr. pen. obligă petentul condamnat la plata sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 100 lei onorariu avocat din oficiu sumă care urmează a fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.05.2015.
Președinte,
G. C.
Grefier,
L. S.
Red. G.C./25.06.2015
Primit:25.06.2015
Dact. L.Ș./25.06.2015
Ex./
| ← Plângere soluţii de neurmărire/netrimitere judecată. Art.340... | Plângere soluţii de neurmărire/netrimitere judecată. Art.340... → |
|---|
