Revocarea sau anularea suspendării executării pedepsei. Art.583 NCPP. Sentința nr. 498/2015. Judecătoria MIERCUREA CIUC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 498/2015 pronunțată de Judecătoria MIERCUREA CIUC la data de 06-05-2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA MIERCUREA C.
Sentința penală nr. 498/2015
Ședința publică de la 06 mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: D. V. G.
Grefier: K. B.
Cu participarea domnului procuror T. L., din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Miercurea C.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petent G. M. A., petent G. A. G. și pe condamnat R. J., având ca obiect revocarea sau anularea suspendării executării pedepsei (art.583 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura este legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Se constată că dezbaterea cauzei pe fond a avut loc în ședința publică din data de 29.04.2015, mersul dezbaterilor și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentință.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 08.09.2014 sub nr. dosar_, petentele G. M. A. și G. A. G. au solicitat revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii privind pe condamnatul R. J..
În motivarea cererii s-a invocat neîndeplinirea obligației de achitare a obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare.
În drept, cererea s-a întemeiat pe dispozițiile art. 96 Cod penal.
La cerere s-a anexat copia Deciziei penale nr. 418/R/26.06.2013 a Tribunalului Harghita și cu titlu de jurisprudență Decizia nr. 14/17.10.2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
La dosarul cauzei s-a atașat dosarul penal nr._ al Judecătoriei Miercurea C..
Petentele au cerut judecarea în lipsă iar la solicitarea instanței au comunicat relații scrise privind plata de către condamnat a obligațiile civile.
În probațiune condamnatul a depus 3 chitanțe de plată prin depunere numerar în contul bancar al petentei G. M. A. și chitanța de plata a onorariului avocațial.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 504/10.04.2013 pronunțată de Judecătoria Miercurea C. în dosarul nr._, modificată definitiv prin decizia penală nr. 418/R/26.06.2013 a Curții de Apel Tg. M., numitul R. J. a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunilor de furt.
În baza art. 81 Cod penal 1969 s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 3 ani, termen de încercare, de la rămânerea definitivă a hotărârii.
Prin hotărârea de condamnare inculpatul a fost obligat la plata către părțile civile a contravalorii daunelor materiale, stabilite prin echivalent și determinate prin înmulțirea cu preț/gram aur la cursul BNR în data plății, pentru partea civilă G. M. A. echivalent 38 grame aur iar pentru partea civilă G. A. G. echivalent 27 grame aur.
La momentul formulării cererii petentelor au arătat că nu s-a efectuat nici măcar o plata parțială a despăgubirilor civile, pe care au calculat-o la suma totală de 8.898,2855 lei la data cererii.
La primul termen de judecată intimatul a susținut că nu a avut cunoștință de obligația de plată a despăgubirilor civile.
Ulterior s-a făcut dovada plății de către condamnat a sumei totale de 8.900 lei în contul bancar pus la dispoziție de către petente. Petentele au învederat instanței iar condamnatul a achiesat că partea achitată reprezintă echivalentul a 57 g aur, iar partea rămasă neachitată reprezintă echivalentul a 8 g aur.
Întrucât instituția suspendării condiționate a executării pedepsei nu mai are corespondent în Noul Cod penal, conform prevederilor art. 15 alin. (2) din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, regimul suspendării condiționate a executării pedepsei, inclusiv sub aspectul revocării sau anulării acesteia, este cel prevăzut de Codul penal din 1969.
Conform art. 84 Cod penal din 1969, dacă până la expirarea termenului de încercare condamnatul nu a îndeplinit obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, instanța dispune revocarea suspendării executării pedepsei, afară de cazul când cel condamnat dovedește că nu a avut putința de a îndeplini acele obligații.
În cauză instanța constată că nu este îndeplinită condiția de fond pentru revocarea suspendări condiționate a pedepsei, respectiv neîndeplinirea cu rea credință a obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare. Deși obligațiile civile nu au fost achitate în totalitate valoarea restantă, care se observă că se datorează fluctuației cursului oficial al aurului, este nesemnificativă în raport cu valoare totală a obligațiilor. De asemenea, până la împlinirea termenul de încercare, respectiv 26.06.2016, mai este o perioadă suficientă de timp în care condamnatul să-și îndeplinească obligațiile restante și nu s-a dovedit reaua credință a acestuia, care până la judecarea cauzei a încheiat o înțelegere cu petentele și a achitat prejudiciul într-un timp relativ scurt.
Cu privire la solicitarea de obligare a petentelor la plata cheltuielilor judiciare făcute de intimat, respectiv onorariul avocatului ales, aceasta nu este întemeiată întrucât în cauză nu se poate reține culpa procesuală a petentelor. O obligație de restituire întemeiată pe art. 276 alin. (6) C. proc. pen. nu operează eo ipso ci trebuie analizată cauza care a provocat cheltuielile judiciare. Astfel, la momentul introducerii cererii aceasta era întemeiată în drept și în fapt, întrucât chiar dacă nu s-a făcut dovada relei credințe a intimatului în sensul că acesta nu ar fi îndeplinit obligațiile în absența acțiunii petentelor, sarcina diligențelor în vederea îndeplinirii obligațiile nu revenea părților civile ci condamnatului.
Din considerentele expuse, în baza art. 15 din Legea nr. 187/2012 raportat la art. 84 Cod penal 1969, va respinge cererea de revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei aplicată condamnatul R. J., iar în baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielilor judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 15 din Legea nr. 187/2012 raportat la art. 84 Cod penal 1969, respinge cererea petentelor G. M. A. și G. A. G., de revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată condamnatul R. J. prin sentința penală nr. 504/2013 a Judecătoriei Miercurea C..
Respinge cererea de obligare a petentelor la plata cheltuielilor judiciare făcute de condamnat.
În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielilor judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Cu drept de contestație în 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 06.05.2015.
Președinte,Grefier,
G. D. ViorelBoth K.
G.D.V./B.K.
Primit:26.05.2015
Redactat:26.05.2015
Ex: 6
| ← Plângere conform art. 104 din Legea 254/2013. Sentința nr.... | Plângere soluţii de neurmărire/netrimitere judecată. Art.340... → |
|---|
