Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 544/2015. Judecătoria MIERCUREA CIUC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 544/2015 pronunțată de Judecătoria MIERCUREA CIUC la data de 20-05-2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA MIERCUREA C.
-
SENTINȚĂ PENALĂ Nr. 544/2015
Ședința publică de la 20 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. I. M.
Grefier C. V.
Cu participarea doamnei procuror A. M. Zernovean, din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Miercurea C.
Pe rol judecarea cauzei Penale privind pe condamnat S. N. S., având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns condamnatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a depus la dosar copia MEPÎ nr. 14/J/2012 din 07.02.2012.
Având în vedere că nu s-a depus nici o delegație din partea Baroului Harghita privind desemnarea unui apărător din oficiu pentru petent, instanța o desemnează pe avocatul prezent în sală, doamna av. Biscontini C., pentru a-i asigura asistența juridică acestuia, urmând să fie emisă o nouă adresă Baroului Harghita în vedere emiterii delegației doamnei avocat.
Apărătoarea din oficiu a petentului condamnat și reprezentanta Ministerului Public, având pe rând cuvântul, arată că nu au de formulat cereri sau de solicitat probe.
Nefiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, în temeiul art. 387 C.p.p. rap. la art. 388 C.p.p., instanța declară terminată cercetarea judecătorească și, în conformitate cu disp. art. 388 C.p.p., declară deschise dezbaterile asupra fondului cauzei.
Av. Biscontini C. solicită, în principal, admiterea cererii de liberare condiționată, iar în subsidiar reducerea perioadei de amânare în comisia de liberări. Arată că petentul îndeplinește fracția necesară prevăzută de lege pentru a putea fi liberat condiționat, a recompense și a participat la programe educaționale în cadrul penitenciarului.
Reprezentanta parchetului solicită respingerea cererii de liberare condiționată. Arată că petentul are 4 sancțiuni disciplinare aplicate dintre care doar una este ridicată. Având în vedere că situația petentului a mai fost discutată o dată în comisia de liberări în cursul executării acestei pedepse, precum și concluzia comisiei privind slaba participare a petentului în programele de reintegrare, solicită respingerea cererii ca neîntemeiată.
Având ultimul cuvânt, conf. art. 389 CPP, petentul solicită admiterea cererii de liberare condiționată.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 14.04.2015, sub nr._, persoana condamnată S. N. S., fiul lui N. și G., născut la data de 12.06.1981, a contestat soluția Comisiei pentru liberare condiționată din cadrul Penitenciarului Miercurea C., soluție prin care s-a propus, în ceea ce îl privește, amânarea acordării liberării condiționate până după data de 08.08.2015. La dosarul cauzei au fost depuse: Procesul-verbal nr.51 din 09.04.2015 al Comisiei pentru liberare condiționată din cadrul Penitenciarului Miercurea C. și anexa la acesta privind caracterizarea condamnatului, copia MEPÎ nr.14/J/2012 din 07.02.2012, emis de Judecătoria F..
Analizând cererea și înscrisurile depuse la dosar, precum și dispozițiile legale incidente, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 97 alin (11) din Legea nr. 254/2013, în cazul în care comisia pentru liberare condiționată constată că persoana condamnată nu întrunește condițiile pentru a fi liberată condiționat, în procesul-verbal întocmit potrivit alin. (6) fixează un termen pentru reexaminarea situației acesteia, care nu poate fi mai mare de un an. ………Totodată, comisia comunică, de îndată, procesul-verbal persoanei condamnate, care are posibilitatea ca, în termen de 3 zile de la aducerea la cunoștință, sub semnătură, să se adreseze, cu cerere de liberare condiționată, judecătoriei în circumscripția căreia se află penitenciarul.
În raport de acest text de lege, care nu dispune asupra vreunei căi de atac împotriva soluției comisiei pentru liberare condiționată, instanța califică cererea condamnatului ca fiind una de solicitare a liberării condiționate.
Analizând prevederile noului C. pen. referitoare la condițiile ce trebuie îndeplinite de deținuți pentru a putea beneficia de liberare condiționată, se constată că acestea sunt defavorabile în raport de regulile instituite de Codul penal din 1969, prin urmare, având în vedere și aspectele reținute în Decizia Curții Constituționale nr. 214/1997, respectiv în Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 25/2007, instanța va analiza cererea deținutului prin raportare la prevederile de drept material înscrise în Codul penal din 1969.
Examinând situația condamnatului, reținând că acesta a avut un comportament necorespunzător pe perioada executării pedepsei și o slabă implicare în procesul de reintegrare, comisia a apreciat că, în cauza analizată, nu sunt îndeplinite condițiile legale pentru a fi propusă liberarea condiționată. Potrivit art. 59 alin.(1) și (2) din Codul penal din 1969, după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.
În calculul fracțiunilor de pedeapsă prevăzute în alin. 1 se ține seama de partea din durata pedepsei care poate fi considerată, potrivit legii, ca executată pe baza muncii prestate. În acest caz însă, liberarea condiționată nu poate fi acordată înainte de executarea efectivă a cel puțin jumătate din durata pedepsei când aceasta nu depășește 10 ani și a cel puțin două treimi când pedeapsa este mai mare de 10 ani.
Instanța constată că petentul se află în executarea unei pedepse de 4 ani și 2 luni închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 9/2012 pronunțată de Judecătoria F., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat. Din cuprinsul Procesului verbal nr.51 din 09.04.2015 rezultă că executarea pedepsei a început la data de 08.02.2012, și urmează să expire în termen la data de 07.04.2016, deținutul având de executat 1521 zile de închisoare, din care, până la data încheierii procesului-verbal a executat 1157 zile.
Pentru a putea fi liberat condiționat, condamnatul trebuia să execute 2/3 din pedeapsă, respectiv 1014 zile, astfel că este îndeplinită condiția privind fracția obligatorie de executat. Liberarea condiționată nu reprezintă însă un drept ce intervine prin simplul fapt al executării fracției prevăzute de lege din pedeapsă, ci reprezintă un beneficiu ce trebuie acordat, pe cale de excepție, doar acelora care dovedesc înainte de împlinirea duratei executării totale a pedepsei faptul că au înțeles necesitatea revizuirii atitudinii față de lege, sunt motivați să facă o schimbare în viața lor și dețin resorturile interne adecvate.
Or, analizând actele dosarului, se reține că deținutul nu a avut un comportament corespunzător pe întreaga durată a detenției, acest lucru fiind confirmat de existența abaterilor (nerespectarea R.O.I., distrugere bunuri, împiedicarea aflării adevărului) și sancțiunilor disciplinare multiple, care denotă o atitudine neconformă cu cerințele legii. De asemenea, potrivit mențiunilor din caracterizarea acestuia, deținutul are dificultăți în respectarea regulilor instituționale, iar pe fondul toleranței scăzute la frustrare, are tendința de a reacționa disproporționat față de natura și intensitatea stimulilor. Totodată, se constată că în perioada executării pedepsei petentul a primit o recompensă, a participat la 2 programe și o activitate educațională, dar a abandonat două programe și a refuzat participarea la un concurs tematic. În ceea ce privește antecedentele penale ale deținutului, instanța apreciază că existența acestora nu reprezintă ipso facto o cauză de respingere a cererii de liberare condiționată, însă, a se ține seama de ele, în sensul prevăzut de art.59 C.pen. 1969, înseamnă o exigență mai mare în acordarea liberării condiționate, adică dovezi mai multe și mai temeinice de bună comportare, de stăruință mai intensă în muncă, acordarea liberării condiționate la o dată mai târzie decât imediat după executarea fracțiunii obligatorii. Deși petentul nu se află la prima analiză, se constată că acesta nici în perioada de amânare nu s-a remarcat printr-un comportament deosebit, care să justifice punerea sa în libertate. În concluzie, instanța consideră că petentul nu a dat suficiente dovezi de îndreptare.
Față de cele mai sus expuse, apreciind că la acest moment nu sunt îndeplinite toate condițiile prevăzute de art.59 C.pen. din 1969, instanța va respinge cererea formulată de deținutul S. N. S., ca neîntemeiată.
În baza art.587 alin.(2) din C.proc.pen. se va stabili data de 08.08.2015, ca termen după expirarea căruia propunerea sau cererea va putea fi reînnoită.
În temeiul art. 275 alin.(2) C.proc. pen., condamnatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.587 alin.(2) C. proc. pen., respinge ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat S. N. S., fiul lui N. și G., născut la data de 12.06.1981, CNP_.
În baza art. 587 alin. (2) C. proc. pen., fixează termen de reînnoire a cererii după data de 08.08.2015. În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., obligă condamnatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de 150 lei, din care, în baza art. 272 alin.(1) C.proc. pen., onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de 100 lei, se va avansa Baroului Harghita din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20.05.2015.
Președinte, Grefier,
C. I. M. C. V.
Cs.I.M./C.V.
Primit: 12.06.2015
Redactat: 12.06.2015
Ex: 5
| ← Plângere conform art. 104 din Legea 254/2013. Sentința nr.... | Plângere conform art. 56 din Legea 254/2013. Sentința nr.... → |
|---|
