Plângere conform art. 56 din Legea 254/2013. Sentința nr. 614/2015. Judecătoria MIERCUREA CIUC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 614/2015 pronunțată de Judecătoria MIERCUREA CIUC la data de 10-06-2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA M. C.
-
SENTINȚĂ PENALĂ Nr. 614/2015
Ședința publică de la 10 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. I. M.
Grefier C. V.
Pe rol judecarea cauzei Penale privind pe petent C. L. și pe intimat P. M. C., având ca obiect plângere conform art. 56 din Legea 254/2013.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura este legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează:
Se constată că dezbaterea cauzei pe fond a avut loc în ședința publică din data de 03.06.2015, mersul dezbaterilor și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentință.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 17.02.2015, sub nr._ condamnatul C. L. a formulat contestație împotriva Încheierii nr.1 din 21.01.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate la P. M. C.. La dosarul cauzei a fost atașat dosarul nr.1/2015 al judecătorului de supraveghere a privării de libertate la P. M. C.. Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin Încheierea nr.105/2015, judecătorul de supraveghere a respins ca nefondată plângerea formulată de persoana privată de libertate C. L., reținând următoarele: „Prin plângerea formulată, persoana privată de libertate susține că i s-au încălcat drepturile prevăzute de lege deoarece la data de 14.12.2014 a fost adus fără transfer la P. M. C. deși trebuia să fie transferat la P. C. deoarece avea un proces la Curtea de Apel B.. De asemenea, arată că i s-au încălcat drepturile deoarece în luna aprilie 2014 a fost internat la Spitalul Penitenciar Jilava unde a fost diagnosticat cu gastrită și i s-a recomandat norma 18 de hrană pe perioadă nelimitată. La P. M. C. a fost anunțat de medicul unității că va fi cazat în conformitate cu normele legale dat nu i s-a repartizat norma de hrană corespunzătoare conform recomandării.
Fiind audiat de judecătorul de supraveghere petentul nu s-a mai referit la modalitatea în care a fost transferat la P. M. C., însă a susținut în continuare că nu i se atribuie norma 18 de hrană conform recomandării medicale și îi este întrerupt tratamentul spunându-i-se că este nevoie de o reevaluare.
Prin adresa nr.Z15759/PMCHR/14.01.2015 P. M. C. a comunicat faptul că petentul se află în evidența cabinetului medical cu diagnosticul gastrită cronică, iar la data de 15.01.2015, în urma aprobării obținute, a fost transferat la Spitalul Penitenciar D. în vederea unei reevaluări complete, pentru revizuirea regimului alimentar și a terapiei de urmat, având în vedere că ultima internare datează din aprilie 2014.
Având în vedere datele comunicate de administrația locului de deținere se constată că plângerea formulată este nefondată deoarece administrația locului de deținere a făcut cu celeritate demersurile necesare pentru îngrijirea sănătății petentului prin obținerea aprobări de a fi internat la Spitalul Penitenciar D. în vederea evaluării stării de sănătate și revizuirea regimului alimentar.”
Împotriva acestei încheieri condamnatul C. L. a formulat contestație, solicitând desființarea hotărârii atacate și admiterea plângerii așa cum a fost formulată.
Prin declarația dată în fața instanței contestatorul a arătat că nu i se atribuie norma de hrană 18 conform recomandărilor medicale. La solicitarea contestatorului au fost audiați deținuții F. C. și M. A. N..
M. A. N. a declarat în fața instanței că numitului C. L. i se alocă norma de hrană 18, dar nu în totalitate, ci într-o oarecare măsură.
F. C. a declarat, în esență, că după externarea contestatorului din spital, acesta nu a primit norma de hrană nr.18. A mai arătat că nu știe dacă în prezent contestatorului i se alocă norma de hrană 18 sau nu. Din analiza actelor depuse la dosar instanța constată însă că susținerile contestatorului nu se confirmă.
Astfel, din datele puse la dispoziție de P. M. C. prin adresa nr. Z25901/PMCHR/27.05.2015 rezultă următoarele: Deținutul se află în evidența cabinetului medical cu următoarele afecțiuni: . interni; bronșită acută tabagică. „Pe perioada detenției a avut două internări: - Spital Penitenciar Jilava 24.04.-30.04.2014, cu diagnosticul Gastrita helicobacter pylori pozitiv, pentru care s-a recomandat regim alimentar și un tratament medicamentos pentru o perioadă determinată; - Spital Penitenciar D. 16.01._15, cu diagnosticul . interni necomplicați. Bronșită tabagică acutizată. Candidoza. S-au efectuat probe biologice care au arătat teste pentru hepatită negative (Ag HBS negativ, AC HCV neagtiv), precum și Helicobacter pylori negativ (agentul patogen care a determinat gastrita cronică fiind eradicat, nu a mai fost necesar tratament medicamentos).
În prezent deținutul nu primește tratament cronic, ci doar regim alimentar Norma 18, așa cum a fost recomandat la externarea din data de 26.01.2015.” S-a menționat că după structura normei de hrană 18, prevăzută de OMJ nr. 2713/C/2001, se întocmește Tabel decadal de un colectiv compus de către șeful compartimentului alimente, care se aprobă de directorul adjunct economico - administrativ și se avizează de medicul unității, conform OMJ 2713/C/2001, iar calitatea hranei preparate este verificată zilnic din punct de vedere organoleptic (gust, compoziție, miros) direct la blocul alimentar, înainte de a fi distribuită, de către directorul adjunct economico-administrativ și un cadru medical, consemnând în registru concluziile verificărilor efectuate. La această operațiune asistă zilnic, reprezentantul persoanelor private de libertate care își consemnează în registru aprecierile, conform Ordinului Directorului D.G.P. nr.271/16.02.2004. Activitatea de hrănire referitoare la toate normele de hrană se realizează conform OMJ 2713/C/2001 și Ordinul nr.271/16.02.2004, respectându-se structurile normelor de hrană, tabelul decadal și baremul caloric.
Având în vedere cele anterior reținute, instanța apreciază că orice cerere a unei persoane private de libertate trebuie să fie formulată în mod obiectiv, cu luarea în considerare a condițiilor concrete de funcționare a sistemului penitenciar, ceea ce nu este cazul în speță, cererea deținutului fiind în mod evident excesivă și subiectivă cu privire la aspectele reclamate (întreruperea tratamentului ce i-a fost prescris și respectarea regimului alimentar), neputându-se reține vreun abuz în sarcina Penitenciarului M. C.. Astfel, se reține că petentul a fost internat de 2 ori în spitale din rețeaua Administrației Naționale a Penitenciarelor, a primit tratament medicamentos și a beneficiat și beneficiază în continuare de regimul alimentar prevăzut pentru persoanele bolnave deținute în rețeaua A.N.P., fiind alocat la norma de hrană nr.18, conform indicațiilor medicale (scrisoarea medicală emisă la 26.01.2015).
Față de cele sus expuse, constatând că aspectele reținute în încheierea contestată sunt întemeiate, instanța, în baza art. 56 din Legea nr. 254/2013 va respinge contestația formulată de C. L. împotriva Încheierii nr.1/2015, pronunțată de judecătorul de supraveghere a privării de libertate la P. M. C., ca neîntemeiată. În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., contestatorul va fi obligat la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care în baza art. 272 alin.(1) C.proc. pen., suma de 100 lei, reprezentând onorariul cuvenit apărătorului din oficiu se va avansa Baroului Harghita din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.56 din Legea nr. 254/2013, respinge ca neîntemeiată contestația formulată de persoana condamnată C. L., fiul lui I. și M., născut la data de 02.05.1970, împotriva Încheierii nr.1 din data de 21.01.2015, pronunțată de judecătorul de supraveghere a privării de libertate la P. M. C..
În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., obligă pe contestator la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 200 lei, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, se va avansa Baroului Harghita din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10.06.2015.
Președinte, Grefier,
C. I. M. C. V.
Cs.I.M./C.V.
Primit: 08.07.2015
Redactat: 08.07.2015
Ex: 5
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 544/2015.... | Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP.... → |
|---|
