Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr. 637/2015. Judecătoria MIERCUREA CIUC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 637/2015 pronunțată de Judecătoria MIERCUREA CIUC la data de 17-06-2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA M. C.
-
SENTINȚĂ PENALĂ Nr. 637/2015
Ședința publică de la 17 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. I. M.
Grefier C. V.
Pe rol judecarea cauzei Penale privind pe petent G. L. C. și pe intimat P. M. C., având ca obiect plângere conform art. 39 din Legea 254/2013.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul, lipsă fiind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a depus la dosar dovada de comunicare a încheierii nr. 176/2015 a judecătorului de supraveghere. Intimatul a depus concluzii scrise.
Instanța invocă din oficiu excepția tardivității contestației formulate.
Cu privire la excepția invocată din oficiu, petentul arată că a intrat în comisia de individualizare la data de 04.04.2015 și a primit definitiva la data de 13.05.2015. Consideră că a formulat în termen contestația împotriva încheierii nr. 176/2015 a judecătorului de supraveghere.
Având în vedere că se impune analizarea excepției invocate, instanța rămâne în pronunțare cu privire la aceasta.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 19.05.2015, sub nr._, persoana privată de libertate G. L. C. a formulat contestație împotriva Încheierii nr.176 din 06.05.2015, pronunțată de judecătorul de supraveghere a privării de libertate la P. M. C..
La dosarul cauzei a fost atașat dosarul judecătorului de supraveghere nr.176/2015. Intimatul P. M. C., legal citat, a formulat și depus la dosar concluzii scrise, solicitând respingerea contestației formulate de G. L. C., și menținerea încheierii atacate ca fiind legală și temeinică.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele: Potrivit procesului-verbal nr.202 din 16.04.2015, comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului M. C., a hotărât repartizarea deținutului în regimul de executare închis.
Prin plângerea înregistrată la data de 27.04.2015, sub nr.176/2015, la judecătorul de supraveghere, petentul a solicitat schimbarea regimului de executare a pedepsei închisorii din închis în semideschis. Prin Încheierea nr.176 din 06.05.2015, judecătorul de supraveghere a privării de libertate de la P. M. C. a admis în parte plângerea formulată de persoana privată de libertate G. L. C., reținând, în esență, că față de pedeapsa pe care o are de executat petentul, comisia a stabilit în mod legal regimul de executare închis pentru acesta.
Cu toate acestea, având în vedere că petentul a executat deja o parte din pedeapsă, judecătorul de supraveghere a apreciat că reanalizarea situației regimului de executare aplicat acestuia ar putea fi realizată mai curând de un an, astfel că, a redus termenul stabilit de comisie la 22.11.2015. Împotriva acestei soluții condamnatul G. a formulat contestația care formează obiectul prezentului dosar.
La termenul de judecată din data de 17.06.2015, instanța a invocat din oficiu excepția tardivității formulării contestației. Prin urmare, instanța urmează a se pronunța cu privire la excepția invocată în cauză, reținând următoarele: Potrivit art.39 alin.10 din Legea nr.254/2013, împotriva încheierii judecătorului de supraveghere a privării de libertate, persoana condamnată și administrația penitenciarului pot formula contestație la judecătoria în a cărei circumscripție se află penitenciarul, în termen de 3 zile de la comunicarea încheierii.
Verificând dovada de comunicare a Încheierii nr.176/06.05.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate la P. M. C., instanța constată că încheierea a fost comunicată petentului la 08.05.2015. Contestația a fost formulată de către acesta la data de 15.05.2015. Având în vedere considerentele de mai sus, instanța va admite excepția invocată din oficiu și, pe cale de consecință, în baza art.39 alin.(10) din Legea nr.254/2013 va respinge contestația formulată de G. L. C. împotriva Încheierii nr.176/06.05.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate la P. M. C., ca tardivă. În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., contestatorul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 50 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității formulării contestației.
În baza art.39 alin.(10) din Legea nr.254/2013, respinge contestația formulată de condamnatul G. L. C., fiul lui M. și L., născut la data de 15.04.1989, împotriva Încheierii nr. 176 din data de 06.05.2015 pronunțată de judecătorul de supraveghere a privării de libertate la P. M. C., ca tardivă.
În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., obligă contestatorul la plata sumei de 50 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.06.2015.
Președinte, Grefier,
C. I. M. C. V.
Cs.I.M./C.V.
Primit: 13.07.2015
Redactat: 13.07.2015
Ex: 5
| ← Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP.... | Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Sentința... → |
|---|
