Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 450/2015. Judecătoria MIERCUREA CIUC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 450/2015 pronunțată de Judecătoria MIERCUREA CIUC la data de 29-04-2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA MIERCUREA C.
Sentința penală nr. 450/2015
Ședința publică de la 29 aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: D. V. G.
Grefier: K. B.
Cu participarea domnului procuror T. L., din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Miercurea C.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe condamnat M. M. I., având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns condamnatul, asistat de apărător desemnat din oficiu, av. Sukos Jozsef.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Apărătorul din oficiu al petentului condamnat și reprezentantul Ministerului Public, având pe rând cuvântul, arată că nu au de formulat cereri sau de solicitat probe.
Nefiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, în temeiul art. 387 C.p.p. rap. la art. 388 C.p.p., instanța declară terminată cercetarea judecătorească și, în conformitate cu disp. art. 388 C.p.p., declară deschise dezbaterile asupra fondului cauzei.
Reprezentantul parchetului, având în vedere comportamentul oscilant al condamnatului și infracțiunea săvârșită de acesta, solicită respingerea cererii de liberare condiționată.
Av. Sukos Jozsef, având în vedere propunerea comisiei de liberare condiționată, solicită admiterea acesteia și punerea în libertate a condamnatului. Apărătorul arată că sunt îndeplinite condițiile cerute de lege și consideră că gravitatea faptei săvârșite a fost avută în vedere la individualizarea pedepsei și nu ar trebui să constituie un impediment la liberarea condiționată.
Având ultimul cuvânt, conf. art. 389 C.p.p., condamnatul solicită admiterea cererii, arătând că regretă fapta săvârșită.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin adresa nr. Z21220 din 19.03.2015, înregistrată la această instanță la data de 20.03.2015 sub nr. de dosar_, Penitenciarul Miercurea C. a înaintat propunerea de liberare condiționată a condamnatului M. M. I..
Împreună cu procesul-verbal nr. 39/19.03.2015 al comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, în ceea ce privește acordarea liberării condiționate, a fost înaintată și anexa la acesta, privind caracterizarea persoanei condamnate.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal al comisiei de liberare condiționată s-a concluzionat că persoana condamnată M. M. I. întrunește condițiile legale pentru a putea fi liberat condiționat.
Deținutul în vârstă de 35 ani, execută o pedeapsă de 13 ani închisoare pentru infracțiunea de tentativă la omor calificat, aplicată prin sentința penală nr. 618/2004 a Tribunalului B., cu mandat de executare a pedepsei închisorii nr. 820/2005. Execută pedeapsa în Penitenciarul Miercurea C., în regim închis.
Întrucât prevederile vechiului Cod penal privind conditiile pentru acordarea liberării condiționate sunt mai favorabile în situația condamnatului față de dispozițiile Codului penal, care prevede la art. 100 alin. (1) lit. b) că liberarea condiționată în cazul închisorii poate fi dispusă dacă cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis, iar acesta execută pedeapsa în regim închis, instanța va analiza propunerea de liberare condiționată prin raportare la prevederile din Codul penal de la 1969, în baza căruia s-a aplicat pedeapsa.
Ca atare, instanța urmează să verifice dacă sunt îndeplinite cumulativ de către condamnat condițiile pentru acordarea liberării condiționate, prevăzute de art. 59 din Codul penal din 1969, respectiv dacă: a executat fracția necesară din durata pedepsei, este stăruitor în muncă, este disciplinat, dă dovezi temeinice de îndreptare.
Astfel, din procesul-verbal al comisiei pentru liberare condiționată și caracterizarea condamnatului rezultă următoarele:
- Condamnatul execută o pedeapsa de 13 ani închisoare (4748 zile). Potrivit dispozițiilor art. 59 Cod penal din 1969, la momentul judecării propunerii de liberare condiționată condamnatul trebuie să aibă executată cel puțin 3/4 din durata pedepsei (3561 zile), din care executată efectiv cel putin jumatate din durata pedepsei (3165 zile). Acesta a început executarea pedepsei la data de 19.03.2004 și executase 4018 zile efectiv, astfel că instanța reține că această condiție legală este îndeplinită.
- În timpul executării pedepsei condamnatul nu a prestat muncă, astfel că această condiție de a fi stăruitor în muncă, având în vedere și faptul că execută pedeapsa în regim închis, nu poate fi analizată în mod obiectiv de către instanță.
- Condamnatul a fost sancționat disciplinar de 7 ori pe durata executării pedepsei, însă toate sancțiunile au fost ulterior ridicate, ultima în perioada de la analiză anterioară, astfel că instanța reține că în final a îndeplinit condiția cu privire la disciplină.
- În ce privește dovezile temeinice de îndreptare, în lipsa unor prevederi legale referitoare la conținutul și modul de evaluare a acestora, considerând că această condiție se referă la îndreptarea sub aspect moral a condamnatului instanța va aprecia îndeplinirea acesteia prin raportare la comportamentul deținutului din timpul executării pedepsei. Dovezile temeinice de îndreptare trebuie să rezulte din conduita persoanei condamnate și eforturile acesteia pentru reintegrare socială, în special în cadrul activităților socio-educative desfășurate, din responsabilitățile încredințate și evidențierea prin recompensele acordate.
În timpul executării pedepsei condamnatul a participat la 25 concursuri tematice, 9 programe educaționale pentru care a manifestat interes și 2 activități sportive. A fost evidențiat cu un număr de 8 recompense, dintre care una în cursul anului curent. În caracterizarea întocmită acestuia se concluzionează că pe parcursul executării pedepsei a avut un comportament oscilant. Observând și această apreciere rezervată, instanța reține că per ansamblu și mai ales în ultima parte a detenției persoana condamnată dă dovezi temeinice de îndreptare.
În raport de cele reținute, instanța constată că sunt îndeplinite condițiile legale pentru acordarea liberării condiționate, prevăzute de art. 59 alin. 1 și 2 Cod penal din 1969. Raportat la circumstanțele personale ale condamnatului, instanța își formează convingerea că acesta s-a îndreptat, se poate reintegra în societate și justifică încrederea de a-i fi acordată liberarea condiționată, întrucât a dat dovezi temeinice că în ceea ce îl privește pedeapsa și-a îndeplinit mai devreme rolul punitiv și educativ.
Din considerentele expuse, în baza art. 587 C. proc. pen. raportat la art. 59 Cod penal din 1969, va admite propunerea Comisiei din cadrul Penitenciarului Miercurea C. și va dispune liberarea condiționată a condamnatului M. M. I..
Va atrage atenția condamnatului asupra prevederilor art. 61 Cod penal din 1969 cu privire la revocarea liberării condiționate în cazul săvârșirii de infracțiuni în intervalul de timp de la liberare și până la împlinirea duratei pedepsei.
În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen. cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului, iar suma reprezentând onorariul avocatului din oficiu va fi avansată Baroului Harghita.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 587 C. proc. pen. raportat la art. 59 Cod penal din 1969, admite propunerea Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Miercurea C., în ceea ce privește acordarea liberării condiționate și în consecință:
Dispune liberarea condiționată a condamnatului M. M. I., fiul lui M. și M., născut la data de 22.06.1979 în România, jud. B., oraș B., CNP_, cu domiciliul în România, jud. B., loc. Feldioara, ., ., deținut în Penitenciarul Miercurea C., de sub puterea Mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 820/2005 emis de Tribunalul B..
Conform prevederilor art. 61 Cod penal din 1969 atrage atenția condamnatului că săvârșirea de infracțiuni în intervalul de timp de la liberare și până la împlinirea duratei pedepsei poate determina revocarea liberării condiționate.
În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, iar suma de 100 lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu va fi avansată Baroului Harghita din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 29.04.2015.
Președinte,Grefier,
G. D. ViorelBoth K.
G.D.V./B.K.
Primit:25.05.2015
Redactat:25.05.2015
Ex: 5
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 442/2015.... | Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
