Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr. 867/2015. Judecătoria MIERCUREA CIUC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 867/2015 pronunțată de Judecătoria MIERCUREA CIUC la data de 18-09-2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA MIERCUREA C.
-
Sentința penală Nr. 867/2015
Ședința publică de la 18 Septembrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE G. C.
Grefier L. S.
Ministerul Public este reprezentat de procuror C. S. M. din cadrul
Parchetului de pe lângă Judecătoria Miercurea C.
Pe rol pronunțarea asupra cauzei penale privind pe petentul M. T.-P., având ca obiect reabilitarea judecătorească (art.527 NCPP)
La apelul nominal făcut în ședința publică nu a răspuns petentul.
Procedura fără citarea petentului.
Se constată că dezbaterile și susținerile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică de la 08.09.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța a amânat deliberarea pentru data de 18.09.2015.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Miercurea C. în data de 09.04.2015 sub nr. de dosar_, condamnatul M. T.-P. a solicitat instanței să dispună reabilitarea sa, apreciind că este reabilitat.
În fapt, a arătat că a pedepsele din cele 3 sentințe penale au fost executate iar termenele de reabilitare judecătorească sunt împlinite
În drept, cererea a fost întemeiată pe art. 529 Cod procedură penală, art. 166 Cod Penal.
În exercitarea rolului activ apreciind că este utilă justei soluționări a cauzei, instanța a dispus atașarea la dosarul cauzei a fișei de cazier actualizate a condamnatului și a tuturor sentințelor penale la care se face referire în aceasta cu mențiunile aferente privind data și modalitatea rămânerii lor definitive, precum și întocmirea unui referat de biroul de executări penale a Judecătoriei Miercurea C..
Examinând actele dosarului, raportat la cererea petiționarului-condamnat, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr. nr. 271/ 24.06.1996 Judecătoriei Târgu S., definitivă prin neapelare, numitul M. T.-P. a fost condamnat la:
- 8 luni închisoare pentru săv. inf. prev. de art. 84 alin. 2 din legea nr. 59/1934, modificată prin legea 83/1994,
- 8 luni închisoare pentru săv. inf. prev. de art. 84 alin. 2 din legea nr. 59/1934, modificată prin legea 83/1994,
- 2 ani închisoare pentru săv. inf. de înșelăciune prev. de art. 215 alin. 3 Cod Penal.
Prin sentința penală nr. 817/ 31.03.1994 Judecătoriei B., definitivă prin decizia penală nr. 372/12.07.1994 a Tribunalului B., s-a dispus condamnarea numitul M. T.-P. la pedepsele de:
- 1 an și 6 luni închisoare pentru săv. inf. prev. de înșelăciune prev. de art. 215 alin. 2 și 3 Cod Penal,
-1 an și 4 luni închisoare pentru săv. inf. prev. de fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 288 alin. 1 Cod Penal,
- 1 an și 6 luni închisoare pentru săv. inf. prev. de uz de fals prev. de art. 291 Cod Penal,
- 1 an și 4 luni închisoare pentru săv. inf. prev. de înșelăciune prev. de art. 215 alin. 1 și 3 Cod Penal.
Prin sentința penală nr. 856/ 13.05.1999 Judecătoriei A., definitivă prin decizia penală nr. 981/06.02.2002 a Tribunalului A., s-a dispus condamnarea numitul M. T.-P. la pedepsele de:
- 5 ani închisoare pentru săv. inf. prev. de înșelăciune prev. de art. 215 alin. 1, 2 și 3 Cod Penal.
Prin sentința penală nr. 1776/18.10.2004, la data de 22.10.2004 susnumitul a fost liberat condiționat cu un rest de 608 zile.
Analizând fișa de cazier judiciar emisă de IPJ Harghita pe numele condamnatului, instanța constată că de la data ultimei condamnări prin sentința penală nr. 856/ 13.05.1999 Judecătoriei A. și până în prezent, acesta nu a mai săvârșit fapte de natură penală.
În aceste condiții, instanța reține că cererea de reabilitare formulată întrunește condițiile de formă reglementate de dispozițiile art. 530 alin. 3 C. pr. pen.
Pe fond, se va reține că instituția reabilitării privește persoana condamnatului, iar nu faptele sale, astfel că în cazul în care dintre pedepsele aplicate aceleiași persoane unele sunt susceptibile de reabilitare de drept, iar altele de reabilitare judecătorească, reabilitarea de drept nu operează, urmând să se aplice dispozițiile legale care reglementează reabilitarea judecătorească, iar în cazul unei pluralități de condamnări succesive termenul după expirarea căruia condamnatul poate fi reabilitat este acela prevăzut de lege pentru pedeapsa cea mai grea și curge de la data la care a luat sfârșit executarea ultimei pedepse.
Continuând raționamentul, instanța apreciază că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 166 alin. 1 lit. a) C. pen. care stipulează că „ a) 4 ani, în cazul condamnării la pedeapsa închisorii mai mare de 2 ani, dar care nu depășește 5 ani;” sub cerința îndeplinirii condițiilor prevăzute de art. 167 alin. 1 C. pen., iar „(1) Termenele prevăzute în art. 165 și art. 166 se socotesc de la data când a luat sfârșit executarea pedepsei principale sau de la data când aceasta s-a prescris.”.
Făcând aplicarea dispozițiilor legale anterior menționate la cauza de față instanța constată că pedeapsă aplicată condamnatului de Judecătoria A. prin sentința penală nr. 856/ 13.05.1999, conform dispozițiilor art. 100 alin. 1 C. pen., a fost executată în anul 2005, iar termenul de reabilitare, calculat conform art. 166 alin. 1 lit. a) Cod penal este de 4 ani, astfel că termenul s-a împlinit.
Instanța va avea în vedere că petentul a achitat parțial cheltuielile judiciare la care a fost obligat prin sentințele penale de condamnare anterior menționate, însă din verificările efectuate, acesta a depus toate eforturile pentru ale achita
Așa fiind și, constatându-se că în speță termenul s-a împlinit și că sunt întrunite și condițiile prev. de art. 168 C.pen., cererea de față se privește ca întemeiată, motiv pentru care urmează a fi admisă, așa cum a fost formulată.
Va dispune reabilitarea judecătorească a petiționarului de sub efectul pedepselor de:
- 8 luni închisoare pentru săv. inf. prev. de art. 84 alin. 2 din legea nr. 59/1934, modificată prin legea 83/1994, aplicată de Judecătoria Târgu S. prin sentința penală nr. 271/ 24.06.1996, definitivă prin neapelare;
- 8 luni închisoare pentru săv. inf. prev. de art. 84 alin. 2 din legea nr. 59/1934, modificată prin legea 83/1994, aplicată de Judecătoria Târgu S. prin sentința penală nr. 271/ 24.06.1996, definitivă prin neapelare;
- 2 ani închisoare pentru săv. inf. de înșelăciune prev. de art. 215 alin. 3 Cod Penal, aplicată de Judecătoria Târgu S. prin sentința penală nr. 271/ 24.06.1996, definitivă prin neapelare;
- 1 an și 6 luni închisoare pentru săv. inf. prev. de înșelăciune prev. de art. 215 alin. 2 și 3 Cod Penal, aplicată de Judecătoria B. prin sentința penală nr. 817/ 31.03.1994, definitivă prin decizia penală nr. 372/12.07.1994 a Tribunalului B.;
- 1 an și 4 luni închisoare pentru săv. inf. prev. de fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 288 alin. 1 Cod Penal, aplicată de Judecătoria B. prin sentința penală nr. 817/ 31.03.1994, definitivă prin decizia penală nr. 372/12.07.1994 a Tribunalului B.;
- 1 an și 6 luni închisoare pentru săv. inf. prev. de uz de fals prev. de art. 291 Cod Penal, aplicată de Judecătoria B. prin sentința penală nr. 817/ 31.03.1994, definitivă prin decizia penală nr. 372/12.07.1994 a Tribunalului B.;
- 1 an și 4 luni închisoare pentru săv. inf. prev. de înșelăciune prev. de art. 215 alin. 1 și 3 Cod Penal, aplicată de Judecătoria B. prin sentința penală nr. 817/ 31.03.1994, definitivă prin decizia penală nr. 372/12.07.1994 a Tribunalului B.;
- 5 ani închisoare pentru săv. inf. prev. de înșelăciune prev. de art. 215 alin. 1, 2 și 3 Cod Penal, aplicată de Judecătoria A. prin sentința penală nr. 856/ 13.05.1999, definitivă prin decizia penală nr. 981/06.02.2002 a Tribunalului A.;
În baza art. 537 C. pr. pen., la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri se vor efectua mențiuni despre aceasta pe sentințele penale anterior menționate.
În temeiul art. 275 alin. 3 C. pr. pen. cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 166 alin. 1 lit. b raportat la art. 167 alin. 1 și art. 168 Cod penal admite cererea de reabilitare judecătorească formulată de condamnatul M. T.-P., fiul lui P. și C., născut la data de 08.10.1961 în Miercurea C., jud. Harghita, identificat cu CNP_, cu domiciliul în Miercurea C., ., ..
Dispune reabilitarea judecătorească a petiționarului de sub efectul pedepselor de:
- 8 luni închisoare pentru săv. inf. prev. de art. 84 alin. 2 din legea nr. 59/1934, modificată prin legea 83/1994, aplicată de Judecătoria Târgu S. prin sentința penală nr. 271/ 24.06.1996, definitivă prin neapelare;
- 8 luni închisoare pentru săv. inf. prev. de art. 84 alin. 2 din legea nr. 59/1934, modificată prin legea 83/1994, aplicată de Judecătoria Târgu S. prin sentința penală nr. 271/ 24.06.1996, definitivă prin neapelare;
- 2 ani închisoare pentru săv. inf. de înșelăciune prev. de art. 215 alin. 3 Cod Penal, aplicată de Judecătoria Târgu S. prin sentința penală nr. 271/ 24.06.1996, definitivă prin neapelare;
- 1 an și 6 luni închisoare pentru săv. inf. prev. de înșelăciune prev. de art. 215 alin. 2 și 3 Cod Penal, aplicată de Judecătoria B. prin sentința penală nr. 817/ 31.03.1994, definitivă prin decizia penală nr. 372/12.07.1994 a Tribunalului B.;
- 1 an și 4 luni închisoare pentru săv. inf. prev. de fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 288 alin. 1 Cod Penal, aplicată de Judecătoria B. prin sentința penală nr. 817/ 31.03.1994, definitivă prin decizia penală nr. 372/12.07.1994 a Tribunalului B.;
- 1 an și 6 luni închisoare pentru săv. inf. prev. de uz de fals prev. de art. 291 Cod Penal, aplicată de Judecătoria B. prin sentința penală nr. 817/ 31.03.1994, definitivă prin decizia penală nr. 372/12.07.1994 a Tribunalului B.;
- 1 an și 4 luni închisoare pentru săv. inf. prev. de înșelăciune prev. de art. 215 alin. 1 și 3 Cod Penal, aplicată de Judecătoria B. prin sentința penală nr. 817/ 31.03.1994, definitivă prin decizia penală nr. 372/12.07.1994 a Tribunalului B.;
- 5 ani închisoare pentru săv. inf. prev. de înșelăciune prev. de art. 215 alin. 1, 2 și 3 Cod Penal, aplicată de Judecătoria A. prin sentința penală nr. 856/ 13.05.1999, definitivă prin decizia penală nr. 981/06.02.2002 a Tribunalului A.;
În baza art. 537 C. pr. pen., la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri se vor efectua mențiuni despre aceasta pe sentințele penale anterior menționate.
În temeiul art. 275 alin. 3 C. pr. pen. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
În temeiul art. 535 C. pr. P.., cu drept de contestație în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.09.2015
PREȘEDINTE GREFIER
G. C. L. Ș.
Fiind plecată în concediu de odihnă,
semnează președintele instanței
judecător A. M. T.
Red. G.C./16.10.2015
Primit:16.10.2015
Dact. L.Ș./16.10.2015
Ex./4
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 450/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 861/2015.... → |
|---|
