Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 439/2015. Judecătoria MIERCUREA CIUC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 439/2015 pronunțată de Judecătoria MIERCUREA CIUC la data de 28-04-2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA M. C.
-
Sentința penală Nr. 439
Ședința publică de la 28 Aprilie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE G. C.
Grefier L. S.
Ministerul Public este reprezentat de procuror Zernovean A. M. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria M. C.
Pe rol judecarea cauzei Penal privind pe condamnat G. R., având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP)
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns condamnatul G. R. aflat în stare de deținere și asistat de apărătorul din oficiu, d-na avocat Sukos Imola cu delegația nr. 0472/21.04.2015 depusă la dosar – fila 9.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, în conformitate cu prevederile art. 388 Cod procedură penală întreabă atât reprezentanta Ministerului Public cât și condamnatul dacă au excepții de invocat, probe de administrat sau cereri de formulat .
Atât reprezentanta Ministerului Public cât și condamnatul G. R. prin apărător declară că nu au excepții de invocat, probe de administrat sau cereri în probațiune.
Nefiind cereri în probațiune, instanța în temeiul art. 387 Cod procedură penală declară încheiată cercetarea judecătorească și, potrivit art.388 Cod procedură penală acordă cuvântul în dezbateri.
Având cuvântul pe fondul cauzei reprezentanta Ministerului Public arată că persoana privată de libertate a fost propusă de către comisia de liberări condiționate din cadrul Penitenciarului M. C.. Având în vedere că deținutul se află în executarea unei pedepse dispuse în temeiul legii vechi, respectiv Vechiul Cod penal în vigoare la acel moment, evident că în cazul liberării condiționate vor fi avute în vedere prev. art. 59 din legea veche. În acest sens, deși ppl a fost propus de comisie, Ministerul Public are în vedere în acest caz slaba reintegrare socială a acestuia. Astfel cum prevede art. 59 constă tocmai în darea temeinică a dovezilor de îndreptare. Solicită respingerea cererii pentru motivele expuse.
Având cuvântul pe fondul cauzei apărătorul condamnatului solicită admiterea propunerii formulate de comisia de liberări condiționate din cadrul Penitenciarului M. C. care a constatat că persoana privată de libertate îndeplinește în mod cumulativ condițiile prevăzute de lege pentru a putea beneficia de liberarea condiționată. Solicită să se observe că deținutul întrunește condițiile prevăzute de lege. Susține că deținutul a mai fost discutat și amânat pentru o perioadă de 10 luni tocmai pentru condițiile învederate de doamna procuror, însă consideră d-na avocat că persona privată de libertate G. R. întrunește condițiile prevăzute de lege pentru a fi liberat condiționat, sens în care solicită admiterea cererii, cu cheltuieli judiciare în sarcina statului.
Având ultimul cuvânt condamnatul G. R. solicită admiterea cererii de liberare condiționată.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:
Prin procesul-verbal nr. 44 din 02.04.2015, înregistrat pe rolul Judecătoriei M. C. sub nr. de dosar_, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului M. C., întrunită pentru a analiza dosarele persoanelor private de libertate care îndeplinesc condițiile pentru liberarea condiționată, a considerat că G. R. îndeplinește condițiile pentru liberarea condiționată.
La dosarul cauzei a fost depus din partea Penitenciarului M. C. procesul-verbal nr. 44 din 02.04.2015 și caracterizarea întocmită condamnatului prin care se concluzionează că pe parcursul executării pedepsei a avut un comportament necorespunzător.
Analizând actele și lucrările dosarului, cu privire la analiza condițiilor legale, instanța reține următoarele:
Având în vedere aspectele reținute în Decizia Curții Constituționale nr. 214/1997, Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 25/2007 precum și faptul că la data de 1 februarie 2014 a intrat în vigoare Codul penal, care instituie reguli diferite, restrictive, cu referire la condițiile ce trebuie îndeplinite de deținuți pentru a putea beneficia de liberare condiționată, potrivit art. 100 alin. 1 lit. b Cod Penal “ liberarea condiționată în cazul închisorii poate fi dispusă, dacă: ... cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis ” . În ceea ce îl privește pe petentul condamnat regulile noi sunt defavorabile în raport de regulile instituite de Codul penal de la 1968, dat fiind faptul că în Codul penal se prevede că nu pot beneficia de liberare condiționată deținuții care execută pedeapsa în regim închis.
Având în vedere aspectele sus-menționate, instanța va analiza cererea deținutului prin raportare la prevederile de drept material înscrise în Codul penal de la 1968.
Instanța reține următoarele:
a. fracția de pedeapsă executată
G. R. a fost condamnat de Judecătoria M. C. la pedeapsa de 8 ani (2922 zile) închisoare. Potrivit dispozițiilor art. 59 alin. 1 C. pen. din 1968 și a interpretării Deciziei nr. 67/2007 a ÎCCJ la momentul judecării propunerii de liberare condiționată, condamnatul trebuie să aibă executată cel puțin 2/3 din pedeapsă, respectiv 1948 zile. Acesta a început executarea pedepsei la 22.01.2009 și a executat 2262 zile (2262 zile efectiv executate și 0 zile câștigate pe baza muncii prestate), astfel că instanța constată că această condiție legală este întrunită.
b. condamnatul este stăruitor în muncă
Din procesul-verbal al comisiei și caracterizarea întocmită condamnatului G. R., rezultă că în timpul executării pedepsei nu a desfășurat activități lucrative, astfel că instanța constată că stăruința în muncă nu poate fi evaluată cu prilejul analizei prezentei cereri;
c. condamnatul este disciplinat
Condiția cu privire la disciplină este îndeplinită. Astfel, condamnatul a fost sancționat disciplinar de șapte ori pe parcursul executării pedepsei, cinci sancțiuni au fost ridicate prin rapoarte de recompensă; datorită celor șapte abateri disciplinare săvârșite, liberarea condiționată a condamnatului a mai fost discutată o dată în data de 12.06.2014 și amânată până în data de 28.03.2015 conform sentinței penale nr. 1270/ 20.06.2014 a Judecătoriei M. C., iar în perioada amânării condamnatul a dat dovadă de disciplină nemaifiind sancționat, astfel că instanța apreciază că această condiție este îndeplinită.
d. condamnatul dă dovezi temeinice de îndreptare
Întrucât legislația nu prevede în ce constau aceste dovezi temeinice de îndreptare și în ce mod ar trebui să se manifeste îndreptarea, rămâne ca instanța de judecată să aprecieze în mod suveran îndeplinirea acestei condiții prin raportare la natura infracțiunii pentru care deținutul a fost condamnat și la comportamentul său din timpul executării pedepsei, pentru a constata dacă este justificată încrederea ce ar trebui acordată condamnatului. Literatura a precizat că dovezile temeinice de îndreptare se desprind din buna comportare a condamnatului în orice împrejurare, din îndeplinirea conștiincioasă a oricăror îndatoriri, din respectul față de administrația locului de deținere și atenția față de ceilalți condamnați; această condiție vizează alte împrejurări decât cele legate de desfășurarea muncii și se referă la îndreptarea sub aspect moral a condamnatului.
Astfel, cu privire la infracțiunea comisă și urmările acesteia, instanța constată că G. R. este infractor primar, a mai fost discutat in comisia pentru liberare condiționata o dată în data de 12.06.2014 și amânată până în data de 28.03.2015 conform sentinței penale nr. 1270/ 20.06.2014 a Judecătoriei M. C., iar ulterior, pe parcursul detenției a dat dovezi temeinice de îndreptare în sensul dispozițiilor art. 59 C. pen. din 1968 în sensul că a avut o conduită conform regulamentului locului de detenție, a participat la mai multe programe educaționale și psihologice adaptându-se corespunzător la mediul penitenciar.
Pentru aceste considerente, instanța apreciază că perioada executată de condamnatul G. R. este suficientă pentru reeducarea sa, astfel că în temeiul art. 587 alin. 2 Cod pr. pen. și art. 59 alin. 1 C. Penal din 1968, urmează să admită propunerea de liberare condiționată formulată de P. M. C. cu privire la condamnatul G. R. de sub efectul pedepsei de 8 ani închisoare aplicată de Judecătoria M. C. prin sentința penală nr. 1147/2014 și să dispună liberarea condiționată a condamnatului căruia îi va atrage atenția asupra consecințelor nerespectării dispozițiilor art. 61 C. pen. din 1968.
În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului. Suma de 100 lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu, va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției, urmând a fi inclusă în cheltuielile judiciare și avansată Baroului Harghita.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza dispozițiilor art. 5 Cod Penal raportat la art. 59-60 Cod penal din 1969 și art. 587 Cod procedură penală, admite propunerea făcută de Comisia de Liberări Condiționate de pe lângă P. M. C. și în consecință:
Dispune liberarea condiționată a condamnatului G. R., fiul lui J. și J., născut la data de 26.07.1988, în România, jud. B., CNP_, domiciliat în România, jud. B., oraș B., ., . în P. M. C., de sub puterea Mandatului de executare al pedepsei închisorii nr. 1161/2014, emis de Judecătoria M. C..
În temeiul art. 61 Cod penal din 1969, atrage atenția condamnatului că săvârșirea de infracțiuni în termenul de definitivare a liberării condiționate poate determina revocarea liberării condiționate.
În baza art. 275 alin. (3) Cod procedură penală cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Suma de 100 lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu, va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției, urmând a fi inclusă în cheltuielile judiciare și avansată Baroului Harghita.
În temeiul art. 587 Cod procedură penală, cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 28.04.2015.
Președinte,
G. C.
Grefier,
L. S.
Red. G.C./16.06.2015
Primit:16.06.2015
Dact. L.Ș./16.06.2015
Ex./5
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 463/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 442/2015.... → |
|---|
