Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 356/2015. Judecătoria MIERCUREA CIUC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 356/2015 pronunțată de Judecătoria MIERCUREA CIUC la data de 31-03-2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA M. C.
-
Sentința penală Nr. 356
Ședința publică de la 31 Martie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE G. C.
Grefier L. S.
Ministerul Public este reprezentat de procuror C. S. M. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria M. C.
Pe rol judecarea cauzei Penale privind pe condamnat T. A., având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP)
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns condamnatul T. A. aflat în stare de deținere și asistat de apărătorul din oficiu, d-na avocat Sukos Imola cu delegația nr. 0359/25.03.2015 la dosar – fila 11.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, în conformitate cu prevederile art. 388 Cod procedură penală întreabă atât reprezentantul Ministerului Public cât și condamnatul dacă au excepții de invocat, probe de administrat sau cereri de formulat .
Atât reprezentantul Ministerului Public cât și condamnatul T. A. prin apărător declară că nu au excepții de invocat, probe de administrat sau cereri de formulat.
Nefiind cereri în probațiune, instanța în temeiul art. 387 Cod procedură penală declară încheiată cercetarea judecătorească și, potrivit art.388 Cod procedură penală acordă cuvântul în dezbateri.
Având cuvântul pe fondul cauzei, reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea cererii, având în vedere atât concluziile comisiei de liberări, în sensul că pe timpul executării pedepsei deținutul a avut un comportament total necorespunzător, a săvârșit abateri disciplinare deosebit de grave, cât și faptul că petentul T. A. este recidivist.
Având cuvântul pe fondul cauzei, apărătorul solicită în principal admiterea cererii așa cum a fost formulată. În subsidiar, apărătorul solicită reducerea perioadei, având în vedere situația medicală și problemele de sănătate. Deși petentul are 13 sancțiuni și nu are nicio recompensă, acestea au fost date din cauza bolii, după care prezintă spre vedere Președintelui de complet, un set de acte.
Instanța constată că potrivit înscrisurilor prezentate, petentul a suferit de acnee, abces dentar, șamd., după care actele sunt prezentate spre vedere și reprezentantului Ministerului Public.
Apărătorul susține că, față de mențiunea comisiei de liberări cu privire la termenul de reanalizare, solicită reducerea acestuia.
Având ultimul cuvânt, petentul T. A. solicită admiterea cererii de liberare condiționată.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria M. C. la data de 11.03.2015, sub nr. de dosar_, petentul condamnat T. A. a solicitat liberarea condiționată din executarea pedepsei de 3 ani și 9 luni închisoare care i-a fost aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În cuprinsul cererii, petentul-condamnat a arătat că i-a amânată liberarea condiționată comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, pentru o perioadă prea lungă de timp.
În drept, cererea nu a fost motivată.
Din partea Penitenciarului M. C., la dosarul cauzei a fost depus procesul-verbal nr. 35 din 12.03.2015 care concluzionează că, deținutul T. A., întrunește condițiile legale pentru a putea fi liberat condiționat.
Analizând actele și lucrările dosarului, cu privire la analiza condițiilor legale, instanța reține următoarele:
Având în vedere aspectele reținute în Decizia Curții Constituționale nr. 214/1997, în Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 25/2007, precum și faptul că la data de 1 februarie 2014 a intrat în vigoare Codul penal, care instituie reguli diferite, restrictive, cu referire la condițiile ce trebuie îndeplinite de deținuți pentru a putea beneficia de liberare condiționată, potrivit art. 100 alin. 1 lit. b Cod Penal “ liberarea condiționată în cazul închisorii poate fi dispusă, dacă: ... cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis ” . În ceea ce îl privește pe petentul condamnat regulile noi sunt defavorabile în raport de regulile instituite de Codul penal de la 1968, dat fiind faptul că în Codul penal se prevede că nu pot beneficia de liberare condiționată deținuții care execută pedeapsa în regim închis.
Având în vedere aspectele sus-menționate, instanța va analiza cererea deținutului prin raportare la prevederile de drept material înscrise în Codul penal de la 1968.
Instanța reține următoarele:
a. fracția de pedeapsă executată
T. A. a fost condamnat de Judecătoria B. la pedeapsa de 3 ani și 9 luni (1369 zile) închisoare. Potrivit dispozițiilor art. 59 alin. 1 C. pen. și a interpretării Deciziei nr. 67/2007 a ÎCCJ la momentul judecării propunerii de liberare condiționată, condamnatul trebuie să aibă executată cel puțin 2/3 din pedeapsă, respectiv 912 zile. Acesta a început executarea pedepsei la 09.09.2012 și a executat 915 zile (915 zile efectiv executate și 0 zile câștigate pe baza muncii prestate), astfel că instanța constată că această condiție legală este întrunită.
b. condamnatul este stăruitor în muncă
Din procesul-verbal al comisiei și caracterizarea întocmită condamnatului T. A., rezultă că în timpul executării pedepsei nu a desfășurat activități lucrative, astfel că instanța constată că stăruința în muncă nu poate fi evaluată cu prilejul analizei prezentei cereri;
c. condamnatul este disciplinat
Condiția cu privire la disciplină nu este îndeplinită, condamnatul fiind sancționat disciplinar de 12 ori pe durata executării pedepsei; se va mai reține că petentul nu a fost recompensat.
d. condamnatul dă dovezi temeinice de îndreptare
Întrucât legislația nu prevede în ce constau aceste dovezi temeinice de îndreptare și în ce mod ar trebui să se manifeste îndreptarea, rămâne ca instanța de judecată să aprecieze în mod suveran îndeplinirea acestei condiții prin raportare la natura infracțiunii pentru care deținutul a fost condamnat și la comportamentul său din timpul executării pedepsei, pentru a constata dacă este justificată încrederea ce ar trebui acordată condamnatului. Literatura a precizat că dovezile temeinice de îndreptare se desprind din buna comportare a condamnatului în orice împrejurare, din îndeplinirea conștiincioasă a oricăror îndatoriri, din respectul față de administrația locului de deținere și atenția față de ceilalți condamnați; această condiție vizează alte împrejurări decât cele legate de desfășurarea muncii și se referă la îndreptarea sub aspect moral a condamnatului.
Astfel, cu privire la infracțiunea comisă și urmările acesteia, instanța constată că T. A. a fost condamnat pentru o infracțiune de furt calificat, iar în perioada executării pedepsei a adoptat o conduită inadecvata în dezacord cu normele instituției, fiind sancționat disciplinar, de asemenea anterior acesta a fost condamnat pentru săvârșirea unor infracțiuni contra patrimoniului și contra persoanei, perseverând în activitatea infracțională.
Astfel, cu privire la infracțiunea comisă și urmările acesteia, instanța constată că persona privată de libertate T. A. nu dă dovezi temeinice de îndreptare.
Instanța va constata că cererea persoanei private de libertate T. A. nu este întemeiată având în vedere faptul că acesta este la prima analiză, anterior acesta a fost condamnat pentru săvârșirea unei fapte similare, perseverând în activitatea infracțională.
Liberarea se acorda, în mod facultativ, daca sunt îndeplinite și constatate de către instanță condițiile legale, fără ca ea sa constituie un drept al condamnatului.
Având în vedere aceste aspecte instanța apreciază că perioada efectiv executată, respectiv fracția de 2/3 din durata pedepsei aplicată nu este suficientă pentru reeducarea sa, astfel că în temeiul art. 587 alin. 2 C. pr. pen. și art. 59 alin. 1 C. pen. din 1969, instanța urmează să respingă cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul T. A. de sub efectul pedepsei de 3 ani și 9 luni închisoare aplicată de Judecătoria B. prin sentința penală nr. 2031/2012.
Instanța va stabili termen pentru introducerea unei noi cereri de liberare condiționată, acesta urmând a fi reanalizat după data de 11.03.2016, după expirarea căruia cererea sau propunerea poate fi reînnoită.
În temeiul art. 275 alin. 2 Cod procedură penală va obliga condamnatul la plata sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariu cuvenit apărătorului din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 5 Cod Penal raportat la art. 587 alin. 2 C. pr. pen. și art. 59 alin. 1 C. pen din 1968 respinge ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat T. A., fiul lui A. și M., născut la data de 08.10.1974, în România, jud. B., oraș B., deținut în P. M. C..
Menține termenul stabilit de comisie, situația condamnatului urmând a fi reanalizată după data de 11.03.2016.
În baza art. 275, alin. 2 C. pr. pen. obligă petentul condamnat la plata sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 100 lei onorariu avocat din oficiu sumă care urmează a fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 31.03.2015.
Președinte,
G. C.
Grefier,
L. S.
Red. G.C./13.05.2015
Primit:13.05.2015
Dact. L.Ș./13.05.2015
Ex./5
| ← Plângere soluţii de neurmărire/netrimitere judecată. Art.340... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 358/2015.... → |
|---|
