Plângere conform art. 104 din Legea 254/2013. Sentința nr. 366/2015. Judecătoria MIERCUREA CIUC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 366/2015 pronunțată de Judecătoria MIERCUREA CIUC la data de 31-03-2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA M. C.
-
Sentința penală Nr. 366/2015
Ședința publică de la 31 Martie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE G. C.
Grefier L. S.
Pe rol judecarea cauzei Penale privind pe petent C. M. G. și pe intimat P. M. C., având ca obiect plângere conform art. 104 din Legea 254/2013.
Fără participarea reprezentantului Ministerului Public.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul C. M. G. aflat în stare de deținere, lipsind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că prin adresa nr. Z20268/17.03.2015 au fost înaintate actele de cercetare disciplinară și hotărârea comisiei de disciplină – fila 54, după care:
Instanța constată că a fost audiat petentul C. M. G. la termenul din 03.03.2015 și că s-au depus înscrisurile solicitate la de locul de deținere.
Instanța, potrivit art. 388 Cod pr pen întreabă petentul dacă are excepții de invocat, probe de administrat sau cereri de formulat.
Petentul C. M. G. declară că nu are excepții de invocat, probe de administrat sau cereri de formulat
Nefiind cereri în probațiune, instanța în temeiul art. 387 Cod procedură penală declară încheiată cercetarea judecătorească și, potrivit art.388 Cod procedură penală acordă cuvântul în dezbateri.
Având cuvântul pe fond, petentul C. M. G. solicită admiterea plângerii, și în consecință anularea raportului.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra contestației de față, constată următoarele:
Prin contestația înregistrată pe rolul Judecătoriei M. C. la data de 14.01.2015 sub nr. de dosar_, petentul condamnat C. M. G. a solicitat desființarea Încheierii nr. 740/ 08.01.2015 pronunțată de judecătorul de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului M. C..
În fapt și în drept, contestația nu este motivată.
La dosarul cauzei a fost atașat dosarul nr. 740/2014 al judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului M. C..
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
La data de 16.12.2014, judecătorul de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului M. C. a fost învestit cu soluționarea plângerii formulată de condamnatul C. M. G., plângere prin care a contestat temeinicia sancțiunii disciplinare constând în suspendarea dreptului de a primi vizite pe o perioadă de 3 luni, aplicată de Comisia de Disciplină din cadrul penitenciarului, susținând că a fost sancționat disciplinar de două ori pentru deținere de telefon mobil și deținere de încărcător pentru telefon mobil, cu toate că aceste bunuri au fost găsite asupra sa în aceeași împrejurare.
În vederea soluționării propunerii, judecătorul de supraveghere a procedat la ascultarea persoanei condamnate la locul de deținere, consemnată într-o declarație atașată la dosar și a analizat dosarul de cercetare și hotărârea comisiei de disciplină nr. 290/16.12.2014 privind abaterea disciplinară săvârșită la data de 24.11.2014.
Ulterior, prin Încheierea nr. 740/ 08.01.2015, judecătorul de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului M. C., a respins cererea persoanei private de libertate C. M. G., ca nefondată.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal, în temeiul art. 104 alin. 9 din Legea 254/2013, persoana privată de libertate C. M. G. a formulat prezenta contestație care urmează a fi admisă pentru considerentele expuse în cele ce urmează.
Astfel, prin hotărârea comisiei de disciplină a Penitenciarului M. C. nr. 290/16.12.2014, condamnatul C. M. G. a fost sancționat disciplinar cu suspendarea dreptului de a primi vizite pe o perioadă de trei luni pentru aceea că în data de 24.11.2014, cu ocazia efectuării unei percheziții în camera de detenție, s-a găsit un încărcător pentru telefonul mobil, în geanta altui deținut, care îi aparținea.
Prin hotărârea comisiei de disciplină a Penitenciarului M. C. nr. 284 (nu este menționată data întocmirii acesteia), condamnatul C. M. G. a fost sancționat disciplinar cu suspendarea dreptului de a primi vizite pe o perioadă de trei luni pentru aceea că în data de 24.11.2014, cu ocazia efectuării unei percheziții în camera de detenție, s-a găsit asupra acestuia un telefon mobil.
Art. 101 din legea 254/2013 prevede la alin. 5 că pentru fiecare abatere disciplinară poate fi aplicată numai una dintre sancțiunile disciplinare prevăzute la alin. (1).
Potrivit art. 82 din legea 254/2015 persoanelor condamnate le sunt interzise: j) introducerea în penitenciar, procurarea, confecționarea, deținerea, schimbul, primirea, utilizarea sau transmiterea de arme, materiale explozive, obiecte și substanțe care pun în pericol siguranța penitenciarului, misiunilor sau a persoanelor, bani, medicamente, telefoane mobile, accesorii ale telefoanelor mobile, bunuri sau alte valori, în alte condiții decât cele admise;, însă nu se pot aplica două sancțiuni disciplinare, pentru săvârșirea în aceeași împrejurare a unei siguri abateri disciplinare, deținerea de telefoane mobil și încărcător pentru telefon mobil, având în vedere că ambele bunuri au fost găsite cu ocazia efectuării aceleași percheziții din data de 24.11.2014, bunuri care aparțineau deținutului C. M. G..
Pentru toate aceste considerente, în temeiul art. 104 alin. 12, raportat la din Legea nr. 275/2006 art. 39 alin. 18 din Legea 254/2013 privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, instanța va admite contestația formulată de petentul condamnat C. M. G., deținut în P. M. C., împotriva Încheierii nr. 740 din data de 08.01.2015, pronunțată de judecătorul de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului M. C..
Va anula sancțiunea disciplinară ce a fost aplicată contestatorului prin Hotărârea nr.290/16.12.2014 a Comisiei de disciplină din P. M. C..
În baza art.275 alin.(3) Cod pr. pen., cheltuielile avansate de stat vot rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 104 alin. 12 raportat la art. 39 alin. 18 din Legea 254/2013 admite contestația formulată de petentul condamnat C. M. G., fiul lui M. D. și N. G., născut la data de 17.07.1992, deținut în P. M. C., împotriva Încheierii nr. 740 din data de 08.01.2015, pronunțată de judecătorul de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului M. C..
Anulează sancțiunea disciplinară ce a fost aplicată contestatorului prin Hotărârea nr.290/16.12.2014 a Comisiei de disciplină din P. M. C..
În baza art.275 alin.(3) Cod pr. pen., cheltuielile avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 31.03.2015.
Președinte,
G. C.
Grefier,
L. S.
Red. G.C./15.05.2015
Primit:15.05.2015
Dact. L.Ș./18.05.2015
Ex./4
| ← Plângere conform art. 104 din Legea 254/2013. Sentința nr.... | Plângere conform art. 104 din Legea 254/2013. Sentința nr.... → |
|---|
