Plângere conform art. 104 din Legea 254/2013. Sentința nr. 53/2015. Judecătoria MIERCUREA CIUC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 53/2015 pronunțată de Judecătoria MIERCUREA CIUC la data de 21-01-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA M. C.
-
SENTINȚĂ PENALĂ Nr. 53/2015
Ședința publică de la 21 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. I. M.
Grefier C. V.
Pe rol judecarea cauzei Penale privind pe petent L. T. J. și pe intimat P. M. C., având ca obiect
plângere conform art. 104 din Legea 254/2013.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura este legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează:
Se constată că dezbaterea cauzei pe fond a avut loc în ședința publică din data de 14.01.2015, mersul dezbaterilor și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentință.
INSTANȚA
Prin contestația formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei M. C. la data de 11.11.2014, sub nr._, contestatorul L. T. J. a înțeles să conteste Încheierea nr. 618/04.11.2014, pronunțată în dosarul nr. 618/2014 de către judecătorul de supraveghere a privării de libertate la P. M. C..
La dosarul cauzei a fost atașat dosarul nr. 618/2014 al judecătorului de supraveghere a privării de libertate la P. M. C.. Analizând actele dosarului prin raportare la dispozițiile legale incidente, instanța apreciază că prezenta contestație este neîntemeiată și o va respinge pentru motivele ce urmează :
Prin hotărârea comisiei de disciplină nr. 256/21.10.2014, contestatorul a fost sancționat potrivit art.101 lit.e din Legea 254/2013 cu sancțiunea suspendării dreptului de a primi vizite pe o perioadă de 3 luni, pentru comiterea abaterilor prevăzute de art. 81 lit. l și art.82 lit.p din Legea 254/2013, constând în aceea că, în data 15.10.2014, pe fondul unei nemulțumiri privind mutarea la o altă cameră de deținere, a devenit agresiv verbal aducând injurii la adresa/amenințând pe șeful serviciului regim penitenciar, care îl anunțase să-și facă bagajul pentru a fi mutat.
Prin Încheierea nr. 618/04.11.2014 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate la P. M. C., a fost respinsă ca nefondată plângerea formulată de contestator împotriva hotărârii Comisiei de disciplină nr. 256/21.10.2014.
În motivare s-a reținut că, împotriva hotărârii comisiei de disciplină a formulat plângere petentul, și a solicitat audierea ca martor a deținutului M. M., care, fiind audiat, a infirmat susținerile petentului, atestând veridicitatea celor reținute în actele din dosarul disciplinar.
Deși în fața judecătorului de supraveghere petentul și-a susținut nevinovăția, judecătorul de supraveghere nu a avut în vedere aceste susțineri și, în condițiile existenței documentelor oficiale întocmite cu prilejul constatării abaterii și derulării cercetării disciplinare în ceea ce îl privește pe petent, a considerat declarațiile petentului date în fața sa ca fiind subiective, menite exclusiv să conducă la satisfacerea interesului petentului referitor la încercarea de exonerare de la răspunderea disciplinară, nefiind astfel apte pentru a fi luate în considerare la stabilirea stării de fapt.
Astfel, judecătorul de supraveghere a considerat ca fiind reală situația rezultată din actele existente la dosarul de cercetare disciplinară. Apreciind că petentul se face vinovat de comiterea abaterii pentru care a fost sancționat, judecătorul de supraveghere a respins plângerea formulată de acesta ca nefondată. Împotriva acestei încheieri, numitul L. T. J. a formulat prezenta contestație.
Prin concluziile scrise depuse la dosar la data de 20.11.2014, intimatul P. M. C. a solicitat respingerea contestației formulate de L. T. J. și menținerea încheierii pronunțate de judecătorul de supraveghere.
În fața instanței contestatorul a declarat că nu este vinovat de comiterea abaterilor pentru care a fost sancționat.
La solicitarea acestuia a fost audiat în calitate de martor deținutul C. E.. Martorul a confirmat veridicitatea susținerilor contestatorului.
Analizând probele dosarului, instanța reține că în data de 15.10.2014, deținutul L. T. J., pe fondul unei nemulțumirii privind mutarea la o altă cameră de deținere, a devenit agresiv verbal aducând injurii la adresa/amenințând pe șeful serviciului regim penitenciar (care îl anunțase să-și facă bagajul pentru a fi mutat) și a încercat să iasă din cameră pentru a efectua o convorbire telefonică cu soția sa, nesocotind dispozițiile primite.
Aceste aspecte rezultă din coroborarea raportului de incident și a notelor raport întocmite cu ocazia constatării abaterii și în cursul procedurii disciplinare dar și din declarația deținutului M. M..
Cu toate că în fața instanței contestatorul și-a susținut nevinovăția, se constată că acesta a menționat și că, deși i s-a spus să-și facă bagajul, neținând cont de dispozițiile primite de la agenții penitenciarului, a încercat să iasă din cameră pentru a efectua o convorbire telefonică. În ceea ce privește celelalte susțineri ale contestatorului, instanța apreciază că acestea sunt subiective și nefondate, neputând fi coroborate cu alte probe. De asemenea, având în vedere contradicția vădită cu cele consemnate de către agentul de supraveghere, și cu cele declarate de M. M. (audiat în fața judecătorului de supraveghere), instanța apreciază că declarația numitului C. E. este nesinceră, fiind dată spre a sprijini versiunea contestatorului. Față de cele ce preced, constatând că faptele contestatorului constituie abateri disciplinare, iar sancțiunea aplicată a fost corect individualizată, instanța, în baza art. 104 din Legea 254/2013 va respinge contestația formulată de numitul L. T. J. împotriva încheierii nr.618/04.11.2014 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate la P. M. C., ca neîntemeiată.
În baza art. 275 C.proc.pen., va obliga contestatorul la plata sumei de 200 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 104 din Legea nr. 254/2013, respinge ca neîntemeiată contestația formulată de petentul condamnat LACKO T. J., fiul lui Ș. și A., născut la data de 26.03.1989, împotriva Încheierii nr.618 din data de 04.11.2014, pronunțată de judecătorul de supraveghere a privării de libertate la P. M. C..
În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., obligă pe contestator la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 200 lei, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, se va avansa Baroului Harghita din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21.01.2015.
Președinte, Grefier,
C. I. M. C. V.
Cs.I.M./V.C.
Primit: 09.02.2015
Redactat: 09.02.2015
Ex: 5
| ← Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr.... | Plângere conform art. 104 din Legea 254/2013. Sentința nr.... → |
|---|
