Ucidere din culpă. Art.192 NCP. Sentința nr. 194/2015. Judecătoria ODORHEIUL SECUIESC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 194/2015 pronunțată de Judecătoria ODORHEIUL SECUIESC la data de 06-10-2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA O. S.
JUDEȚUL HARGHITA
SENTINȚA PENALĂ Nr. 194/2015
Ședința publică de la 6 octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE Redai Z. Jozsef
Grefier D. K.
Ministerul Public a fost reprezentat de prim-procuror O. V.
de la P. de pe lângă Judecătoria O. S..
Pe rol pronunțarea în cauza penală privind pe inculpatul B. Z., domiciliat în O. S., ., județul Harghita, trimis în judecată pentru infracțiunile de: ucidere din culpă prev. de art. 192 alin.1,2 Cod penal, modificarea locului accidentului prev. de art. 338 alin.2 Cod penal, cu aplicarea art. 38 alin.1 Cod penal, părți civile fiind: L. O., L. L., A. A., A. A., A. I., CARPAGICA ASIG. SA, A. I..
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că dezbaterea cauzei pe fond a avut loc în ședința publică din data de 29 septembrie 2015, mersul dezbaterilor și susținerile părților fiind consemnate în încheierea din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință; pronunțarea fiind amânată pentru data de azi, 6 octombrie 2015.
INSTANȚA
Deliberând constată:
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria O. S. nr. 772/P/2014 din 19 iunie 2015 s-a dispus trimiterea în judecată al inculpatului B. Z. cercetat în stare de libertate, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de ucidere din culpă. prev. de art. 192 alin. 1.2 Cod penal și modificarea locului accidentului, prev. de art. 338 alin. 2 Cod penal, cu aplic. art. 38 alin. 1 Cod penal.
S-a reținut că inculpatul la data de 8 mai 2014 se deplasa cu autoturismul marca Toyota cu nr. de înmatriculare_ pe . municipiul O. S., din direcția Centru spre cartierul Beclean.
În fața imobilului cu nr. 102. pe fondul neadaptării vitezei și respectiv a neacordării de prioritate, l-a acroșat și accidentat pe numitul L. Emeric în vârstă de 68 de ani. care în calitate de pieton s-a angajat în traversarea drumului public prin loc marcat și semnalizat corespunzător cu marcaj și indicatoare. După lovirea victimei, inculpatul a mutat autoturismul de la locul în care s-a produs accidentul modificând locul accidentului.
S-a întocmit proces verbal de cercetare la fața locului și s-au descoperit urme de frânare create de autoturismul inculpatului pe o distanță de 8,90 m și 9,27 m și care pornesc cu 6 m respectiv 7 m înainte de trecerea pentru pietoni pe sensul de mers al mașinii și se opresc chiar pe mijlocul marcajului pentru trecerea pentru pietoni.
Autovehiculul marca Toyota a suferit avarii, care încep din partea lată centru prin distrugerea siglei Toyota, apoi continuă pe capota mașinii în partea din dreapta față, capota prezentând adâncituri serioase, după care o altă adâncitură pe capota motorului în centrul acesteia, după care două spărturi serioase ale parbrizului în partea din centru.
Din concluziile raportului medico legal de necropsie rezultă că moartea numitului L. Emeric a fost violent și între leziunile traumatice suferite și deces există o legătură de cauzalitate directă.
În cauză s-au întocmit două expertize tehnice.
Din raportul de expertiză tehnică întocmit de ing. R. Ș., rezultă că victima s-a angajat în traversarea străzii într-un loc marcat și semnalizat și în timp ce se afla pe trecerea pentru pietoni a fost surprins și accidentat de autoturismul Toyota cu nr._ condus de inculpatul B. Z., care pe fondul nerespectării vitezei de deplasare în localitate și neacordării priorității pietonilor nu a putut evita impactul cu victima. Autoturismul condus de către inculpat avea o viteză de 68 – 72 km/h.
Din concluziile raportului de expertiză efectuată de ing. Ț. N. rezultă că inculpatul a condus autoturismul cu o viteză de 59,41 km/h și pe trecerea de pietoni a accidentat victima.
În opinia Parchetului inculpatul avea o viteză mai mare decât 59,41 km/h, respectiv victima după impact a fost aruncată la peste 10 m de distanță.
Inculpatul dispunea de polița de asigurare RCA valabilă încheiată cu S.C. C. Asig.S.A.
Rudele victimei s-au constituit părți civile în cursul urmăririi penale.
S-a administrat următoarele mijloace de probă: proces verbal de sesizare din oficiu; proces verbal de cercetare la fața locului (f.11 – 12) ; planșă foto (f. 13 – 31) raport medico legal de necropsie (f. 62 – 65), expertize tehnice (f. 74 – 84, 91 – 106), declarații inculpat (f.125 – 126, 129 – 131).
Nu s-au formulat obiecțiuni sau excepții față de probele administrate și legalitatea actului de sesizare al instanței și prin încheierea din 29.06.2015 instanța a constatat legalitatea sesizării și a dispus începerea judecății.
Părțile civile L. O. și L. L., copii victimei și frații victimei A. A., A. A. și A. I. s-au constituit părți civile cu suma de câte 1.000.000 lei daune morale, respectiv 500.000 lei daune morale, cu dobânzi legale.
L. O. solicită 5.000 lei daune materiale. Daunele materiale reprezintă contravaloarea cheltuielilor de înmormântare și a altor obiceiuri creștinești, iar daunele morale se concretizează în prejudiciul afectiv suferit de părțile civile (victime indirecte - victime prin ricoșeu - terți prejudiciați), în calitate de copii și frați ai victimei directe L. Emeric, reprezentând ansamblul suferințelor psihice, cauzate de moartea acestuia.
Inculpatul a solicitat judecarea cauzei potrivit procedurii simplificate.
Părțile civile au formulat concluzii scrise, prin care arată că între rude apropiate există prezumție de afecțiune (care în speță nu a fost răsturnată), prezumție care este reglementată și de dispozițiile Noului Cod Civil. Potrivit disp. art. 1391 alin. 2 din Noul Cod Civil” instanța de judecată va putea să acorde despăgubiri ascendenților, descendenților, fraților, surorilor și soțului, pentru durerea încercată prin moartea victimei, precum și oricărei alte persoane care, la rândul ei, ar putea dovedi existența unui asemenea prejudiciu”.
Pentru copii și frații victimei operează această prezumție de afecțiune, fără a se impune a fi dovedit pentru aceștia prejudiciul nepatrimonial, de natură afectivă. Un astfel de prejudiciu, numit de către literatura de specialitate și „ prejudiciu prin ricoșeu”, este perfect susceptibil de a primi o „alinare” sub forma unei sume bănești.
Cu referire la îmbogățirea fără justă cauză:
„Dar ce rost are invocarea acestei instituții complexe a dreptului civil în speța de față, unde elementele răspunderii civile delictuale – a celui vinovat de producerea accidentului – și a celei contractuale –a asiguratorului - sunt atât de bine conturate ? Din moment de există configurate și probate elementele prejudiciului, inclusiv culpa asiguratului, contractul de asigurare, al cărui conținut este prevăzut de lege – inclusiv limitele de despăgubire amintite și care nu au fost depășite - și, nu în ultimul rând, libertatea suverană de apreciere a instanței asupra cuantumului despăgubirilor (căci nu există un barem legal și nici o jurisprudență omogenă privind daunele morale), putem oare vorbi de lipsă a justei cauze ? Și la urma urmei, chiar de ar fi vorba despre o îmbogățire –dar n u este – ce cauză mai justă ar exista decât suferința profundă, nemeritată, cum este cea iscată de pierderea unei persoane dragi?”
Se invocă prev. art. 1349 – 1350 Cod civil.
Asigurătorul a arătat că răspunderea acestuia are un caracter complementar și indirect.
Cu privire la daunele morale, acestea constă în atingerea adusă valorilor care definesc personalitatea umană, valori care se referă la existența fizică și psihică a o,ului, la sănătate și integritate corporală, la cinste, demnitate, onoare, la prestigiu social și profesional, precum și a altor valori ale acestuia.
Daunele morale se stabilesc prin aprecierea consecințelor negative suferite de cel în cauză atât fizic cât și psihic, valorile lezate și a măsurii în care acestea au fost lezate cât și a intensității cu care victima le-a perceput.
S-a depus practica judiciară în materie.
Se invocă prev. art. 1349 – 1350 cod civil și prev. Legii nr. 136/1995.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată următoarele:
La data de 8 mai 2014 inculpatul B. Z. se deplasa la volanul autoturismului marca Toyota cu nr. de înmatriculare_ pe . municipiul O. S. din direcția Centru spre cartierul Beclean.
În acest timp victima L. Emeric traversa trecerea de pieton din fața imobilului nr. 102, .>
Din procesul verbal de cercetare la fața locului rezultă că trecerea de pietoni este semnalizată cu indicator rutier și marcaj rutier.
Drumul era asfaltat, uscat, fără denivelări cu o lățime de 13,10 m și în zona trecerii de pietoni la o distanță de 90 m erau amenajate benzi rezonatoare.
Inculpatul a lovit cu autoturismul victima care a decedat la locul accidentului.
Potrivit concluziilor raportului de expertiză tehnică efectuat de expertul R. Ș., autoturismul condus de către inculpat se deplasa cu 82 – 85 km/h iar în momentul impactului după frânare, avea o viteză de 68 – 72 km/h.
Se mai arată că locul impactului este marcajul pentru pietoni și victima a traversat în mod regulamentar, pe loc marcat și semnalizat.
Inculpatul a circulat cu viteza excesivă și nu a acordat prioritate victimei, iar dacă ar fi respectat viteza de 50 km/h în localitate teoretic impactul putea fi evitat.
Potrivit concluziilor raportului de expertiză tehnică efectuată mde expertul N. Ț. locul impactului era în limita dreaptă al marcajului pentru trecerea de pietoni, viteza înainte de impact era de 59,41 km/h și victima a traversat pe loc semnalizat și marcat.
Se reține că victima a fost lovită pe loc semnalizat și marcat și autoturismul condus de către inculpat se deplasa cu viteza peste 50 km/h.
Inculpatul a încălcat prevederile art. 49 alin. 1 din OUG 195/2002, care prevăd că limita de viteză în localități este de 50 km/h și prevederile art. 135 lit. h din H.G. 1391/2006 privind acordarea priorității pietonului care traversează . amenajat.
Din cuprinsul Raportului medico-legal de necropsie nr. 49/A3/OS din 09.05.2015 a Serviciului .Județean de Medicină Legală Harghita se constată că moartea numitului L. Emeric a fost violentă, cauza medicală a morții fiind: "Traumatism cranio-cerebral grav cu . liniară de calotă și bază craniană, cu hemoragie și contuzie meningo-cerebrală". acestea s-au putut produce prin mecanismul de lovire-basculare-proiectare posibil în cadrul accidentului rutier suferit de victimă în calitate de pieton. Între leziunile traumatice suferite de acesta și deces existând legătură de cauzalitate directă. De asemenea din cuprinsul raportului se constată că victima L. Emeric avea o alcoolemie de 0,00 %o alcool pur în sânge (f. 62-65).
În fața instanței de judecată, inculpatul a arătat că soluția de aplicare a procedurii simplificate a recunoașterii vinovăției, nu solicită administrarea de probe noi și recunoaște faptele așa cum au fost reținute în actul de sesizare al instanței.
Instanța a admis cererea de judecare a cauzei potrivit procedurii simplificate.
Fapta inculpatului B. Z., în timp ce conducea autoturismul cu nr. de înmatriculare_, cu o viteză peste limita legală de viteză de 50 km/h și a lovi victima L. Emeric pe o trecere de pietoni marcată și semnalizată pe . municipiul O. S. urmată de decesul victimei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de ucidere din culpă prev. de art. 192 alin. 1 și 2 Cod penal.
Latura subiectivă s-a realizat sub forma culpei cu neglijență, inculpatul în calitate de conducător auto trebuia și putea să prevadă consecințele faptelor sale.
Legătura de cauzalitate dintre lovirea victimei și decesul acestuia rezultă din concluziile raportului de autopsie medico legală.
Fapta inculpatului că după producerea accidentului rutier să mute autoturismul de la locul impactului întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de modificare a locului accidentului prev. de art. 338 alin. 2 Cod penal.
Latura subiectivă s-a realizat sub forma intenției, inculpatul a precăzut și a urmărit rezultatul faptei sale.
Faptele sunt în concurs potrivit prevederilor art. 38 Cod penal.
La individualizarea judiciară a pedepsei ce i se va aplica inculpatului B. Z. pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă prevăzută de art. 191 alin. 1,2 Cod penal, instanța va avea în vedre lipsa antecedentelor penale ale inculpatului, recunoașterea faptei în fața instanței dar și faptul că a lovit victima pe o trecere de pietoni și a cauzat decesul victimei apreciază că aplicarea unei pedepse cu închisoarea peste minimul stabili în urma aplicării art. 396 alin. 10 Cod procedură penală va avea efectul scontat de lege.
La individualizarea judiciară a pedepsei ce i se va aplica inculpatului B. Z., pentru săvârșirea infracțiunii de modificare a locului accidentului prev. de art. 338 alin. 2 Cod penal instanța va avea în vedere lipsa antecedentelor penale ale inculpatului, recunoașterea faptei în fața instanței dar și faptul că a mutat autoturismul apreciază că aplicarea unei pedepse cu închisoarea peste minimul stabili în urma aplicării art. 396 alin. 10 Cod procedură penală va avea efectul scontat de lege.
Infracțiunile sunt în concurs și vor fi contopite potrivit prevederilor art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal.
Inculpatul a nesocotit în mod grav relațiile sociale cu privire la regulile de circulație, lovirea victimei pe trecerea de pietoni și modificarea locului accidentului și instanța apreciază că nu mai poate participa la viața publică, respectiv de a alege și de a fi ales în funcții publice și de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat.
De asemenea va interzice inculpatului pe o perioadă de doi ani de a conduce vehicule.
Asupra laturii civile:
În cursul urmăririi penale s-au constituit părți civile copiii victimei L. O. și L. L. și frații acestuia: A. A., A. I. și A. A., solicitând daune materiale și morale.
Sunt întrunite condițiile răspunderii delictuale potrivit prev. art. 1349 Cod civil pentru fapta proprie în persoana inculpatului B. Z., fapta ilicită constând în accidentarea mortală a victimei L. Emeric, prejudiciul material și moral suferit de rudele victimei, legătura de cauzalitate rezultă din modul de derulare al faptei și latura subiectivă s-a realizat sub forma intenției.
Daunele materiale solicitate în cuantum de 55.000 lei nu sunt dovedite în nici un mod.
Între membrii de familie există o relație de dragoste și afecțiune reciprocă și obligația de a acorda sprijin material și moral acestuia.
Prezumția de afecțiune în prezenta cauză nu a fost răsturnată, astfel se reține că membrii familiei victimei au suferit daune morale datorită pierderea tatălui respectiv fratelui.
Orice suferință psihică se repercutează inevitabil în planul afectivității și psihicului persoanei vătămate, care suportă astfel, în mod automat și o suferință psihică.
Oricât de dificilă ar fi operațiunea de estimare a intensității acestei suferințe cu consecințe directe în stabilirea nivelului dezdăunărilor morale, instanța nu statuează în mod arbitrar acestei chestiuni, ci are la îndemână drept criterii orientative o . aspecte.
La stabilirea cuantumului daunelor morale, instanța trebuie să aibă în vedere că acestea trebuie să aibă efecte compensatorii pentru victima și să nu constituie o amendă excesivă pentru inculpat, care prin fapta ilicită ce a stat la originea ei și care pentru aceasta deja a suferit o condamnare penală. Suferințele psihice ale victimei nu pot fi înlăturate sau vindecate prin prestații bănești și daunele morale nu pot constitui o îmbogățire fără just temei a părții civile.
Autoturismul Toyota cu nr.Hr-16-BER, condus de inculpatul B. Z. era asigurat RCA la . cu poliția Scria RO/17/G17/HR nr._ cu valabilitate de la 20. 07. 2013 până la 19. 07. 2014. (f. 67).
Potrivit art. 50 din Legea 138/1995 societatea de asigurare va acorda despăgubiri pentru sumele, la plata cărora inculpatul este obligat.
Pentru cele de mai sus instanța va admite solicitarea inculpatului B. Z. privind aplicarea art. 375 Cod procedură penală.
În baza art.192 alin.1, 2 Cod penal cu aplic. art. 375 Cod procedură penală, art. 396 alin.2 și alin.10 Cod procedură penală, va condamna pe inculpatul B. Z.- la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă.
În baza art. de art. 338 alin.2 Cod penal cu aplic. art. 375 Cod procedură penală, art. 396 alin.2 și alin.10 Cod procedură penală va condamna pe inculpatul B. Z. la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de modificarea locului accidentului.
În baza art. 66 alin. (1) lit. a și b Cod penal raportat la art. 68 alin.1 lit. b Cod Penal,va interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat pe o perioadă de doi ani de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii.
În baza art. 66 alin. (1) lit. g Cod penal raportat la art. 68 alin.1 lit. b Cod Penal, va interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea dreptului de a conduce autovehicule de categoria AM, A1, A2, A, B1, B, BE, C1, C1E, C, CE, D1, D1E, D, DE, Tr, Tb sau Tv. pe o perioadă de doi ani de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii.
În baza art. 38 Cod penal infracțiunile sunt în concurs și în baza art.39 lit. b Cod penal inculpatul va executa pedeapsa de 2 (doi) ani și 8 luni și 3 zile închisoare.
În baza art. 91 Cod penal va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei închisorii aplicate pe o durată de 2 (doi) ani și 8 luni și 3 zile, reprezentând termen de supraveghere,calculat potrivit art.92 alin.1 Cod penal
În baza art. 92 alin.2 raportat la art. 93 al. 1 Cod penal va obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune HARGHITA, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 85 ,al. 2, lit b Cod penal va impune inculpatului să presteze munca
neremunerata in folosul comunității, pe durata a 60 de zile in cadrul Primăriei O. S. sau al Spitalului Municipiului O. S..
În baza art. 93 alin.2 Cod penal instanța va impune inculpatului obligația de a frecventa un program de reintegrare socială
În baza art. 86 al.. 1 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. 1 lit. c-e se comunică Serviciului de Probațiune Harghita.
În baza art. 404 al.2 Cod procedură penală va atrage atenția inculpatului asupra consecințelor prev. de art. 96 Cod penal privind nerespectarea măsurilor de supraveghere
În art. 66 alin. (1) lit. a și b Cod penal raportat la art. 68 alin.1 lit. b Cod Penal,va interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat pe o perioadă de doi ani de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii.
În baza art. 66 alin. (1) lit. g Cod penal raportat la art. 68 alin.1 lit. b Cod Penal, va interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea dreptului de a conduce autovehicule de categoria categoria AM, A1, A2, A, B1, B, BE, C1, C1E, C, CE, D1, D1E, D, DE, Tr, Tb sau Tv. pe o perioadă de doi ani de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii.
Va dispune prelevarea de la inculpatul B. Z. de probe biologice – care vor fi utilizate pentru obținerea și stocarea în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare a profilului său genetic.
Măsura dispusă va fi adusă la cunoștința inculpatului, conform art. 5 alin. 5 din Legea 76/2008.
Prelevarea se va realiza în strictă conformitate cu dispozițiile Legii 76/2008, iar probele biologice astfel recoltate și datele din Sistemului Național de Date Genetice Judiciare nu pot fi folosite în alte scopuri decât cele prevăzute de Legea 76/2008
Va admite în parte acțiunea civilă formulată de părțile civile: L. L., L. O., A. A., A. A., A. I., CARPAGICA ASIG. SA, A. I..
Va respinge pretențiile părții civile L. O., având ca obiect daune materiale.
În baza art. 19 Cod procedură penală și art.1359 și urm Cod Civil va obliga inculpatul să achite părții civile L. O., suma de 90.000 lei reprezentând daune morale și penalități de 0,2 % pe zi începând cu data de 08.05.2014 și până la data plății efective.
În baza art. 19 Cod procedură penală și art.1359 și urm Cod Civil va obliga inculpatul să achite părții civile L. L., suma de 90.000 lei reprezentând daune morale și penalități de 0,2 % pe zi începând cu data de 08.05.2014 și până la data plății efective.
În baza art. 19 Cod procedură penală și art.1359 și urm Cod Civil va obliga inculpatul să achite părților civile A. I., A. A. și A. A. suma de câte 10.000 lei reprezentând daune morale și penalități de 0,2 % pe zi începând cu data de 08.05.2014 și până la data plății efective.
Va obliga partea responsabilă civilmente C. ASIG. SA la plata despăgubirilor civile acordate de instanță părților civile alături de inculpatul B. Z., reprezentând daune morale în cuantum de 210.000 lei reprezentând daune morale și penalități de 0,2 % pe zi în limitele contractului de asigurare
În baza art. 274 alin. (1) Cod procedură penală va obliga pe inculpatul să plătească suma de 502 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de 130 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și rămân în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite solicitarea inculpatului B. Z. privind aplicarea art. 375 Cod procedură penală.
În baza art.192 alin.1, 2 Cod penal cu aplic. art. 375 Cod procedură penală, art. 396 alin.2 și alin.10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul B. Z.,fiul lui A. și A., născut la data de 12 iunie 1994 în municipiul O. S. județul Harghita, cetățenia română, studii 12 clase, ocupația: student, necăsătorit, domiciliat în municipiul O. S. . județul Harghita, posesor al C.I. . nr._ emisă de SPCLEP O. S. la data de 20 aprilie 2012, CNP:_- la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă.
În baza art. de art. 338 alin.2 Cod penal cu aplic. art. 375 Cod procedură penală, art. 396 alin.2 și alin.10 Cod procedură penală condamnă pe inculpatul B. Z. la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de modificarea locului accidentului.
În baza art. 66 alin. (1) lit. a și b Cod penal raportat la art. 68 alin.1 lit. b Cod Penal, interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat pe o perioadă de doi ani de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii.
În baza art. 66 alin. (1) lit. g Cod penal raportat la art. 68 alin.1 lit. b Cod Penal, interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea dreptului de a conduce autovehicule de categoria AM, A1, A2, A, B1, B, BE, C1, C1E, C, CE, D1, D1E, D, DE, Tr, Tb sau Tv. pe o perioadă de doi ani de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii.
În baza art. 38 Cod penal infracțiunile sunt în concurs și în baza art.39 lit. b Cod penal inculpatul execută pedeapsa de 2 (doi) ani și 8 luni și 3 zile închisoare.
În baza art. 91 Cod penal dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei închisorii aplicate pe o durată de 2 (doi) ani și 8 luni și 3 zile, reprezentând termen de supraveghere,calculat potrivit art.92 alin.1 Cod penal
În baza art. 92 alin.2 raportat la art. 93 al. 1 Cod penal obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
f) să se prezinte la Serviciul de Probațiune HARGHITA, la datele fixate de acesta;
g) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
h) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
i) să comunice schimbarea locului de muncă;
j) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 85 ,al. 2, lit b Cod penal impune inculpatului să presteze
munca neremunerata in folosul comunității, pe durata a 60 de zile in cadrul Primăriei O. S. sau al Spitalului Municipiului O. S.-
În baza art. 93 alin.2 Cod penal instanța impune inculpatului obligația de a frecventa un program de reintegrare socială
În baza art. 86 al.. 1 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. 1 lit. c-e se comunică Serviciului de Probațiune Harghita.
În baza art. 404 al.2 Cod procedură penală atrage atenția inculpatului asupra consecințelor prev. de art. 96 Cod penal privind nerespectarea măsurilor de supraveghere
În art. 66 alin. (1) lit. a și b Cod penal raportat la art. 68 alin.1 lit. b Cod Penal, interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat pe o perioadă de doi ani de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii.
În baza art. 66 alin. (1) lit. g Cod penal raportat la art. 68 alin.1 lit. b Cod Penal, interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea dreptului de a conduce autovehicule de categoria categoria AM, A1, A2, A, B1, B, BE, C1, C1E, C, CE, D1, D1E, D, DE, Tr, Tb sau Tv. pe o perioadă de doi ani de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii.
Dispune prelevarea de la inculpatul B. Z. de probe biologice – care vor fi utilizate pentru obținerea și stocarea în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare a profilului său genetic.
Măsura dispusă va fi adusă la cunoștința inculpatului, conform art. 5 alin. 5 din Legea 76/2008.
Prelevarea se va realiza în strictă conformitate cu dispozițiile Legii 76/2008, iar probele biologice astfel recoltate și datele din Sistemului Național de Date Genetice Judiciare nu pot fi folosite în alte scopuri decât cele prevăzute de Legea 76/2008
Admite în parte acțiunea civilă formulată de părțile civile: L. L., L. O., A. A., A. A., A. I., CARPAGICA ASIG. SA, A. I..
Respinge pretențiile părții civile L. O., având ca obiect daune materiale.
În baza art. 19 Cod procedură penală și art.1359 și urm Cod Civil obligă inculpatul să achite părții civile L. O., suma de 90.000 lei reprezentând daune morale și penalități de 0,2 % pe zi începând cu data de 08.05.2014 și până la data plății efective.
În baza art. 19 Cod procedură penală și art.1359 și urm Cod Civil obligă inculpatul să achite părții civile L. L., suma de 90.000 lei reprezentând daune morale și penalități de 0,2 % pe zi începând cu data de 08.05.2014 și până la data plății efective.
În baza art. 19 Cod procedură penală și art.1359 și urm Cod Civil obligă inculpatul să achite părților civile A. I., A. A. și A. A. suma de câte 10.000 lei reprezentând daune morale și penalități de 0,2 % pe zi începând cu data de 08.05.2014 și până la data plății efective.
Obligă parte responsabilă civilmente C. ASIG. SA la plata despăgubirilor civile acordate de instanță părților civile alături de inculpatul B. Z., reprezentând daune morale în cuantum de 210.000 lei reprezentând daune morale și penalități de 0,2 % pe zi în limitele contractului de asigurare
În baza art. 274 alin. (1) Cod procedură penală va obliga pe inculpatul să plătească suma de 502 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de 130 lei se avansează din fondurile Ministerului Justiției și rămân în sarcina statului.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicarea minutei .
Pronunțată în ședința publică din 6.10.2015.
Președinte,Grefier,
R. Z. JózsefDobrai K.
Red.: R.Z.J.
Tehnored.: M.M. 11 ex.
Primit: 5.11.2015
Predat: 11.11.2015
| ← Abuz de încredere. Art.238 NCP. Sentința nr. 225/2015.... | Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 80/2015.... → |
|---|
