Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 117/2015. Judecătoria ODORHEIUL SECUIESC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 117/2015 pronunțată de Judecătoria ODORHEIUL SECUIESC la data de 25-06-2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ODORHEIUL S.
JUDEȚUL HARGHITA
SENTINȚA PENALĂ Nr. 117/2015
Ședința publică de la 25 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A.-M. C.
Grefier S. H.
Pe rol pronunțarea în cauza penală privind pe inculpatul B. L. I., - fiul lui L. și E., născut la data de 17.11.1986 în O. S., jud. Harghita, domiciliat în comuna Mărtiniș, ., jud. Harghita, cetățean român, studii: școală profesională, stagiul militar satisfăcut, necăsătorit, fără ocupație, fără loc de muncă, posesor al CI. . nr._ SPCLEP O. S., CNP_, fără antecedente penale - trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că dezbaterea cauzei pe fond a avut loc în ședința publică din data de 11 iunie 2015, mersul dezbaterilor și susținerile părților fiind consemnate în încheierea din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință; pronunțarea fiind amânată pentru data de azi, 25 iunie 2015.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale, constată următoarele:
Prin rechizitoriul emis la data de 20.03.2015 în dosarul nr. 1683/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria O. S., s-a dispus trimiterea în judecată, a inculpatului B. L. I., pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prevăzută de art. 336 al. 1 Cod penal.
În fapt s-a reținut în actul de sesizare a instanței că:
La data de 17.12.2014, în jurul orelor 21,00, inculpatul în timp ce conducea autoturismul marca VW Golf, cu nr. de înmatriculare_, pe DJ 131 A, pe raza satului Mărtiniș, a pierdut controlul volanului, a părăsit partea carosabilă intrând în șanțul din partea stângă a direcției de mers dinspre centrul localității spre localitatea A., în dreptul sediului Postului de Poliție Mărtiniș.
După ce a fost legitimat, întrucât emana halenă alcoolică, organele de poliție au procedat la testarea inculpatului cu aparatul alcooltest rezultatul fiind de 1,06 mg/l alcool pur în aerul expirat.
Din buletinului de analiză toxicologică nr.692/307/A12 din 29.12.2014 s-a constatat că inculpatul a prezentat după prima recoltare, o concentrație alcoolică de 2,20 %o, respectiv 1,85 %o alcool pur în sânge la cea de-a doua recoltare. Inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei.
În drept s-a reținut în actul de sesizare a instanței că:
Fapta inculpatului de a conduce autoturismul pe drumurile publice sub influența băuturilor alcoolice, având o concentrație alcoolică în sânge de 2,20 %o, respectiv 1,85 %o, realizează conținutul constitutiv al infracțiunii de „conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe”, faptă prevăzută de art. 336 al. 1 Cod penal.
Ca mijloace de probă, sunt precizate în actul de sesizare a instanței următoarele:
procesul-verbal de sesizare din oficiu (f 5);
procesul-verbal de constatare a infracțiunii (f 6);
rezultat alcooltest (f.7)
buletinul de analiză toxicologică alcoolemie nr.692/307/A12/29.12.2014(f 13);
declarațiile inculpatului (f 15, 17).
fișa de cazier judiciar (f.18)
Cu privire la desfășurarea urmăririi penale, s-a constatat de instanță că:
Prin ordonanța din data de 18.12.2014 dată în dosarul de urmărire penală nr. 1683/P/2014 s-a dispus începerea urmăririi penale cu privire la fapta de „conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe”, prev. de art. 336 al. 1 Cod penal.
Prin ordonanța din data de 21.01.2015 dată în dosarul de urmărire penală nr. 1683/P/2014 s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale față de B. L. I., iar prin ordonanța din data 20.02.2015 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale fată de inculpatul B. L. I. pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, faptă prev. de art. 336 al. 1 Cod penal.
Inculpatului i-a fost adusă la cunoștință: fapta pentru care este cercetat, încadrarea juridică a acesteia, că are dreptul de a fi asistat de un apărător ales sau din oficiu, că are dreptul de a nu face nicio declarație, tot ceea ce declară putând fi folosit împotriva sa, precum și drepturile și obligațiile prevăzute de art. 83, art. 108, art. 209 al. 17, art. 210 al. 1 și 2 Cod procedură penală, sens în care s-au încheiat procesele verbale din data de 19.02.2015 (f.14) și 02.03.2015 (f. 16).
Cu privire la inculpat, s-a arătat în actul de sesizare a instanței că:
Inculpatul a avut o atitudine sinceră și cooperantă în cursul urmăririi penale, recunoscând și regretând faptele reținute în sarcina sa.
De asemenea s-a arătat că inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale.
În timpul judecății, fiind prezent în fața instanței, inculpatul și-a recunoscut fapta și a solicitat judecarea sa potrivit procedurii simplificate a recunoașterii vinovăției (f. 35-36).
În probațiune inculpatul a depus la dosarul cauzei certificatul nr. 322/20.02.2015 emis de Primăria comunei Mărtiniș (f. 37).
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma dispozițiilor legale incidente, instanța reține următoarele:
Astfel, analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale, instanța reține situația de fapt descrisă anterior în urma analizei coroborate a materialului probator administrat în faza urmăririi, respectiv:
La data de 17.12.2014, în jurul orelor 21,00, inculpatul în timp ce conducea autoturismul marca VW Golf, cu nr. de înmatriculare_, pe DJ 131 A, pe raza satului Mărtiniș, a pierdut controlul volanului, a părăsit partea carosabilă intrând în șanțul din partea stângă a direcției de mers dinspre centrul localității spre localitatea A., în dreptul sediului Postului de Poliție Mărtiniș.
După ce a fost legitimat, întrucât emana halenă alcoolică, organele de poliție au procedat la testarea inculpatului cu aparatul alcooltest rezultatul fiind de 1,06 mg/l alcool pur în aerul expirat.
Inculpatul a fost condus la Spitalul Municipal O. S., unde i-au fost recoltate probe biologice în vederea stabilirii gradului de alcoolemie în sânge, la momentul conducerii autovehiculului pe drumurile publice la orele 22,35, respectiv la orele 23,35 (f.8-10).
Din buletinului de analiză toxicologică nr.692/307/A12 din 29.12.2014 s-a constatat că inculpatul a prezentat după prima recoltare, o concentrație alcoolică de 2,20 %o, respectiv 1,85 %o alcool pur în sânge la cea de-a doua recoltare.
Din declarația inculpatului B. L. I. rezultă că în cursul zile de 17 decembrie 2014 a lucrat la construcția acoperișului unei case și în timp ce își desfășura activitatea, consuma la anumite intervale de timp câte un pahar de rachiu de prune, estimând că ar fi consumat în ziua respectivă cca. 4 pahare de alcool, însă pe tot parcursul zilei nu a mâncat nimic, lucru care a contribuit decisiv la ridicarea alcoolemiei. De asemenea, inculpatul a declarat că nu contestă rezultatul probelor biologice și se angajează ca pe viitor să nu mai consume băuturi alcoolice și să respecte prevederile legale în domeniul circulației rutiere (f.15 verso).
La termenul de judecată din data de 11.06.2015, în ședință publică, inculpatul a declarat că recunoaște în totalitate fapta săvârșită și își însușește probele administrate în faza de urmărire penală, în baza cărora solicită să fie judecat, conform art. 374 alin. 4 din Noul Cod de Procedură Penală.
Instanța va admite cererea inculpatului de a beneficia de procedura simplificată a recunoașterii vinovăției.
Coroborând recunoașterea inculpatului cu celelalte probe administrate în faza de urmărire penală și analizate mai sus de instanță, instanța reține că acesta a săvârșit fapta pentru care este trimis în judecată, în modalitatea descrisă în rechizitoriu, faptă ce întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 336 al.1 Cod penal.
Acțiunea inculpatului, care în data de 17.12.2014 a condus pe drumul public autovehicul, având în sânge îmbibație alcoolică peste limita prevăzută de lege, realizează elementul material al infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe.
Sub aspectul laturii obiective, elementul material constă în fapta inculpatului de a conduce pe un drum public un autovehicul având o îmbibație alcoolică ce depășește limita de 0,80 g/l alcool pur în sânge – limită peste care fapta este considerată infracțiune, urmarea imediată o reprezintă starea de pericol generată cu privire la siguranța circulației, iar legătura de cauzalitate dintre elementul material și urmarea imediată rezultă ex re, din însăși materialitatea faptei.
Sub aspectul laturii subiective, instanța reține că inculpatul a săvârșit infracțiunea cu intenție directă, prevăzând rezultatul faptei sale și producerea acestui rezultat.
Instanța constată că, din probele administrate în faza de urmărire penală, reiese că fapta inculpatului este stabilită și că există suficiente date cu privire la persoana acestuia pentru a permite stabilirea de pedepse.
Având în vedere dispozițiile art. 396 alin. 10 din Noul Cod de Procedură Penală de care beneficiază inculpatul ca urmare a recunoașterii vinovăției, instanța va reduce cu o treime limitele de pedeapsă prevăzute de lege, pentru infracțiunea reținută în sarcina inculpatului.
La individualizarea pedepsei, instanța va avea în vedere, potrivit art. 74 Cod penal anterior, dispozițiile părții generale a Codului penal anterior, limitele de pedeapsă fixate în partea specială, reduse cu o treime în baza art. 396 alin. 10 din Noul Cod de Procedură Penală, gradul de pericol social al infracțiunii săvârșite, persoana infractorului, împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
Infracțiunea săvârșită prezintă un grad de pericol social ridicat, deoarece inculpatul a periclitat prin conduita sa viața, sănătatea și integritatea corporală a celorlalți participanți la trafic, conducând cu o alcoolemie foarte mare în sânge.
Totodată, instanța va ține seama de persoana inculpatului, care nu este cunoscut cu antecedente penale
Având în vedere toate aceste argumente, instanța, în baza art. 336 al. 1 Cod penal, art. 396 alin. 10 Cod de Procedură Penală va stabili pentru inculpat pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau altor substanțe.
În baza art. 83 al. 1 Cod penal 2009 raportat la art. 84 al. 1 Cod penal 2009 va amâna aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere de 2 ani.
În baza art. 83 al. 4 Cod penal 2009 va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 88 Cod penal 2009 și anume că în situația în care pe parcursul termenului de încercare inculpatul nu respectă obligațiile, măsurile de supraveghere impuse sau săvârșește o nouă infracțiune, instanța va revoca amânarea și va dispune executarea pedepsei.
În baza art. 85 alin. 1 Cod penal 2009 va obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunal Harghita, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 85 al. 2 lit. b) Cod penal inculpatul va presta muncă neremunerată în folosul comunității pe o durată de 60 de zile în cadrul Primăriei Mărtiniș.
În baza art. 274 alin. (1) Cod procedură penală va obliga pe inculpat la plata sumei de 252 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 375 Cod procedură penală, admite cererea inculpatului de a beneficia de procedura simplificată a recunoașterii vinovăției.
În baza art. 336 al. 1 Cod penal, art. 396 alin. 10 Cod de Procedură Penală 2010 stabilește pentru inculpatul B. L. I., - fiul lui L. și E., născut la data de 17.11.1986 în O. S., jud. Harghita, domiciliat în comuna Mărtiniș, ., jud. Harghita, cetățean român, studii: școală profesională, stagiul militar satisfăcut, necăsătorit, fără ocupație, fără loc de muncă, posesor al CI. . nr._ SPCLEP O. S., CNP_, fără antecedente penale, - pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau altor substanțe.
În baza art. 83 al. 1 Cod penal 2009 raportat la art. 84 al. 1 Cod penal 2009 amână aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere de 2 ani.
În baza art. 83 al. 4 Cod penal 2009 atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 88 Cod penal 2009.
În baza art. 85 alin. 1 Cod penal 2009 obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunal Harghita, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 85 al. 2 lit. b) Cod penal inculpatul va presta muncă neremunerată în folosul comunității pe o durată totală de 60 de zile în cadrul Primăriei Mărtiniș.
În baza art. 274 alin. (1) Cod procedură penală obligă pe inculpat la plata sumei de 252 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei.
Prezenta sentință penală se va comunica Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Harghita, conform art. 576 alin. 1 din Noul Cod de Procedură Penală.
Pronunțată în ședință publică azi, 25 iunie 2015.
Președinte,Grefier,
A.-M. CiobanuSzékely H.
Fiind plecată în concediu de odihnă, semnează
Judecător: I. I.
Red. C.A.M.
Tehnored. Sz.H./5ex
P..: 01.07.2015
Pred.: 03.07.2015
| ← Recunoaştere hotărâre penală / alte acte judiciare străine.... | Comisie rogatorie internaţională. Sentința nr. 119/2015.... → |
|---|
