Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 1016/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1016/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 14-09-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 1016/2015
Ședința publică de la 14 septembrie 2015
PREȘEDINTE: I. E. S.
GREFIER: B. T. M.
Ministerul Public este reprezentat de procuror G. S. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul M. R. D., trimis în judecată sub acuzația comiterii infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat prev. de art. 334 alin. 1 C.P. și conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu număr fals de înmatriculare prev. de art. 334 alin. 2 C.P., cu aplic. art. 38 alin. 1 C.P. și pe inculpatul R. R. D. trimis în judecată sub acuzația comiterii infracțiunilor punere în circulație a unui autovehicul neînmatriculat prev. de art. 334 alin. 1 C.P., punere în circulație a unui autovehicul cu numere false de înmatriculare prev. de art. 334 alin. 2 C.P., conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu neînmatriculat prev. de art. 334 alin. 1 C.P., conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu număr fals de înmatriculare prev. de art. 334 alin. 2 C.P., conducere pe drumurile publice a unui vehicul fără permis de conducere prev. de art. 335 alin. 1 C.P., cu aplic art. 38 alin. 1,2 C.P.
La apelul nominal făcut în cauză se nu se prezintă nimeni
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Se constată că dezbaterea în fond a cauzei a avut loc în ședința publică din 04.09.2015 când părțile prezente au pus concluzii în fond, care au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când s-a amânat pronunțarea la data de 11.09.2015 iar apoi pentru data de 14.09.2015 când s-a amânat pronunțat prezenta hotărâre.
INSTANȚA
DELIBERÂND:
Constată că prin rechizitoriul nr.4418/P/2014 din 27.04.2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea, înregistrat la instanță la 30.04.2015, sub nr. de dosar_ s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților R. R. D. pentru săvârșirea infracțiunilor de punerea în circulație a unui autovehicul neînmatriculat prev. de art. 334 al. 1 C. P.., punerea în circulație a unui autovehicul cu numere false de înmatriculare prev. de art . 334 al. 2 C. P.., conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul cu neînmatriculat prev. de art. 334 al. 1 C. P.., conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul cu număr fals de înmatriculare prev. de art. 334 al. 2 C. P.., conducerea pe drumurile publice a unui vehicul fără permis de conducere prev. de art .335 al. 1 C. P.., toate cu aplic. art. 38 al. 1,2 C. P.. și Muț R. D. pentru săvârșirea infracțiunilor de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul cu neînmatriculat prev. de art. 334 al. 1 C. P.. și conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul cu număr fals de înmatriculare prev. de art. 334 al. 2 C. P.., toate cu aplic. art. 38 al. 1 C. P..
În esență, s-a reținut de procuror faptul că inculpatul R. R. D. la data de 22.06.2014 a montat plăcuțe de înmatriculare false pe un autoturism neînmatriculat conducând acest autoturism pe drumurile publice fără a poseda permis de conducere, iar inculpatului Muț R. D. la data de 22/23.06.2014 a condus pe drumurile publice un autovehicul neînmatriculat și cu numere false de înmatriculare.
Prin încheierea nr. 519/C.P./05.06.2015 judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea, legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății în cauză.
După începerea judecății inculpatul Muț R. D. a solicitat aplicarea procedurii judecății în cazul recunoașterii învinuirii, prev. de art. 375 Noul Cod procedură penală, declarând că recunoaște învinuirea adusă. Inculpatul R. R. D. nu a putut fi audiat în cauză, din procesul verbal întocmit de agentul de poliție cu ocazia executării mandatului de aducere a rezultat că acesta este plecat la muncă în Franța la tatăl său din primăvara anului 2015, motiv pentru care acesta nu a putut beneficia de procedura privind recunoașterea învinuirii și acesta nici nu și-a dat acordul pentru a desfășura muncă în folosul comunității.
În ședința publică din 04.09.2015, în baza art.375 al. 1 Cod procedură penală, instanța a admis cererea inculpatului Muț R. D. de judecare conform procedurii în cazul recunoașterii învinuirii, apreciind că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege în acest sens.
Examinând probele administrate în faza de urmărire penală, în raport de declarația inculpatului Muț R. D. de recunoaștere a învinuirii coroborată cu probele administrate în cursul urmăririi penale și necontestate de inculpați, instanța reține în fapt următoarele:
În seara de 22.06.2014 inculpatul R. R. D. aflat la domiciliul tatălui său din localitatea Tărian, în dorința de a se deplasa în municipiul Oradea a montat pe autoturismul neînmatriculat Rover 75 . aparținând surorii sale numerele de înmatriculare_ aflate pe un autoturism Lada aflat în șopronul imobilului. În continuare inculpatul R. R. D. deși nu poseda permis de conducere a urcat la volanul autoturismului Rover conducând până pe . Oradea unde a intrat în localul 777. În interior inculpatul R. R. D. s-a întâlnit cu inculpatul Muț R. D., hotărând împreună să se deplaseze pentru a-și procura produse etnobotanice. De la amintitul local inculpații s-au deplasat tot cu autoturismul Rover, la volan urcând inculpatul R. R. D.. Sosirea respectiv plecarea inculpatului R. R. D. la volanul autoturismului Rover este confirmată și prin declarația martorei S. M. L..
Inculpații s-au deplasat în parcul din spatele complexului L. Center unde s-au întâlnit cu martorul Zembrea A. F. ( acesta confirmând că autoturismul era condus de inculpatul R. R. D.) după care în scurt timp și-au continuat deplasarea până în stația peco Mol de pe . aici la volanul autoturismului Rover a urcat inculpatul Muț R. D. care a condus până în localitatea S. . După procurarea etnobotanicelor, la întoarcerea către municipiul Oradea în jurul orelor 01,00 din data de 23.06.2014 autoturismul a fost oprit de către organele de Poliție pe DJ 797 la intersecția cu . inculpatul Muț R. D.. Organele de Poliție au constatat faptul că autoturismul este neînmatriculat și are aplicate numere de înmatriculare emise pentru un alt autoturism.
Din adresa_/2014 a SPCRPCIV Bihor rezultă că autoturismul Rover . nu figurează ca fiind înmatriculat, iar numerele de înmatriculare_ au fost atribuite autoturismului Lada Niva aparținând numitului A. F.. Aceeași instituție comunică prin adresa nr._/2014 că inculpatul R. R. D. nu este posesor al permisului de conducere.
Inculpatul R. R. D. recunoaște săvârșirea faptelor, declarațiile sale fiind în concordanță cu starea de fapt anterior reținută.
Inculpatul Muț R. D. recunoaște că a condus autoturismul Rover din Oradea până în S., iar la întoarcere până în locul opririi de către Poliție, însă învederează că nu avea la cunoștință despre situația juridică a autoturismului, și anume despre faptul că acesta era neînmatriculat și cu numere false. În momentul în care a urcat la volan inculpatul Muț R. D. susține că a întrebat inculpatul R. R. D. cu privire la actele autoturismului, acesta din urmă spunându-i că nu le are asupra sa. Despre faptul că autoturismul este neînmatriculat și cu numere false susține că inculpatul R. R. D. i-a comunicat doar în momentul în care au fost opriți de către organele de Poliție. Susținerile acestui inculpat sunt combătute de probele existente la dosar. Astfel inculpatul R. R. D. declară că i-a adus la cunoștință inculpatului Muț R. D. încă din stația peco despre situația juridică a autoturismului, acesta din urmă insistând să conducă pe motivul că este posesor al permisului de conducere și riscă doar o amendă, arătându-se interesat chiar de cumpărarea autoturismului. Mai mult în declarația dată în cuprinsul procesului verbal de constatare a infracțiunilor inculpatul Muț R. D. a învederat că avea la cunoștință că autoturismul este neînmatriculat dar a urcat la volan întrucât dorea să ajungă în localitatea S., mai mult declarând că chiar el a montat plăcuțele false de înmatriculare. Și în declarația de inculpat Muț R. D. precizează la un moment dat (f 51) că inculpatul R. i-a spus că a montat plăcuțele de înmatriculare ale unui autoturism Lada aparținând tatălui său pe autoturismul Rover. Nu în ultimul rând ca și conducător auto inculpatul Muț R. D. ar fi trebuit la urcarea la volan să se asigure asupra situației juridice a autoturismului prin verificarea actelor acestuia.
În declarația dată în fața instanței de judecată, inculpatul Muț R. D. recunoscut și regretat comiterea faptelor reținute în sarcina sa, solicitând să beneficieze de procedura privind recunoașterea învinuirii. A considerat că vina sa constă în faptul că nu trebuia să conducă autoturismul în condițiile în care știa că inculpatul R. nu are actele mașinii asupra sa, acceptând implicit faptul că ar putea fi autorul unei fapte penale. Instanța a admis procedura privind recunoașterea învinuirii apreciind că acesta a acceptat în ideea comiterii unei infracțiuni în condițiile în care acesta nu avea cunoștință asupra situației juridice privind autoturismul.
Starea de fapt reținută mai sus rezultă din coroborarea următoarelor mijloace de probă, administrate în cursul urmăririi penale: Ordonanță începere urmărire penală ( f 13 dos.u.p.), Ordonanță extindere U.P. (f 14 dos.u.p.), Ordonanță efectuare cercetări față de suspect (f. 17,21 dos.u.p.), Ordonanță de punere în mișcare acțiune penală (f. 15,19 dos.u.p.), Proces verbal constatare a infracțiunii ( f 11 dos.u.p.), declarații inculpat/suspect Muț ( f 48,54 dos.u.p.), declarații inculpat/suspect R. (f 62,68 dos.u.p.), declarație martor (f 28,33,37 dos.u.p.), adrese SPCRPCIV (f. 78,80 dos.u.p.).
Constatând vinovăția inculpatului Muț R. D., întrucât din probele administrate în cauză rezultă dincolo de orice îndoială rezonabilă că faptele pentru care acesta a fost trimis în judecată există, constituie infracțiuni și au fost săvârșite de acest inculpat, instanța, în baza art. 334 al. 1 Cod penal cu aplic. art. 396 al. 10 Cod procedură penală, îl va condamna pe inculpatul Muț R. D. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat, la o pedeapsă de 9 luni închisoare, iar în baza art. 334 al. 2 Cod penal cu aplic. art. 396 al. 10 Cod procedură penală, îl va condamna pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu număr fals de înmatriculare, la o pedeapsă de 9 luni închisoare.
Faptele fiind săvârșite în concurs, instanța, în baza art. 38 al.1 și art.39 al.1 lit.b Cod penal va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 9 luni închisoare, la care va mai adăuga 1/3 din cealaltă pedeapsă, respectiv 3 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare.
La individualizarea pedepselor aplicate inculpatului M. R. D. instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de Noul Cod penal, împrejurările în care au fost comise infracțiunile, starea de pericol creată prin acțiunea sa, iar pe de altă parte s-a ținut seama de faptul că inculpatul este fără antecedente penale, a recunoscut și a regretat faptele, s-au aplicat pedepse cu închisoarea într-un cuantum corespunzător, înspre minimul special, ținând seama de limitele speciale prevăzute de lege, reduse cu 1/3, conform art. 396 alin. 10 Cod procedură penală.
Apreciind că nu se impune privarea de libertate a inculpatului Muț R. D. acesta având posibilități reale de îndreptare și reintegrare socială și fără a fi depus în mediul penitenciar iar pedeapsa în sine reprezintă un avertisment pentru el, impunându-se însă supravegherea sa, în condițiile legii, de către autoritățile specializate ale statului, instanța, în baza art. 91 Cod penal va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului, pe un termen de supraveghere de 2 ani, stabilit conform art. 92 Cod penal.
În baza art. 93 alin.1 lit. a)-e) Cod penal, instanța va obliga inculpatul M. R. D. ca pe durata termenului de supraveghere să respecte și să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Bihor la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin.2 lit b) Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, va impune inculpatului M. R. D. următoarea obligație:
-să frecventeze un curs sau program de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate.
În baza art. 93 alin.3 Cod penal, va impune inculpatului M. R. D. ca pe parcursul termenului de supraveghere să presteze muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile, în cadrul Primăriei municipiului Oradea sau în cadrul Mănăstirii Sfintei Cruci.
În baza art. 91 al. 4 Cod penal va atrage atenția inculpatului M. R. D. asupra dispozițiilor art. 96 Cod penal, referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
Constatând vinovăția inculpatului R. R. D., întrucât din probele administrate în cauză rezultă dincolo de orice îndoială rezonabilă că faptele pentru care acesta a fost trimis în judecată există, constituie infracțiuni și au fost săvârșite de acest inculpat, instanța, în baza art. 334 al. 1 Cod penal îl va condamna pentru săvârșirea infracțiunii de punere în circulație a unui autovehicul neînmatriculat, la o pedeapsă de 1 an închisoare, în baza art. 334 al. 2 Cod penal îl va condamna pentru săvârșirea infracțiunii de punere în circulație a unui autovehicul cu numere false de înmatriculare, la o pedeapsă de 1 an închisoare, în baza art. 334 al. 1 Cod penal îl va condamna pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat, la o pedeapsă de 1 an închisoare, în baza art. 334 al. 2 Cod penal îl va condamna pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu număr fals de înmatriculare, la o pedeapsă de 1 an închisoare, iar în baza art. 335 al. 1 Cod penal îl va condamna pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu deține permis de conducere, la o pedeapsă de 1 an închisoare.
Faptele fiind săvârșite în concurs, instanța, în baza art. 38 al.1,2 și art.39 al.1 lit.b Cod penal va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare, la care va mai adăuga 1/3 din totalul celorlalte pedepse, respectiv 1 an 4 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani 4 luni închisoare, în regim de detenție.
La individualizarea pedepselor aplicate inculpatului R. R. D. instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de Noul Cod penal, împrejurările în care au fost comise infracțiunile, starea de pericol creată prin acțiunea sa, pe de altă parte s-a avut în vedere atitudinea inculpatului de recunoaștere a comiterii faptelor din cursul urmăririi penale, astfel că i s-au aplicat pedepse orientate spre minimul special prevăzut de lege. Având în vedere că inculpatul nu și-a dat acordul de a desfășura muncă în folosul comunității, singura formă de executare a pedepsei care poate fi aplicată în cauză este cea cu privare de libertate.
În baza art. 274 alin. 2 Cod procedură penală instanța va obliga inculpații la plata sumelor de câte 500 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
I. În baza art. 334 al. 1 Cod penal cu aplic. art. 396 al. 10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul MUȚ R. D., fiul lui I. și G., născut la data de 23.06.1990 în Oradea, jud. Bihor, cu domiciliul în Oradea, ., nr.17, ., cetățenie română, fără antecedente penale, CNP_ pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat, la o pedeapsă de:
9 luni închisoare
În baza art. 334 al. 2 Cod penal cu aplic. art. 396 al. 10 Cod procedură penală, condamnă pe același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu număr fals de înmatriculare, la o pedeapsă de:
9 luni închisoare
În baza art. 38 al.1 și art.39 al.1 lit.b Cod penal aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 9 luni închisoare, la care mai adaugă 1/3 din cealaltă pedeapsă, respectiv 3 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de:
1 an închisoare
În baza art. 91 Cod penal dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului, pe un termen de supraveghere de 2 ani, stabilit conform art. 92 Cod penal.
În baza art. 93 alin.1 lit. a)-e) Cod penal, obligă inculpatul M. R. D. ca pe durata termenului de supraveghere să respecte și să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Bihor la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin.2 lit b) Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, impune inculpatului M. R. D. următoarea obligație:
-să frecventeze un curs sau program de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate.
În baza art. 93 alin.3 Cod penal, impune inculpatului M. R. D. ca pe parcursul termenului de supraveghere să presteze muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile, în cadrul Primăriei municipiului Oradea sau în cadrul Mănăstirii Sfintei Cruci.
În baza art. 91 al. 4 Cod penal atrage atenția inculpatului M. R. D. asupra dispozițiilor art. 96 Cod penal, referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
II. În baza art. 334 al. 1 Cod penal condamnă pe inculpatul R. R. D., fiul lui D. A. și S. F., născut la data de 20.10.1990 în Oradea, jud. Bihor, cu domiciliul în Oradea, Al. Salca, nr.4, ., ., cu domiciliul procedural ales în Oradea, Al. Forajului, ., jud. Bihor, cetățenie română, fără antecedente penale, CNP_ pentru săvârșirea infracțiunii de punere în circulație a unui autovehicul neînmatriculat, la o pedeapsă de:
1 an închisoare
În baza art. 334 al. 2 Cod penal condamnă pe același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de punere în circulație a unui autovehicul cu numere false de înmatriculare, la o pedeapsă de:
1 an închisoare
În baza art. 334 al. 1 Cod penal condamnă pe același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat, la o pedeapsă de:
1 an închisoare
În baza art. 334 al. 2 Cod penal condamnă pe același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu număr fals de înmatriculare, la o pedeapsă de:
1 an închisoare
În baza art. 335 al. 1 Cod penal condamnă pe același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu deține permis de conducere, la o pedeapsă de:
1 an închisoare
În baza art. 38 al.1,2 și art.39 al.1 lit.b Cod penal aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare, la care mai adaugă 1/3 din totalul celorlalte pedepse, respectiv 1 an 4 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de:
2 ani 4 luni închisoare, în regim de detenție
În baza art. 274 alin. 2 Cod procedură penală obligă inculpații la plata sumelor de câte 500 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 14.09.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
I. E. S. B. T. M.
Red. I.E.S.
Tehnored. B.T.M.
4 ex./28.09.2015
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... | Înlocuire pedeapsă amendă cu închisoarea. Art.586 NCPP.... → |
|---|
