Delapidarea. Art.295 NCP. Sentința nr. 1050/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1050/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 21-09-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA-JUDEȚUL BIHOR
SECȚIA PENALĂ Operator de date cu caracter personal – 3161
DOSAR NR._
SENTINȚA PENALĂ NR. 1050/2015
Ședința publică din data de 21 septembrie 2015
Președinte – CRENGUȚA J. C.
Grefier – D. F.
Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea este reprezentat de procuror P. C..
Înregistrarea dezbaterii cauzei s-a făcut în conformitate cu dispozițiile art. 369 C.p.p.
Pe rol, judecarea cauzei penale având ca obiect acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat între P. de pe lângă Judecătoria Oradea și inculpatul F. T. C..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul F. T., asistat de avocat ales S. A., potrivit delegației depusă la dosar și pentru persoana vătămată și de apărătorul din oficiu, avocat G. M., potrivit delegației depusă la dosar și pentru persoana vătămată, consilier juridic M. I., potrivit delegației depusă la dosar, lipsă fiind persoana vătămată.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Se constată că s-a depus la dosarul cauzei de către P. de pe lângă Judecătoria Oradea îndreptare de eroare materială cu privire la locul unde se va presta de către inculpat munca neremunerată în folosul comunității. De asemenea, s-a depus de către persoana vătămată, constituire de parte civilă în cauză cu 440.000 lei, la care se adaugă dobânzile legale.
Inculpatul arată că până în prezent nu a achitat nicio sumă din prejudiciu însă a încercat să încheie un acord de plată cu persoana vătămată. La întrebarea instanței, arată că banii i-a pierdut la jocuri de noroc pe internet.
Nefiind alte cereri de formulat, instanța, în baza art. 387 alin. 2 C.p.p. declară terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pe fond, conform art. 388 C.p.p..
Reprezentantul parchetului, în baza art. 484 alin. 2 C.p.p. rap. la art. 485 alin. 1 lit. a C.p.p. solicită admiterea acordului de recunoaștere a vinovăției încheiat cu inculpatul F. T. și, în consecință solicită condamnarea inculpatului la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de delapidare în formă continuată, prev. de art. 295 alin. 1 rap. la art. 308 C.penal rap. la art. 35 alin. 1 C.penal, cu suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe un termen de 4 ani. Solicită stabilirea pedepsei complementare a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a, b C.penal pe o perioadă de 3 ani, după executarea pedepsei principale și a interzicerii acelorași drepturi pe durata executării pedepsei principale, ca pedeapsă accesorie. În baza art. 486 alin. 2 C.p.p. solicită a se lăsa nesoluționată acțiunea civilă, iar în baza art. 274 alin. 1 C.p.p. solicită obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului.
Consilierul juridic, arată că susține constituirea de parte civilă formulată în cauză și solicită obligarea inculpatului la plata sumelor precizate și la dobânzile legale.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, solicită admiterea acordului astfel cum a fost încheiat cu parchetul. Arată că este de acord cu pedeapsa de 3 ani închisoare cu suspendare sub supraveghere și cu plata despăgubirilor civile.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea acordului astfel cum a fost încheiat cu parchetul, respectiv condamnarea inculpatului la pedeapsa de 3 ani închisoare cu suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei. Solicită să se aibă în vedere că pedeapsa pe care a fost de acord să i se aplice este într-un cuantum peste maximul special prevăzut de lege, interesul acestuia fiind de a se angaja pentru a putea plăti prejudiciul. Arată că într-adevăr inculpatul a suferit de acea boală a jocurilor de noroc, dar în prezent o regretă. Consideră că interesul cauzei este acela de a i se acorda inculpatului o nouă șansă.
Apărătoarea din oficiu a inculpatului solicită a se lua act de încetarea delegației din oficiu.
JUDECĂTORIA
DELIBERÂND:
Constată că la data de 11.08.2015, a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Oradea sub nr._ cauza privind pe inculpatul F. T. C., care a încheiat cu procurorul în dosarul penal nr. 1073/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea, un acord de recunoaștere a vinovăției sub aspectul săvârșirii infracțiunii de delapidare în formă continuată, faptă prev. și ped. de art. 295 alin. 1 din Cod Penal rap. la art. 308 C.penal cu aplic. art. 35 alin. 1 și art. 5 C.penal.
În fapt, s-a reținut prin acord că inculpatul F. T. C., în calitate de angajat la B. C. Română Sa - Agenția Oradea Vest, pe funcția de operator ghișeu bancar, în perioada ianuarie - octombrie 2013, și-a însușit în mod repetat din casieria și tezaurul unității bancare suma de 440.000 lei, faptă care întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de delapidare în formă continuată, faptă prev. și ped. de art. 295 alin. 1 din Cod Penal rap. la art. 308 C.penal cu aplic. art. 35 alin. 1 și art. 5 C.penal, pedepsită cu închisoarea de la 2 la 7 ani, limitele speciale stabilite pentru funcționari fiind reduse cu o treime potrivit art. 308 C.penal.
Totodată s-a precizat că situația de fapt anterior expusă a fost stabilită în urma analizei mijloacelor de probă administrate în cursul urmăririi penale, respectiv: declarațiile de recunoaștere ale inculpatului care se coroborează cu raportul de investigații întocmit de către partea vătămată, declarația martorei D. C. I., a martorei H. C. I. și a martorului H. R. A., angajați ai BCR (filele 138-146 dosar u.p.), care relatează în detaliu procedeul tehnic prin care inculpatul a reușit să delapideze în cele câteva luni suma de 440.000 lei, precum și faptul că acesta ținea o evidență strictă a sumelor delapidate, astfel încât să poată face operațiuni fictive în orice moment dacă s-ar fi recurs la controale inopinate.
În ceea ce privește individualizarea pedepsei aplicate în cauză au fost avute în vedere criteriile generale de individualizare și ținând cont de atitudinea constantă de recunoaștere a faptei și de colaborare cu organele judiciare, precum și de lipsa antecedentelor penale, procurorul a apreciat că se impune aplicarea unei pedepse orientată spre maxim, iar ca modalitate de executare s-a apreciat că suspendarea sub supraveghere ar fi suficientă pentru îndreptarea conduitei inculpatului.
Analizând acordul de recunoaștere a vinovăției înaintat de către P. de pe lângă Judecătoria Oradea, instanța constată că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art. 480 - 482 C.p.p., fiind încheiat de titularii acordului de recunoaștere, astfel cum sunt indicați de art. 478 Cod procedură penală și respectând obiectul acordului, astfel cum este prevăzut de art. 479 Cod procedură penală.
Astfel, analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale, instanța reține următoarele:
Inculpatul F. T. C., în calitate de angajat la B. C. Română Sa - Agenția Oradea Vest, pe funcția de operator ghișeu bancar, în perioada ianuarie - octombrie 2013, și-a însușit în mod repetat din casieria și tezaurul unității bancare suma de 440.000 lei, faptă care întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de delapidare în formă continuată, faptă prev. și ped. de art. 295 alin. 1 din Cod Penal rap. la art. 308 C.penal cu aplic. art. 35 alin. 1 și art. 5 C.penal.
În drept, fapta inculpatului F. T. C., care în perioada ianuarie - octombrie 2013 și-a însușit în mod repetat din casieria și tezaurul unității bancare suma de 440.000 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de delapidare în formă continuată, faptă prev. și ped. de art. 295 alin. 1 din Cod Penal rap. la art. 308 C.penal cu aplic. art. 35 alin. 1 și art. 5 C.penal.
Instanța constată că, într-adevăr, din probele administrate în cauză rezultă suficiente date cu privire la existența faptei pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală, cu încadrarea juridică stabilită de comun acord și cu privire la vinovăția inculpatului.
În ce privește felul, cuantumul pedepsei și forma de executare, instanța constată că inculpatul F. T. C. a fost de acord cu propunerea procurorului, respectiv cu pedeapsa 3 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii exercitării dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, cu suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, conform art. 91 C.penal, pe un termen de supraveghere de 4 ani. De asemenea, se constată că inculpatului F. T. C. i s-a atras atenția asupra consecințelor nerespectării obligațiilor.
Instanța, reține că în mod corect a apreciat procurorul că legea penală mai favorabilă aplicabilă în cauză este Noul cod penal, întrucât chiar dacă nu există diferențe în ceea ce privește elementele constitutive ale infracțiunii din cele 2 reglementări, există diferențe în ceea ce privește regimul sancționator, limitele de pedeapsă fiind mult mai mici în Codul penal actual, în contextul în care procurorul a ales o pedeapsă orientată spre maximul special, cu atât mai mult cu cât în cauză sunt incidente și dispozițiile art. 308 C.penal, care prevăd că limitele speciale ale pedepsei se reduc cu o treime.
Având în vedere că acordul de recunoaștere a vinovăției a fost încheiat cu respectarea condițiilor prevăzute de lege și apreciind cuantumul pedepsei și modalitatea de executare a acesteia cu privire la care s-a ajuns la un acord între procuror și inculpat ca fiind suficient pentru atingerea scopului și îndeplinirea funcțiilor de constrângere, de reeducare și de exemplaritate ale pedepsei, instanța în baza art. 485 alin. 1 lit. a Cod procedură penală va admite acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat între P. de pe lângă Judecătoria Oradea și inculpatul F. T. C., în dosar nr. 1073/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea și în consecință:
În baza art. 295 alin. 1 rap. la art. 308 C. penal cu aplic. art. 35 alin. 1 C. penal și art. 5 C. penal va condamna pe inculpatului F. T. C., la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de delapidare în formă continuată.
În baza art. 67 alin. 2 C. penal va interzice inculpatului cu titlu de pedeapsă complementară, pe o durată de 3 ani, drepturile prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b C. penal.
În baza art. 65 alin. 1 C. penal va interzice inculpatului cu titlu de pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale a drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b C. penal.
În baza art. 91 C. pen. va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 4 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.
În baza art. 93 alin. (1) C. pen. va obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bihor, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. (2) lit. b C. pen. va impune inculpatului să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.
În baza art. 93 alin. 3 C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei Oradea sau în cadrul D.G.A.S.P.C. pe o perioadă de 120 de zile lucrătoare.
În baza art. 91 alin. (4) C. pen. va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen., referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
În temeiul art. 404 alin. 3 Cod procedură penală va atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art. 88 Cod penal privind revocarea amânării aplicării pedepsei.
În baza art. 486 alin. 2 C. p.p. va lăsa nesoluționată acțiunea civilă.
În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală va obliga inculpatul să plătească statului 450 lei cheltuieli judiciare.
În baza art. 272 Cod procedură penală, onorariul parțial cuvenit avocatului din oficiu G. M., în cuantum de 50 lei, va fi plătit din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului Bihor, conform delegației nr. 4161/21.08.2015, întrucât chiar dacă nu a asigurat asistența juridică a inculpatului, a studiat dosarul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 485 alin. 1 lit. a Cod procedură penală admite acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat între P. de pe lângă Judecătoria Oradea și inculpatul F. T. C., fiul lui G. și T., ns. la 14.10.1986 în mun. Oradea, județ Bihor, domiciliat în Oradea, .. 22, .. 18, județ Bihor, CNP_, fără antecedente penale, în dosar nr. 1073/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea și în consecință:
În baza art. 295 alin. 1 rap. la art. 308 C. penal cu aplic. art. 35 alin. 1 C. penal și art. 5 C. penal condamnă pe inculpatului F. T. C., fiul lui G. și T., ns. la 14.10.1986 în mun. Oradea, județ Bihor, domiciliat în Oradea, .. 22, .. 18, județ Bihor, CNP_, la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de delapidare în formă continuată.
În baza art. 67 alin. 2 C. penal interzice inculpatului cu titlu de pedeapsă complementară, pe o durată de 3 ani, drepturile prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b C. penal.
În baza art. 65 alin. 1 C. penal interzice inculpatului cu titlu de pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale a drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b C. penal.
În baza art. 91 C. pen. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 4 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.
În baza art. 93 alin. (1) C. pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bihor, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. (2) lit. b C. pen. impune inculpatului să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.
În baza art. 93 alin. 3 C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei Oradea sau în cadrul D.G.A.S.P.C. pe o perioadă de 120 de zile lucrătoare.
În baza art. 91 alin. (4) C. pen. atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen., referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
În temeiul art. 404 alin. 3 Cod procedură penală atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art. 88 Cod penal privind revocarea amânării aplicării pedepsei.
În baza art. 486 alin. 2 C. p.p. lasă nesoluționată acțiunea civilă.
În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală obligă inculpatul să plătească statului 450 lei cheltuieli judiciare.
În baza art. 272 Cod procedură penală, onorariul parțial cuvenit avocatului din oficiu G. M., în cuantum de 50 lei, va fi plătit din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului Bihor, conform delegației nr. 4161/21.08.2015.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare cu P. de pe lângă Judecătoria Oradea și cu inculpatul.
Pronunțată în ședința publică din 21 septembrie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Crenguța J. C. F. D.
Red C.J.C.
Dact. D.F.
2 ex./23.09.2015
| ← Tâlhărie calificată. Art.234 NCP. Sentința nr. 1049/2015.... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... → |
|---|
