Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 814/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 814/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 17-06-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA- JUDEȚUL BIHOR
SECȚIA PENALĂ
Operator de date cu caracter personal – 3161
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ nr. 814/2015
Ședința publică din data de 17 iunie 2015
PREȘEDINTE: G. M.
GREFIER: P. L.
Din partea Ministerului Public, P. de pe lângă Judecătoria Oradea, a participat procuror M. Miriam.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul T. R. S. I., trimis în judecată pentru săvârșirea în concurs real si formal a infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoana care nu poseda permis de conducere și conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat, prevăzută de art. 335 alin. 1 din C.P. (doua acte materiale) și art. 334 alin. 1, din C.P., cu aplic. art. 38 alin. 1 si 2 din Cod penal.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța constată că dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 16.06.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru azi 17.06.2015 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
JUDECĂTORIA
DELIBERÂND:
Prin rechizitoriul nr. 3195/P/2014 din 26.03.2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea, înregistrat la instanță la 31.03.2015, inculpatul T. R. S. I. a fost trimis în judecată pentru săvârșirea în concurs real si formal a infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoana care nu poseda permis de conducere și conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat, prevăzută de art. 335 alin. 1 din C.P. (doua acte materiale) și art. 334 alin. 1, din C.P., cu aplic. art. 38 alin. 1 si 2 din Cod penal, faptele constând în aceea că inculpatul, în data de 03.05.2014, în jurul orelor 02.05, a condus autoturismul marca Ford Mondeo cu nr. de înmatriculare_, pe un drum public, respectiv pe ., fără a deține permis de conducere, iar în data de 03.02.2015, în jurul orelor 15.50, a condus autoturismul marca Volkswagen Passat cu numarul de circulatie provizoriu BH_, pe un drum public, respectiv pe . mun. Oradea, fără a deține permis de conducere și în data de 03.02.2015 în jurul orelor 15.50, a condus autoturismul marca Volkswagen Passat cu numarul de circulatie provizoriu BH_, pe un drum public, respectiv pe . mun. Oradea, având valabilitatea autorizației de circulație provizorie expirată din data de 10.01.2015.
Examinând actele și lucrările dosarului de urmărire penală, coroborate cu probele din cursul cercetării judecătorești, instanța reține în fapt următoarele:
1. La data de 03 mai 2014 la orele 02:05 inculpatul T. R. S. I. a condus autoturismul marca Ford Mondeo cu numarul de inmatriculare_ pe .. Oradea, iar la vederea echipajului de politie si-a schimbat brusc directia de deplasare fiind oprit cu ajutorul autospecialei de politie. Dupa oprirea autoturismului agentii de politie au solicitat conducatorului auto documentele personale si ale autoturismului, acesta declarând verbal ca nu are supra sa nici un document personal, menționând ca se numeste T. R. S. I. si ca nu poseda permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicule .
In continuare agentii de politie au verificat conducatorul auto in evidenta informatizata a persoanei si in edvidenta nationala a detinatorilor de permise de conducere, constatind că T. R. S. I., domiciliat în mun. Oradea . nr. 4P, JUD. Bihor, C.I. . nr._, CNP_, nu detine permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicule, încheindu-se în aceste sens proces verbal.
Fiind audiat, inculpatul T. R. S. I. a declarat că la data de 02.05.2014 in jurul orei 22:00 a condus autoturismul marca Ford Mondeo cu numarul de inmatriculare_, apartinând mamei sale, fara stirea ei, de la adresa de domiciliu pina pe . s-a intilnit cu niste prieteni, iar in jurul orei 02:00 din data de 03.05.2014, impreuna cu prietenii au plecat cu autoturismul cu numarul de inmatriculare_ condus de catre el pe itinerarul .. 1Decembrie, P-ta E. G. unde la vederea organelor de politie a schimbat directia de deplasare pe . fost oprit cu ajutorul autospecialei de politie. La solicitarea documentelor acesta a declarat ca nu detine permis de conducere, a condus autoturismul marca Ford cu numarul de inmatriculare_ pe o distanta de aproximativ 4 Km si a urmat cursurile unei scoli de soferi urmând sa se programeze pentru examenul de obtinere a permisului de conducere
Fiind audiați în calitate de martori, numiții H. A. și Ș. C. D. au declarat că în data de 03.05.2014, orele 00.00 s-au aflat cu inculpatul în cafeneaua Icon Caffee de pe . Oradea, de unde au plecat toți 3 în jurul orei 02.00, urcându-se toți în autoturismul Ford Mondeo, care a fost condus de inculpat, cei doi urcând pe locul din dreapta și bancheta din spate. Aceștia au declarat apoi că au mers cu autoturismul mai sus menționat condus de T. R. S. I. de pe . 1 Decembrie, apoi . pe . fost opriți de un echipaj de poliție. Martorii au mai declarat că l-au auzit pe inculpat spunându-le polițiștilor că nu posedă permis de conducere, aceștia menționând că ei nu știau că inculpatul nu are permis și de asemenea nu cunoșteau a cui era mașina condusă de inculpat.
Ca urmare a analizării probatoriului administrat în cauză, rezultă că inculpatul T. R. S. I. a comis la data de 03.05.2014 infracțiunea prev. de art.335 alin. 1 C.pen, respectivconducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere. Astfel, acesta a condus pe drumurile publice ( Calea Clujului, Oradea) un vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere (autoturismul marc Ford Mondeo cu nr. de înmatriculare_ ), fără a poseda permis de conducere. Comiterea faptei rezultă ca urmare a coroborării datelor cuprinse în procesul verbal de constatare a infracțiunii, procesul verbal de verificare in evidenta informatizata a persoanei si in evidenta nationala a detinatorilor de permise de conducere, și declarațiile date de T. R. S. I. în calitate de suspect și inculpat.
2. La data de 03 februarie 2015, la orele 15:50 inculpatul T. R. S. I. a condus autoturismul marca Volkswagen Passat cu numarul de circulatie provizoriu BH_ pe .. G. din directia . directia de mers spre Bld. G.ral M., avind autorizatia de circulatie cu valabilitatea expirata din data de 10.01.2015 si fara sa detina permis de conducere.
La solicitarea agentilor de politie conducatorul auto a prezentat pentru control cartea de identitate și autorizatia de circulatie provizorie.
În urma verificarii documentelor organele de politie au constatat ca la volanul autoturismului marca Volkswagen Passat cu numarul de circulatie provizoriu BH_ sa aflat numitul T. R. S. I., născut la data de 04.05.1992 în mun. Oradea, jud. Bihor, dom. mun. Oradea . nr. 4 P, jud. Bihor, C.N.P._, C.I. . nr._.
În continuare agentii de politie au verificat baza nationala a posesorilor de permise de conducere, constatind ca T. R. S. I. nu detine permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicule, iar in urma verificari numarului de identificare al autoturismului cu cel inscris in autorizatia de circulatie provizorie si in evidenta nationala a detinatorilor de autovehicule au constatat ca numarul de identificare al autoturismului este acelasi cu cel inscris in autorizatia de circulatie provizorie si avind numarul de circulatie provizoriu BH_ cu valabilitate pina la data de 09.01.2015, încheindu-se procese verbale în acest sens.
Fiind audiat în calitate de inculpat, T. R. S. I. a declarat că la data de 03.02.2015 in jurul orei 13:00 profitind de faptul ca era singur la domiciliu, a luat autoturismul marca Volkswagen Passat cu numarul de circulatie provizoriu BH_ de la adresa de domiciliu situat pe . din mun. Oradea si l-a condus pâna pe . a luat un prieten, dupa care a condus mai departe pâna in Cartierul Nufarul, iar apoi pâna pe . a fost oprit de catre un echipaj de politie. Despre faptul ca nu poseda permis de conducere iar autoturismul pe care l-a condus nu este inmatriculat, numitul T. R. S. I. a mai declarat ca este inscris la Scoala Auto D., dar nu a susținut examenul pentru obținerea permisului de conducere si nu stia ca autorizatia de circulatie avea valabilitatea expirata.
În cauză a fost audiat martorul B. T. M., care a declarat că la data de 03.02.2015, orele 14.00 s-a întâlnit cu inculpatul într-o cafenea pe . Oradea, iar de acolo au plecat după 30 de minute cu un autoturism marca Volkswagen Passat cu numarul de circulatie provizoriu BH_ condus de inculpat, martorul ocupând locul din dreapta față. Aceștia s-au deplasat pe . L. Center, apoi pe . pe . au fost opriți de un echipaj de poliție. Martorul a mai declarat că l-a auzit pe inculpat spunându-le polițiștilor că nu deține permis de conducere și că nu avea cunoștință de faptul că autorizația de circulație provizorie a autoturismului este expirată.
Ca urmare a analizării probatoriului administrat în cauză, rezultă că inculpatul T. R. S. I. a comis la data de 03.02.2015 infracțiunea prev. de art.335 alin. 1 C.pen, respectivconducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere. Astfel, acesta a condus autoturismul marca Volkswagen Passat cu numarul de circulatie provizoriu BH_ pe . Oradea fără a poseda permis de conducere.
La aceeași dată inculpatul a comis fapta prev. de art. 334 alin. 1 C.pen, respectiv conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat. Astfel, acesta a condus la data de 03.02.2015 autorismul marca Volkswagen Passat cu numarul de circulatie provizoriu BH_ având valabilitatea autorizației de circulație expirată din data de 10.01.2015.
În faza de cercetare judecătorească inculpatul a fost audiat la termenul din 16.06.2015, a solicitat aplicarea procedurii speciale de recunoaștere a vinovăției și a recunoscut faptele descrise în rechizitoriu (f. 12-13 dos. inst).
Starea de fapt reținută și vinovăția inculpatului sunt pe deplin dovedite cu probele administrate în cauză: Procese-verbale de constatare a infracțiunilor flagrante (f. 26-29, 37-38); proces verbal de verificare în baza națională a posesorilor de permise de conducere ( f. 11), proces verbal de verificare în evidența națională a deținătorilor de autovehicule (f. 12), copie autorizație de circulație provizorie seria_ (f. 23), declarație martor H. A. ( f. 30-31), declarație martor Ș. C. D. (f. 32-33), declarație martor B. T. M. (f. 39-40) și Declarații de suspect și inculpat T. R. S. I. (f.13-20 dos. u.p. și f. 12-13 dos. inst.).
Luând în considerare toate aceste probe, instanța apreciază că în prezenta cauză există probe certe de vinovăție, prezumția de nevinovăție instituită de art. 23 alin. 11 Constituție, art. 6 Convenția Europeană a Drepturilor Omului și art.4 C.pr.pen., fiind răsturnată.
În drept, faptele inculpatului K. S. L. care, în data de 03.05.2014, în jurul orelor 02.05, a condus autoturismul marca Ford Mondeo cu nr. de înmatriculare_, pe un drum public, respectiv pe ., fără a deține permis de conducere, în data de 03.02.2015, în jurul orelor 15.50, a condus autoturismul marca Volkswagen Passat cu numarul de circulatie provizoriu BH_, pe un drum public, respectiv pe . mun. Oradea, fără a deține permis de conducere și în data de 03.02.2015 în jurul orelor 15.50, a condus autoturismul marca Volkswagen Passat cu numarul de circulatie provizoriu BH_, pe un drum public, respectiv pe . mun. Oradea, având valabilitatea autorizației de circulație provizorie expirată din data de 10.01.2015, realizează conținutul constitutiv al infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoana care nu poseda permis de conducere și conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat, prevăzută de art. 335 alin. 1 din C.P. (doua acte materiale) și art. 334 alin. 1, din C.P., cu aplic. art. 38 alin. 1 si 2 din Cod penal.
La stabilirea și individualizarea pedepsei, instanța urmează a avea în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei, prev. de art. 74 C.pen. reținând în acest sens faptul că inculpatul a condus autovehiculul neînmatriculat și fără a poseda permis de conducere, putându-se trage concluzia că inculpatul nu realizează pe deplin periculozitatea comiterii unor astfel de fapte. Instanța mai remarcă faptul că deși la o primă analiză infracțiunile la regimul circulației nu par a avea un pericol social ridicat în raport cu alte fapte care au limite de pedeapsă apropiate, acestea sunt în continuă creștere ca și număr în ultima perioadă de timp, iar urmările produse sunt tot mai grave, victime devenind persoane nevinovate, or numai aplicarea unor pedepse mai aspre ar putea cultiva în rândul opiniei publice responsabilitatea șofatului în condiții legale.
Raportat la circumstanțele reale ale faptei, circumstanțele personale ale inculpatului și limitele de pedeapsă stabilite de lege pentru infracțiunile săvârșite, ținând cont de prevederile art. 396 alin.10 C.pr.pen., instanța urmează a dispune condamnarea inculpatului după cum urmează:
În baza art. 335 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.396 alin.10 Cod procedură penală va condamnă pe inculpatul T. R. S. I., pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, la o pedeapsa de 8 luni închisoare .
În baza art. 335 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.396 alin.10 Cod procedură penală va condamna pe inculpatul T. R. S. I., pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, la o pedeapsa de 8 luni închisoare .
În baza art. 334 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.396 alin.10 Cod procedură penală va condamna pe inculpatul T. R. S. I., pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea a unui autovehicul neînmatriculat la o pedeapsa de 8 luni închisoare .
În temeiul art. 38 alin.1 și 2 Cod penal va constata că faptele comise sunt concurente, și în conformitate cu dispozițiile art. 39 alin.1 lit. b Cod penal va aplica pedeapsa de 8 luni închisoare, la care se va adăuga sporul de 5 luni și 10 zile, reprezentând 1/3 din restul pedepsei aplicate, urmând ca pedeapsa aplicată în final în sarcina inculpatului T. R. S. I. să fie de 1 an 1 lună și 10 zile închisoare .
Instanța opinează însă că suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei cu închisoarea aplicată inculpatului este suficientă față de toate cele mai sus expuse, nefiind necesară executarea acesteia în regim de detenție, motiv pentru care în baza art. 91 C.pen., va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei închisorii de 1 an închisoare aplicate inculpatului pe un termen de supraveghere de 2 ani, stabilit conform art. 92 alin.1 C.pen..
Având în vedere obligativitatea în sarcina instanței de a impune inculpatului anumite măsuri, în baza art. 93 alin.1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, va obliga inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
a).să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune Bihor;
b).să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c).să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d).să comunice schimbarea locului de muncă;
e).să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
Totodată, textul legal, respectiv art. 93 alin.2 C.pen. prevede că instanța este datoare a impune inculpatului una sau mai multe obligații dintre cele enumerate la alin.2 al art. 93, motiv pentru care, pe durata termenului de supraveghere, instanța va impune inculpatului următoarea obligație: să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bihor.
Nu în ultimul rând, instanța reține că odată cu pronunțarea unei condamnări la pedeapsa închisorii a cărei executare a fost suspendată sub supraveghere conform C.pen. în vigoare, inculpatul este dator a presta muncă în folosul comunității, lucru cu care a și fost de acord, motiv pentru care, în baza art. 93 alin.3 C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile, în cadrul Mănăstirii „Sfintei Cruci” din Oradea și Primăriei municipiului Oradea.
În temeiul art. 94 alin. 1 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 alin. 1 lit. c - e Cod penal se vor comunica Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bihor
În baza art. 404 alin.2 Cod procedură penală, va atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art. 96 C.pen privind consecințele nerespectării măsurilor de supraveghere și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
În temeiul art. 274 alin. 1 Cod procedură penală va obliga inculpatul la plata sumei de 400 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 335 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.396 alin.10 Cod procedură penală condamnă pe inculpatul T. R. S. I., fiul lui M. și R. L., născut la data de 04.05.1992 în ., domiciliat în Oradea, ., nr.4/P, jud. Bihor, CNP_, cetățenia română, necăsătorit, stagiu militar nesatisfăcut, student Universitatea Oradea - Facultatea de Protecția Mediului, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, la o pedeapsa de 8 luni închisoare .
În baza art. 335 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.396 alin.10 Cod procedură penală condamnă pe inculpatul T. R. S. I., fiul lui M. și R. L., născut la data de 04.05.1992 în ., domiciliat în Oradea, ., nr.4/P, jud. Bihor, CNP_, cetățenia română, necăsătorit, stagiu militar nesatisfăcut, student Universitatea Oradea - Facultatea de Protecția Mediului, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, la o pedeapsa de 8 luni închisoare .
În baza art. 334 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.396 alin.10 Cod procedură penală condamnă pe inculpatul T. R. S. I., fiul lui M. și R. L., născut la data de 04.05.1992 în ., domiciliat în Oradea, ., nr.4/P, jud. Bihor, CNP_, cetățenia română, necăsătorit, stagiu militar nesatisfăcut, student Universitatea Oradea - Facultatea de Protecția Mediului, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea a unui autovehicul neînmatriculat la o pedeapsa de 8 luni închisoare .
În temeiul art. 38 alin.1 și 2 Cod penal constată că faptele comise sunt concurente, și în conformitate cu dispozițiile art. 39 alin.1 lit. b Cod penal aplică pedeapsa de 8 luni închisoare, la care se adaugă sporul de 5 luni și 10 zile, reprezentând 1/3 din restul pedepsei aplicate, urmând ca pedeapsa aplicată în final în sarcina inculpatului T. R. S. I. să fie de 1 an 1 lună și 10 zile închisoare .
În baza art. 91 C.pen., dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei închisorii de 1 an închisoare aplicate inculpatului pe un termen de supraveghere de 2 ani, stabilit conform art. 92 alin.1 C.pen..
În baza art. 93 alin.1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, obligă inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
a).să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune Bihor;
b).să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c).să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d).să comunice schimbarea locului de muncă;
e).să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin.2 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, impune inculpatului următoarea obligație:
-să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probațiune Bihor.
În baza art. 93 alin.3 C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile, în cadrul Primăriei Municipiului Oradea și Mănăstirea Sfintei Cruci din Oradea.
În temeiul art. 94 alin. 1 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 alin. 1 lit. c - e Cod penal se comunică Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bihor
În baza art. 404 alin.2 Cod procedură penală, atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art. 96 C.pen privind consecințele nerespectării măsurilor de supraveghere și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
În temeiul art. 274 alin. 1 Cod procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 400 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 17 iunie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
G. M. P. L.
Red. G.M.
Dact. P.L.
3 ex/ 08.07.2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 681/2015.... | Ucidere din culpă. Art.178 C.p.. Sentința nr. 811/2015.... → |
|---|
