Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 815/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 815/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 18-06-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA PENALĂ
Operator de date cu caracter personal – 3161
Dosar nr._
Sentința penală nr. 815/2015
Ședința publică din 18 iunie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: I.-M. R., judecător
GREFIER: I.-N. C.
Ministerul Public este reprezentat de procuror MIRIAM M., din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea.
Înregistrarea dezbaterii cauzei s-a făcut în conformitate cu dispozițiile art. 369 Cod de procedură penală.
Pe rol, soluționarea cauzei penale privind pe condamnatul P. E., având ca obiect cerere de liberare condiționată, în temeiul art.587 Cod procedură penală.
La primul apel nominal făcut în ședință publică se prezintă condamnatul P. E., lipsă fiind apărătorul din oficiu al acestuia, av. H. F. A., în baza delegației emisă de Baroul Bihor.
Instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare având în vedere lipsa apărătorului condamnatului.
La al doilea apel nominal făcut în ședința publică se prezintă condamnatul P. E. asistat de apărătorul din oficiu al acestuia, av. H. F. A., în baza delegației emisă de Baroul Bihor nr. 3186/2015.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța constantă faptul că s-a depus la dosar, prin serviciul registratură al instanței, procesul verbal al comisiei de liberare condiționată nr. 126/28.05.2015 și caracterizarea condamnatului, la care s-a atașat contestația formulată de condamnat împotriva acestui proces verbal.
La întrebarea instanței, condamnatul P. E. arată că susține cererea de liberare condiționată pentru motivele arătate în scris.
La întrebarea instanței, reprezentantul parchetului, apărătorul condamnatului și condamnatul arată că nu au alte cereri de formulat în cauză.
Față de actele de la dosar, instanța apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea cererii de liberare condiționată.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, în baza art. 587 al. 2 Cod procedură penală, solicită a se dispune respingerea ca nefondată a cererii de liberare condiționată formulată de condamnatul P. E., având în vedere faptul că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru a se da eficiență prevederilor art.59 Cod penal din 1969, solicitând a se avea în vedere faptul că persoana condamnată nu a fost disciplinată și nu a dat dovezi temeinice de îndreptare.
Solicită fixarea termenului din 27.07.2015, după care cererea condamnatului poate fi reînnoită, iar în baza art. 275 al. 2 Cod procedură penală, solicită obligarea condamnatului la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului.
Apărătorul condamnatului P. E., av. H. F. A., având cuvântul, solicită a se dispune, în principal, admiterea cererii de liberare condiționată, avându-se în vedere faptul că petentul-condamnat a executat fracția obligatorie de pedeapsă prevăzută de lege, a participat la activități socio-educaționale și a fost recompensat de trei ori.
În subsidiar, solicită fixarea unui termen mai scurt după care cererea să poată fi reînnoită.
Condamnatul P. E., având cuvântul, solicită a se dispune admiterea cererii de liberare condiționată, arată că a executat o perioadă de 2 ani și 8 luni din pedeapsă, are doi copii în întreținere și l-a lăsat soția din cauza faptului că se află în detenție. Mai arată că a muncit și și-a ridicat sancțiunile disciplinare care i-au fost aplicate anterior. Solicită să i se dea o șansă.
Instanța rămâne în pronunțare asupra cauzei.
JUDECĂTORIA
DELIBERÂND:
Constată că la data de 03.06.2015 s-a înregistrat la Judecătoria Oradea, sub nr. de dosar_ cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul P. E., deținut în Penitenciarul Oradea, de sub efectul pedepsei de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 575/2014 pronunțată de Judecătoria Baia M..
În motivarea cererii sale, condamnatul a arătat, în esență, că înțelege să conteste procesul verbal nr. 126/28.05.2015 al comisiei pentru individualizarea regimului de executare al pedepselor privative de libertate în ceea ce privește acordarea liberării condiționate, invocând prevederile art. 97 alin. 11 din Legea nr. 254/2013. A menționat că, deși a fost sancționat disciplinar de trei ori, în cursul detenției s-a străduit să își ridice toate rapoartele aplicate, de asemenea a arătat că a participat la numeroase cursuri și concursuri tematice, activități religioase și sportive. A mai arătat că, în măsura posibilităților penitenciarului, a efectuat activități productive astfel că a fost recompensat.
În subsidiar, condamnatul a solicitat reducerea termenului de amânare de 2 luni.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data formulării cererii de liberare condiționată, condamnatul P. E. se afla încarcerat în Penitenciarul Oradea în executarea pedepsei rezultante de 4 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 575/2014 a Judecătoriei Baia M., în baza căreia s-a emis mandatul de executare a pedepsei nr. 609/2014, pentru comiterea infracțiunilor de furt calificat, violare de domiciliu, distrugere și vătămare corporală.
Conform procesului-verbal nr. 126/28.05.2015 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, în ceea ce privește acordarea liberării condiționate, din cadrul Penitenciarului Oradea, condamnatul P. E. a început executarea pedepsei la data de 12.10.2012 și urmează să expire în termen la 11.10.2016.
Transformată în zile pedeapsa pe care o execută condamnatul P. E. este egală cu 1461 zile.
Pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate, condamnatul trebuie să execute 2/3 din pedeapsă (din totalul de 1461 zile), respectiv un număr de 974 zile, din care în cazul în care muncește, 244 zile considerate executate ca urmare a muncii prestate și 730 zile efectiv executate.
Analizând la data de 28.05.2015 situația din acest punct de vedere, comisia a constatat că de la data de 12.10.2012 până la 28.05.2015, acesta a executat un număr de 959 zile, i se consideră executate ca urmare a muncii prestate un număr de 17 zile, înregistrând un total de 976 zile câștigate și executate.
Cu toate acestea, comisia a decis la data amintită mai sus, amânarea discutării situației acestuia până la data de 27.07.2015, considerând că deținutul P. E. nu îndeplinește toate condițiile pentru liberarea condiționată.
S-a avut în vedere de membrii comisiei, în majoritate de 3 la 2 voturi, faptul că deținutul se află în executarea pedepsei rezultante de 4 ani închisoare, pentru săvârșirea de infracțiuni de furt calificat, violare de domiciliu, distrugere și vătămare corporală, că deținutul se află la prima analiză, fiind repartizat să își execute pedeapsa în regim închis din data de 05.03.2014, când Comisia pentru schimbarea regimului de executare din Penitenciarul Baia M. a hotărât schimbarea regimului de executare în care a fost repartizat deținutul, din regim semideschis în regim închis, pentru faptul că deținutul a săvârșit o abatere disciplinare foarte gravă.
Deținutul figurează în evidente cu 3 sancțiuni disciplinare, pentru abateri constând în nerespectarea regulamentului de ordine interioară, atitudine necuviincioasă fată de cadre și lovirea unui alt deținut, aplicate în perioada 10.05._13. Toate cele trei sancțiuni sunt ridicate în prezent. Acesta a fost recompensat de 3 ori, cu recompense constând în ridicarea sancțiunilor disciplinare aplicate anterior, acordate în perioada 19.02._15.
Deținutul figurează în evidente cu 57 de credite, care sunt corespunzătoare, potrivit Deciziei nr. 438/30.04.2013 a Directorului General ANP, privind Sistemul de creditare, a încă unei recompense din categoria celor uzual acordate. Acesta a participat la 31 de programe socio-educationale, constând în: programe cu Biserica Ortodoxă Română, Uniunea Penticostală - Biserica lui Dumnezeu A., activități forță/culturism, program de educație prin sport, Biserica creștină adventistă de ziua a șaptea, program de educație pentru sănătate, dezbateri, filme, interconfesional, programe educaționale derulate de colaboratori externi necreditate, Organizația Religioasă Martorii lui Iehova.
Pe perioada executării pedepsei, deținutul a desfășurat activități productive, obținând 17,28 zile câștigate ca urmare a muncii prestate. În prezent, deținutul muncește la ..
Potrivit fișei de cazier judiciar, deținutul nu este cunoscut cu antecedente penale la data comiterii faptelor iar pedepsele stabilite prin hotărâri judecătorești succesive sunt aplicate pentru infracțiuni concurente și fac parte, prin contopire, din actuala pedeapsă rezultantă.
Față de cele de mai sus, cu majoritate la 3 la 2 voturi, comisia a considerat că deținutul P. E. nu îndeplinește condițiile pentru liberare condiționată și hotărăște amânarea liberării condiționate pe termen de 2 luni, reexaminarea urmând a se efectua începând cu data de 27.07.2015
Instanța apreciază că, în condițiile intrării în vigoare a Noului Cod Penal la 01.02.2014 și întrucât condamnatul P. E. a început executarea pedepsei la data de 12.10.2012, sub legea penală veche (Codul penal din 1969), analizarea îndeplinirii condițiilor pentru liberarea condiționată trebuie făcută în raport de legea penală veche, respectiv art. 59 și următ. Cod penal din 1969, care este mai favorabilă.
În acest sens, comparativ cu legea veche, este de observat că dispozițiile art. 100 și următoarele din Noul Cod penal stabilesc condiții suplimentare pentru a se putea acorda liberarea condiționată (executarea pedepsei în regim deschis sau semideschis, plata integrală a despăgubirilor civile stabilite prin hotărârea de condamnare), în plus în legea nouă sunt reglementate suplimentar, în anumite condiții, unele măsuri de supraveghere și obligații în sarcina condamnatului, după liberarea condiționată din penitenciar și până la expirarea termenului de supraveghere, respectiv până la împlinirea duratei pedepsei, măsuri și obligații pe care Codul penal din 1969 nu le prevede.
Prin urmare, nu se poate reține că legea nouă este mai favorabilă sub aspectul condițiilor privind liberarea condiționată.
De menționat că liberarea condiționată nu este un drept absolut al condamnaților, ci un beneficiu reglementat de către legiuitor care, pentru a putea fi acordat, trebuie să fie îndeplinite cumulativ următoarele condiții generale, conform art. 59 Cod penal din 1969: executarea unei fracții din pedeapsă, stăruința în muncă și disciplina, condamnatul să dea dovezi temeinice de îndreptare, antecedentele penale ale condamnatului.
În ceea ce privește executarea fracției de pedeapsă obligatorie conform legii vechi, instanța constată că această condiție este îndeplinită, condamnatul P. E. având la data discutării în comisia din data de 28.05.2015 un număr de 976 zile câștigate și executate din totalul de 1461 zile, fracția obligatorie fiind de 2/3 din pedeapsă, respectiv 974 zile.
Cu toate acestea instanța consideră că nu sunt îndeplinite cumulativ toate celelalte condiții prevăzute de lege pentru a se putea dispune liberarea condiționată a condamnatului P. E., în concret condiția privind disciplina și existența dovezilor temeinice de îndreptare și condiția stăruinței în muncă.
Astfel, potrivit art. 59 al.1 Cod penal din 1969, după ce a executat cel puțin 2/3 din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin 3/4 în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.
În concret, instanța are în vedere că deținutul se află la prima analiză, că acesta execută pedeapsa în regim închis, fiind repartizat să își execute pedeapsa în regim închis din data de 05.03.2014, când Comisia pentru schimbarea regimului de executare din Penitenciarul Baia M. a hotărât schimbarea regimului de executare în care a fost repartizat deținutul, din regim semideschis în regim închis, pentru faptul că deținutul a săvârșit o abatere disciplinare foarte gravă. Se mai are în vedere că pe perioada executării pedepsei acesta a avut o atitudine oscilantă, demonstrată de faptul că a comis abateri disciplinare grave și foarte grave și a desfășurat doar sporadic activități productive.
Așa cum în mod corect a reținut și comisia în majoritate de voturi, instanța apreciază că, într-adevăr, la acest moment scopul pedepsei nu a fost atins și nu se poate reține că deținutul P. E. s-a îndreptat și că poate fi reintegrat în societate fără probleme, nefiind astfel îndeplinite toate condițiile prevăzute de art. 59 Cod penal din 1969.
În aceste împrejurări, amânarea de 2 luni este justificată și nu se impune reducerea acestui termen de amânare.
Având în vedere toate aceste aspecte, instanța, în baza art. 587 al. 2 Cod procedură penală, cu referire la art. 59 Cod penal din 1969, va respinge cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul P. E., aflat în prezent în Penitenciarul Oradea, de sub efectul pedepsei de 4 ani închisoare, aplicată prin sent. pen. nr. 575/2014 a Judecătoriei Baia M. și va fixa termenul din 27.07.2015, după expirarea căruia cererea poate fi reînnoită.
Reținând culpa procesuală a condamnatului față de soluția dată în cauză, instanța, în baza art. 275 al. 2 Cod procedură penală, îl va obliga să plătească statului 150 lei cheltuieli judiciare.
În baza art. 272 Cod procedură penală, onorarul avocatului din oficiu H. F. A., în cuantum de 100 lei, va fi plătit din fondurile M.J. în contul Baroului Bihor, conform delegației nr. 3186/2015.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 587 al. 2 Cod procedură penală, cu referire la art. 59 Cod penal din 1969, respinge cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul P. E., ns. la 27.04.1992 în Z., jud. S., fiul lui S. și V., C.N.P._, aflat în prezent în Penitenciarul Oradea, de sub efectul pedepsei de 4 ani închisoare, aplicată prin sent. pen. nr. 575/2014 a Judecătoriei Baia M..
Fixează termenul din 27.07.2015, după expirarea căruia cererea poate fi reînnoită.
În baza art. 275 al. 2 Cod procedură penală, obligă condamnatul să plătească statului 150 lei cheltuieli judiciare.
În baza art. 272 Cod procedură penală, onorarul avocatului din oficiu H. F. A., în cuantum de 100 lei, va fi plătit din fondurile M.J. în contul Baroului Bihor, conform delegației nr. 3186/2015.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare cu procurorul și cu condamnatul.
Pronunțată în ședința publică din 18.06.2015.
Președinte, Grefier,
I.-M. R. I.-N. C.
Red.jud.I.M.R.
Tehnored.gref.I.N.C.
5 ex. / 24.06.2015
2 comunicări condamnat și parchet
1 comunicare cu adresă la penitenciar
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA- JUDEȚUL BIHOR
SECȚIA PENALĂ
: Oradea, ., jud. Bihor
: +_-412.047
: +_-432.758
Cod operator date cu caracter personal 3161
DOSAR NR._
Emisă la 24.06.2015
CĂTRE,
PENITENCIARUL ORADEA
DIRECȚIA EVIDENȚĂ DEȚINUȚI
Alăturat prezentei, în baza art. 407 al.1 Noul Cod procedură penală, vă comunicăm o copie a sentinței penale nr.815/2015 pronunțată în dosar cu nr. de mai sus al Judecătoriei Oradea, privind pe inculpatul condamnatul P. E., deținut în Penitenciarul Oradea, pentru luare la cunoștință.
Precizăm că s-a comunicat separat cu condamnatul o copie a sentinței sus-amintite, în plic închis.
Grefier,
I.-N. C.
| ← Ucidere din culpă. Art.178 C.p.. Sentința nr. 811/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 821/2015.... → |
|---|
