Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr. 250/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 250/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 25-02-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 250/2015
Ședința nepublică de la 25 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: H. C.
GREFIER: B. M. O.
Din partea Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea participă procuror: M. C..
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio potrivit dispozițiilor art. 369, alin. 1 Cod procedură penală.
Pe rol fiind soluționarea cererii de reabilitare, formulate de petentul condamnat:
● D. N. I., CNP_, cu domiciliul în Oradea, ., .. 38, județ Bihor.
La apelul nominal făcut în ședința nepublică de azi, nu se prezintă nimeni
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată că dezbaterea în fond a cauzei a avut loc în ședința publică din 18.02.2015, când părțile prezente au pus concluzii în fond, care au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când s-a amânat pronunțarea la data de 25.02.2015, dată la care s-a pronunțat prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Oradea sub nr._ /2013 din data de 02.10.2014, petentul-condamnat Derechichei N. I. a solicitat să se dispună reabilitarea cu privire la condamnarea de: - de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală 1985/15.10.2003, pronunțată în dosarul nr.4334/2003 al Judecătoriei A., definitivă prin decizia penală 946/R/2004 a Curții de Apel Timișoara.
În motivarea cererii petentul a arătat că a fost liberat condiționat în cursul anului 2006, iar de la data liberării condiționate șipână în prezent nu a suferit alte condamnări și nici nu a mai avut alte tangențe cu legea penală.
În continuare petentul arată că s-a împlinit termenul de reabilitare iar în acest interval nu a săvârșit nicio infracțiune.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.137 C.pen. și art.494 – 498 C.pr.pen.
Analizând lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
- În fapt.
1. Prin sentința penală nr. 1985/15.11.2003 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr.4334, inculpatul Derechichei N. I. (petent-condamnat în prezenta cauză) a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare cu suspendare pentru infracțiunea de călăuzire a unor persoane în scopul trecerii ilegale a frontierei.
Prin aceeași sentință, petentul a fost obligat la plata sumei de 3.500.000 ROL cheltuieli judiciare.
Împotriva sentinței penale 1985/15.11.2003, petentul a făcut apel care a fost respins de Tribunalul A. prin Decizia penală 50/2004, petentul fiind obligat la plata sumei de 200.000 ROL, iar prin Decizia Penală 946/R/2004 Curtea de Apel Timișoara a admis recursul petentului, a desființat decizia Tribunalului A. și a menținut sentința Judecătoriei A..
La data de 14.06.2006 petentul a fost liberat condiționat, cu un rest rămas neexecutat de 416 zile.
II. În drept, din reglementarea cuprinsă în art.133-138 C.pen., rezultă că reabilitarea reprezintă instituția juridică prin care fostul condamnat este reintegrat total în societate, prin înlăturarea pentru viitor a tuturor incapacităților și interdicțiilor ce decurg din condamnare.
În funcție de felul și durata pedepsei aplicate, reabilitarea poate interveni de drept sau trebuie dispusă pe cale judecătorească, fiecare având regim juridic distinct.
În speță, petentul fiind condamnat la pedeapsa închisorii de 2 ani și 6 luni ani se reține că dispozițiile incidente în cauză sunt 166-167 Cod penal privitoare la reabilitarea judecătorească.
Astfel, potrivit art.166, alin.1 lit.a C.pen., condamnatul poate fi reabilitat, la cerere, în cazul condamnării la pedeapsa închisorii mai mare de 2 ani până la 5 ani, după trecerea unui termen de 4 ani.
De asemenea, conform art.168 C.pen., cererea de reabilitare judecătorească se admite dacă cel condamnat nu a suferit o nouă condamnare în intervalul prevăzut de art.166 C.pen., a achitat integral cheltuielile de judecată și și-a îndeplinit obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare.
Față de mijloacele de probă administrate, instanța constată că, în cauză, sunt îndeplinite toate condițiile reabilitării judecătorești, astfel:
-Cu privire la condiția prevăzută de art.168, alin.1 lit.a C.pen., se reține că termenul de reabilitare prevăzut de art.166 C.pen se calculează în situația în care condamnatul a fost liberat condiționat de la data la care a luat sfârșit restul rămas de executat.
Prin urmare, față de prevederile art.166 alin.1 lit.a, termenul de reabilitare este de 4 ani.
Acest termen se calculează conform art.166 alin.1 C.pen., de la data la care a luat sfârșit restul rămas de executat, respectiv de la 14.06.2006 și s-a împlinit la data de 04.09.2017, ținând seama și de prevederile art.186 C.pen.
În acest interval de timp, petentul nu a suferit nicio altă condamnare, așa cum rezultă din fișa actualizată de cazier judiciar (fila 51 dosar ).
Cu privire la cea de a doua condiție, referitoare la achitarea cheltuielilor de judecată instanța reține ca fiind îndeplinită având în vedere chitanța depusă la dosarul cauzei.
Având în vedere aceste considerente instanța, În temeiul art. 533 Cod procedură penală raportat la art. 165 Cod penal admite cererea de reabilitare formulată de petentul Derechichei N. I., fiul lui G. și E., născut la data de 20.02.1967 în S., Jud.Bihor, domiciliat în Oradea, ., ..38.
Dispune reabilitarea petentului de sub pedepsa de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală 1985/15.10.2003, pronunțată în dosarul nr.4334/2003 al Judecătoriei A., definitivă prin decizia penală 946/R/2004 a Curții de Apel Timișoara.
În temeiul art. 537 Cod procedură penală dispune ca după rămânerea definitivă a prezentei sentințe să se facă mențiune despre aceasta în fișa de cazier judiciar a petentului.
In baza art 275 alin 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 533 Cod procedură penală raportat la art. 165 Cod penal admite cererea de reabilitare formulată de petentul Derechichei N. I., fiul lui G. și E., născut la data de 20.02.1967 în S., Jud.Bihor, domiciliat în Oradea, ., ..38.
Dispune reabilitarea petentului de sub pedepsa de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală 1985/15.10.2003, pronunțată în dosarul nr.4334/2003 al Judecătoriei A., definitivă prin decizia penală 946/R/2004 a Curții de Apel Timișoara.
În temeiul art. 537 Cod procedură penală dispune ca după rămânerea definitivă a prezentei sentințe să se facă mențiune despre aceasta în fișa de cazier judiciar a petentului.
In baza art 275 alin 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Cu drept de contestație în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință nepublică, azi, 25.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. H. M. O. B.
Dact:C.H
Red.: M.O.B
2ex/19.03.2015
| ← Abandonul de familie. Art. 305 C.p.. Sentința nr. 249/2015.... | Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Încheierea nr.... → |
|---|
