Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 1068/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1068/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 23-09-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR. 1068/2015
Ședința publică de la 23 septembrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: C. H.
Grefier: A. O. B.
Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea este reprezentat de procuror C. P..
Înregistrarea dezbaterii cauzei s-a făcut în conformitate cu dispozițiile art. 369 C.p.p.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul B. C., trimis în judecată pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 335 C.pen.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că dezbaterea în fond a cauzei a avut loc la data de 08.09.2015 dată la care părțile prezente au pus concluzii pentru dezbaterea cauzei în fond, concluzii consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, amânând pronunțarea pentru data de 22.09.2015, apoi pentru data de 23.09.2015 dată la care s-a pronunțat prezenta hotărâre.
INSTANȚA
DELIBERÂND
Deliberând asupra cauzei penale, constată următoarele:
Prin rechizitoriul nr.7901/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea și înregistrat pe rolul acestei instanțe cu nr._ s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului B. C. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere.
Prin actul de sesizare a instanței s-a reținut, în esență, următoarea situație de fapt: la 09.12.2014 în jurul orelor 08,00 organele de Poliție au oprit pentru control pe . Diosig autoturismul marca Opel Combo înmatriculat sub numărul_ condus de către o persoană de sex masculin care a declarat că nu are actele de identitate și permisul de conducere asupra sa. După verificările în bazele de date s-a stabilit identitatea conducătorului autoturismului în persoana inculpatului B. C., stabilindu-se totodată că acesta nu este posesor al permisului de conducere.
Pentru a se reține această situație de fapt, în cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: Ordonanță de punere în mișcare acțiune penală (f. 5),Ordonanță continuare cercetări (f 7),Ordonanță începere urmărire penală (f 9),Proces verbal constatare a infracțiunii ( f 11),Proces verbal verificare baza date (f 12),Declarații inculpat/suspect (f 17,19),declarații martori (f 21),adresa SPCRPCIV Bihor (f 23),adresa Punct contact (f 24),cazier judiciar ( f 25).
Prin încheierea din data de 28.04.2015 definitivă la acea dată judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.
La termenul de judecată din data de 16.06.2015 inculpatul a solicitat iar instanța a admis judecarea cauzei potrivit procedurii recunoașterii învinuirii.
I. Analizând probele administrate în faza de urmărire penală în raport cu prevederile art. 375 Cod procedură penală, instanța reține aceeași situație de fapt ca în actul de sesizare, respectiv:
a. La data de 09.12.2014 în jurul orelor 08,00 organele de Poliție au oprit pentru control pe . Diosig autoturismul marca Opel Combo înmatriculat sub numărul_ condus de către o persoană de sex masculin care a declarat că nu are actele de identitate și permisul de conducere asupra sa. După verificările în bazele de date s-a stabilit identitatea conducătorului autoturismului în persoana inculpatului B. C., stabilindu-se totodată că acesta nu este posesor al permisului de conducere( adresa SPCRPCIV Bihor f 23 d.u.p, adresa Punct contact f 24 d.u.p).
Fiind audiat inculpatul a recunoscut comiterea faptei atât în faza de urmărire penală cât și în faza judecății( f.17 d.u.p f.20 d.i).
II. În drept, fapta inculpatului B. C. care la data de 09.12.2014, a condus autoturismul marca Opel Combo cu numărul de înmatriculare_, fără a deține permis de conducere întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere faptă prev de art. 355 alin 1 Cod penal.
Fapta a fost săvârșită pe . care are calitatea de drum public potrivit art. 6 alin 1 pct. 14 din OUG 195/2002 potrivit căruia prin drum public se înțelege „orice cale de comunicație terestra, cu excepția căilor ferate, special amenajată pentru traficul pietonal sau rutier, deschisă circulației publice; drumurile care sunt închise circulației publice sunt semnalizate la intrare cu inscripții vizibile”.
Natura de drum public strazii Livezilor din Diosig este de notorietate locală, motiv pentru care instanța nu a administrat probe cu privire la acest aspect.
Sub aspectul laturii obiective, elementul material al infracțiunii de conducere a unui vehicul fără a deține permis de conducere constă în acțiunea inculpatului B. C. de a conduce un autovehicul pe un drum public, deși știa că nu posedă permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule, astfel cum reiese din verificările efectuate în cauză, proces-verbal de verificare (fila 23 d.u.p).
Urmarea imediată constă în starea de pericol creată pentru circulația pe drumurile publice, fiind pusă în pericol atât siguranța celorlalți participanți la trafic, cât și a inculpatului. Faptul de a poseda un permis de conducere valabil este garanția însușirii cunoștințelor necesare și a unui comportament regulamentar în trafic, pentru a putea conduce pe drumurile publice în condiții de siguranță.
Infracțiunea în cauză fiind una de pericol, legătura de cauzalitate reiese din materialitatea faptei, nefiind necesară dovedirea suplimentară a raportului de cauzalitate dintre elementul material și urmarea imediată.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției indirecte, în sensul art. 19 alin.1 lit. b Cod penal 1969, prevăzând rezultatul faptei sale și, cel puțin, acceptând faptul că prin faptul de a nu poseda un permis de conducere valabil, acesta pune în pericol siguranța traficului, fiind conștient că procedează împotriva dispozițiilor legale.
III. Individualizarea pedepsei principale.
La individualizarea pedepsei ce va fi aplicată în cauză, instanța va avea în vedere dispozițiile părții generale a Codului penal, limitele de pedeapsa fixate de art. 335 Cod penal reduse cu o treime potrivit art. 396 alin 10 Cod procedură penală, gradul de pericol social al faptei săvârșite, modul de săvârșire, circumstanțele personale ale inculpatului, evaluate după criteriile prevăzute de dispozițiile art. 74 Cod penal.
Astfel, instanța apreciază că faptele săvârșite prezintă o gravitate sporită, prin starea de pericol creată pentru valorile sociale ocrotite prin normele de incriminare a infracțiunilor privind regimul circulației pe drumurile publice inculpatul neavând cunoștințele teoretice și abilitățile practice pentru obținerea permisului de conducere.
De asemenea,instanța va avea în vedere faptul că inculpatul deși, anterior, în anul 2013, a fost sancționat cu amendă administrativă în cuantum de 1000 lei, pentru săvârșirea aceluiași tip de faptă, ulterior, a continuat să conducă vehicule pe drumurile publice fără a deține permis de conducere. Atari circumstanțe de fapt denotă temeritate și perseverență infracțională de excepție, toate în contextul escaladării fără precedent a infracțiunilor privind regimul circulației concretizate prin evenimente rutiere și victime.
Pentru aceste motive instanța va aplica inculpatului pedeapsa de 1 an și 1 lună închisoare sub aspectul comiterii infracțiunii de conducere a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere prevăzută de art. 335 alin 1 Cod penal.
IV. Pedepsele complementare
În speță, deși infracțiunile la regimul circulației stabilite în sarcina inculpatului nu sunt pedepsite în mod obligatoriu și cu pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi având în vedere perseverența infracțională și faptele menționate în cazierul judiciar al inculpatului, toate acestea demonstrează nedemnitatea inculpatului de a fi ales într-o funcție publică sau de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorități de stat.
Astfel, în temeiul art. 67 raportat la art. 66 alin 1 lit a și b, i Cod penal 2009 va interzice inculpatului cu titlu de pedeapsă complementară dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat pe o perioadă de 1 an care se execută potrivit art. 68 Cod penal.
În temeiul art. 65 raportat la art. 66 alin 1 lit a și b Cod penal 2009 va interzice inculpatului dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat cu titlu de pedeapsă accesorie pe durata executării pedepsei.
V. Modalitatea de executare a pedepsei
Având în vedere conduita inculpatului, anterioară săvârșirii infracțiunii, respectiv sancționarea administrativă pentru comiterea unei fapte de aceeași natură demonstrează faptul că amânarea aplicării pedepsei nu este suficientă în cauză pentru realizarea scopului educativ și coercitiv al pedepsei.
Pentru aceste motive în temeiul art. 91 Cod penal suspendă sub supraveghere executarea pedepsei de 1 an și 1 lună închisoare pe un termen de supraveghere de 3 ani.
În temeiul art. 93 alin 1 Cod penal obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere, să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
- să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta
- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
- să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
- să comunice schimbarea locului de muncă;
- să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin 2 lit a Cod penal impune condamnatului să execute următoarea obligație: să frecventeze unul din programele de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate.
În temeiul art. 93 alin 3 Cod penal impune inculpatului obligația de a presta 60 de zile muncă neremunerată în folosul comunității la Primăria Olcea sau la Primăria Oradea.
În temeiul art. 583 Cod procedură penală și art. 96 Cod penal atrage atenția inculpatului asupra revocării suspendării executării pedepsei în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni în cursul termenului de încercare, al nerespectării cu rea credință a măsurilor de supraveghere sau a obligațiilor impuse.
Onorariul apărătorului din oficiu R. A., cu delegația 2964/2015 în cuantum de 100 lei( onorariu parțial)va fi suportat din bugetul Ministerului Justiției.
În temeiul art. 274 alin 1 Cod procedură penală obligă inculpatul la plata cheltuielilor avansate de stat în cuantum de 250 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art. 396 alin 2 și 10 Cod procedură penală condamnă inculpatul B. C., fiul lui N. și M., născut la 17.07.1976 în Salonta jud Bihor, CNP_, posesor al CI . nr_, domiciliat în com Olcea . jud Bihor, cu antecedente penale, la pedeapsa de 1 an și 1 lună închisoare sub aspectul comiterii infracțiunii de conducere pe drumurile publice de către o persoană care nu posedă permis de conducere prev. de art. 335 alin 1 Cod penal.
În temeiul art. 67 raportat la art. 66 alin 1 lit a și b Cod penal 2009 interzice inculpatului cu titlu de pedeapsă complementară dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat pe o durată de 1 an care se execută potrivit art. 68 Cod penal.
În temeiul art. 65 raportat la art. 66 alin 1 lit a și b Cod penal 2009 interzice inculpatului cu titlu de pedeapsă accesorie dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat pe durata executării pedepsei.
În temeiul art. 91 Cod penal suspendă sub supraveghere executarea pedepsei de 1 an și 1 lună închisoare pe un termen de supraveghere de 3 ani.
În temeiul art. 93 alin 1 Cod penal obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere, să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
- să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta
- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
- să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
- să comunice schimbarea locului de muncă;
- să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin 2 lit a Cod penal impune condamnatului să execute următoarea obligație: să frecventeze unul din programele de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate.
În temeiul art. 93 alin 3 Cod penal impune inculpatului obligația de a presta 60 de zile muncă neremunerată în folosul comunității la Primăria Olcea sau la Primăria Oradea.
În temeiul art. 583 Cod procedură penală și art. 96 Cod penal atrage atenția inculpatului asupra revocării suspendării executării pedepsei în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni în cursul termenului de încercare, al nerespectării cu rea credință a măsurilor de supraveghere sau a obligațiilor impuse.
Onorariul apărătorului din oficiu R. A., cu delegația 2964/2015 în cuantum de 100 lei( onorariu parțial)va fi suportat din bugetul Ministerului Justiției.
În temeiul art. 274 alin 1 Cod procedură penală obligă inculpatul la plata cheltuielilor avansate de stat în cuantum de 250 lei.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei de pe minută.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23.09.2015.
Președinte, Grefier,
H. C. B. A. O.
Red. jud. H.C.
Tehnored. gref. A.B.
3 ex./14.10.2015
| ← Bancruta frauduloasă. Art.241 NCP. Sentința nr. 1065/2015.... | Harţuirea. Art.208 NCP. Sentința nr. 1082/2015. Judecătoria... → |
|---|
