Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 819/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 819/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 19-06-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 819/2015
Ședința publică din data de 19 iunie 2015
PREȘEDINTE: I. E. S.
GREFIER: T. T. G.
Ministerul Public este reprezentat de procuror G. S. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea.
Înregistrarea dezbaterii cauzei s-a făcut în conformitate cu disp. art. 369 alin. 1 C.P.P.
***
Pe rol judecarea cauzei privind pe inculpatul C. M., care a încheiat un acord de recunoaștere a vinovăției cu proc. Ș. C. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul sub influența alcoolului prev. de art. 336 alin. 1 C.P.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul asistat de av. ales B. A..
Procedura de citare este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
La întrebarea președintelui completului, inculpatul arată că este conștient care este motivul pentru care se află în fața instanței la acest termen.
Reprezentanta Ministerului Public consideră îndeplinite condițiile de fond și de formă prevăzute de art. 480-482 C.P.P. și, în baza art. 485 alin. 1 lit. a C.P.P. solicită admiterea acordului astfel cum a fost formulat.
Inculpatul achiesează la solicitările procurorului.
Av. inculpatului solicită admiterea acordului de recunoaștere a vinovăției.
INSTANȚA
DELIBERÂND:
Constată că la data de 04.06.2015, a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Oradea sub nr._ cauza privind pe inculpatul C. M., care a încheiat cu procurorul în dosarul penal nr. 4115/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea un acord de recunoaștere a vinovăției sub aspectul infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care, la momentul prelevării mostrelor biologice, are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, faptă prev. și ped. de art. 336 alin. 1 Cod Penal.
În fapt, s-a reținut prin acord că la data de 09.06.2014 inculpatul a condus autoturismul Dacia nr._ pe . Oradea fiind implicat într-un eveniment rutier. În urma testării cu aparatul etilotest a rezultat că inculpatul prezenta o concentrație de 0,67 mg/l alcool pur în aerul expirat. Ulterior inculpatul a fost condus la SML Bihor în vederea recoltării probelor biologice stabilindu-se prin Buletinul de analiză toxicologică 772/2014 că alcoolemia inculpatului era de 1,45 g/l alcool pur în sânge.
Prin ordonanța organelor de cercetare penală din data de 09.06.2014, s-a dispus începerea urmăririi penale cu privire la infracțiunea de prev. și ped. de art. 336 alin. 1 Cod penal.
Prin ordonanța procurorului din data de 17.03.2015 s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale față de C. M. pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 336 alin. 1 Cod penal. Prin ordonanța procurorului din data de 24.03.2015 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpatul C. M. pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui vehicul sub influența alcoolului prev de art. 336 al. 1 C. P..
S-a arătat de procuror că din probele și mijloacele de probă administrate în cauză rezultă suficiente date cu privire la existența faptei pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală și cu privire la vinovăția inculpatului, fiind dovedită cu următoarele probe și mijloace de probă legal administrate: procesul-verbal sesizare din oficiu, f. 29 dos.u.p.; proces verbal cercetare la fața locului f .31 dos.u.p.; rezultatul alcool-test, f. 51 dos.u.p.; procesul – verbal de prevalare și buletinul de examinare clinică, f. 52 dos.u.p.; buletinul de analiză toxicologică (f 47 dos.u.p.); declarații martori f 64,66,73 dos.u.p.; declarațiile inculpatului /suspectului, f. 15,25 dos.u.p.
Fiind ascultat în cursul urmăririi penale, în prezența apărătorului ales av B. A., inculpatul C. M. a declarat expres că recunoaște comiterea faptei și acceptă încadrarea juridică pentru care a fost pusă în mișcare acțiunea penală.
De asemenea în aplicarea dispozițiilor art. 108 alin. 4 din C. proc. pen., procurorul i-a fost pus în vedere inculpatului posibilitatea încheierii, în cursul urmăririi penale, a unui acord ca urmare a recunoașterii vinovăției.
Inculpatul C. M., a solicitat încheierea acordului de recunoaștere a vinovăției.
În continuare, procurorul i-a propus inculpatului C. M. pedeapsa amenzii, respectiv 180 zile amendă iar în baza art 61 al 2 C P. suma corespunzătoare unei zile amendă i-a popus suma de 14 lei astfel rezultând o amendă de 2520 lei.
Pentru formularea acestei propuneri privind cuantumul pedepsei, procurorul a avut în vedere pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea de conducerea pe drumurile publice a unui vehicul sub influența alcoolului prev de art 336 al 1 C P.., respectiv închisoare de la 1 la 5 ani sau amenda.
La individualizarea pedepsei aplicate în cauză, s-a fost avută în vedere fapta comisă de inculpat și pericolul social al faptei, împrejurările în care a fost comisă și urmările produse ori care s-ar fi putut produce, atitudinea constantă a inculpatului de recunoaștere a faptei și de colaborare cu organele judiciare pe parcursul urmăririi penale, lipsa antecedentelor penale, aplicându-se astfel o pedeapsă orientată spre minimul special.
De asemenea, cu privire la individualizarea modalității de executare a pedepsei, s-a apreciat că amenda prev de art 61 C P. ar fi suficientă pentru îndreptarea conduitei inculpatului. Cuantumul zilei amendă s-a stabilit ținându-se seama de veniturile inculpatului raportate la obligațiile de întreținere ale acestuia.
În final, inculpatul C. M. a arătat că este de acord cu toate aceste aspecte consemnate privind pedeapsa, cuantumul și felul de executare, respectiv pedeapsa amenzii în cuantum de 2.520 lei, corespunzătoare unui număr de 180 zile-amendă (unei zile amendă îi corespunde 14 lei).
De asemenea inculpatului i s-au adus la cunoștință prevederile art.63 Cod penal privind înlocuirea pedepsei amenzii cu pedeapsa închisorii, prevederile art.64 Cod penal privind executarea amenzii prin prestarea unei munci neremunerate în folosul comunității.
În cauză au fost verificate de către procuror condițiile prevăzute de lege pentru încheierea acordului, constatându-se că acestea sunt îndeplinite: există avizul prealabil și scris al prim-procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea (art. 478 alin. 4 C. pr. pen.); a fost pusă în mișcare acțiunea penală prin ordonanța din 24.03.2015 (art. 478 alin. 5 C. pr. pen.); inculpatul este major (art. 478 alin. 6 C. pr. pen.); pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea de conducerea pe drumurile publice a unui vehicul sub influența alcoolului prev de art 336 al 1 C P., este închisoare de la 1 la 5 ani sau amenda, din probele administrate rezultă suficiente date cu privire la existența faptei pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală și cu privire la vinovăția inculpatului (art. 480 alin. 2 C. pr. pen.); inculpatul este asistat de apărător ales av B. A., cu delegatie nr._/2015 (art. 480 alin. 2 C. pr. pen.).
Analizând acordul de recunoaștere a vinovăției înaintat de către P. de pe lângă Judecătoria Oradea, împreună cu dosarul cauzei, instanța constată că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art. 480-482 Cod procedură penală, fiind încheiat de titularii acordului de recunoaștere, astfel cum sunt indicați de art. 478 Cod procedură penală și respectând obiectul acordului, astfel cum este prevăzut de art. 479 Cod procedură penală.
Astfel, analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale, instanța reține următoarele:
La data de 09.06.2014 inculpatul C. M. a condus autoturismul Dacia nr._ pe . Oradea fiind implicat într-un eveniment rutier. În urma testării cu aparatul etilotest a rezultat că inculpatul prezenta o concentrație de 0,67 mg/l alcool pur în aerul expirat. Ulterior inculpatul a fost condus la SML Bihor în vederea recoltării probelor biologice stabilindu-se prin Buletinul de analiză toxicologică 772/2014 că alcoolemia inculpatului era de 1,45 g/l alcool pur în sânge.
Prin ordonanța organelor de cercetare penală din data de 09.06.2014, s-a dispus începerea urmăririi penale cu privire la infracțiunea de prev. și ped. de art. 336 alin. 1 Cod penal.
Prin ordonanța procurorului din data de 17.03.2015 s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale față de C. M. pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 336 alin. 1 Cod penal. Prin ordonanța procurorului din data de 24.03.2015 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpatul C. M. pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui vehicul sub influența alcoolului prev de art. 336 al. 1 C. P..
În drept, instanța reține că fapta inculpatului C. M., care la data de 09.06.2014 a condus autoturismul Dacia nr._ pe . Oradea fiind implicat într-un eveniment rutier, având la momentul prelevării mostrei biologice de sânge o îmbibație alcoolică de 1,45 g 0/00 alcool pur în sânge întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoana care, la momentul prelevării mostrelor biologice, are o îmbibație alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prev. și ped. de art. 336 alin. 1 Cod Penal.
Instanța constată că, într-adevăr, din probele administrate în cauză rezultă suficiente date cu privire la existența faptei pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală, cu noua încadrare juridică stabilită de comun acord ulterior și cu privire la vinovăția inculpatului.
În ce privește felul, cuantumul pedepsei și forma de executare, instanța constată că inculpatul C. M. a fost de acord cu propunerea procurorului, respectiv cu pedeapsa amenzii în cuantum de 2.520 lei, corespunzătoare unui număr de 180 zile-amendă (unei zile amendă îi corespunde 14 lei).
De asemenea inculpatului i s-au adus la cunoștință prevederile art.63 Cod penal privind înlocuirea pedepsei amenzii cu pedeapsa închisorii, prevederile art.64 Cod penal privind executarea amenzii prin prestarea unei munci neremunerate în folosul comunității.
Având în vedere că acordul de recunoaștere a vinovăției a fost încheiat cu respectarea condițiilor prevăzute de lege și apreciind cuantumul pedepsei cu privire la care s-a ajuns la un acord între procuror și inculpat ca fiind suficient pentru atingerea scopului și îndeplinirea funcțiilor de constrângere, de reeducare și de exemplaritate ale pedepsei, instanța, în baza art. 485 alin. 1 lit. a) Cod procedură penală va admite acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat între P. de pe lângă Judecătoria Oradea și inculpatul C. M. în dosar nr. 4115/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea și în consecință, în baza art. 336 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 61 alin. 4 lit. c) Cod penal, îl va condamna pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, la pedeapsa de 180 zile-amendă.
În baza art. 61 al. 2 Cod penal va stabili suma corespunzătoare unei zile-amendă la 14 lei, astfel că inculpatul C. M. va executa o amendă de 2.520 lei.
Va atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art. 14 alin. 1 lit. b) din Legea nr. 187/2012, cu referire la art. 63 alin. 1 din Codul penal, respectiv că în situația în care, cu rea-credință, nu execută pedeapsa amenzii, în tot sau în parte, numărul zilelor-amendă neexecutate se va înlocui cu numărul corespunzător de zile cu închisoarea.
Va pune în vedere inculpatului că, potrivit art. 559 alin. 1 Cod procedură penală, are obligația să depună recipisa de plată integrală a amenzii la judecătorul delegat cu executarea din cadrul Judecătoriei Oradea, în termen de 3 luni de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală instanța va obliga inculpatul la plata către stat a sumei de 550 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 485 alin. 1 lit. a) Cod procedură penală admite acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat între P. de pe lângă Judecătoria Oradea și inculpatul C. M., fiul lui M. și A., născut la data de 25.06.1953 în Oradea, jud. Bihor, domiciliat în ., jud. Bihor, CNP_, fără antecedente penale, în dosar nr. 4115/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea și în consecință:
În baza art. 336 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 61 alin. 4 lit. c) Cod penal, condamnă inculpatul C. M., fiul lui M. și A., născut la data de 25.06.1953 în Oradea, jud. Bihor, domiciliat în com. Oșorhei, ., jud. Bihor, CNP_, fără antecedente penale pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, la pedeapsa de:
180 zile-amendă
În baza art. 61 al. 2 Cod penal stabilește suma corespunzătoare unei zile-amendă la 14 lei, astfel că inculpatul C. M. execută o amendă de 2.520 lei.
Atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art. 14 alin. 1 lit. b) din Legea nr. 187/2012, cu referire la art. 63 alin. 1 din Codul penal, respectiv că în situația în care, cu rea-credință, nu execută pedeapsa amenzii, în tot sau în parte, numărul zilelor-amendă neexecutate se înlocuiește cu numărul corespunzător de zile cu închisoarea.
Pune în vedere inculpatului că, potrivit art. 559 alin. 1 Cod procedură penală, are obligația să depună recipisa de plată integrală a amenzii la judecătorul delegat cu executarea din cadrul Judecătoriei Oradea, în termen de 3 luni de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală obligă inculpatul la plata către stat a sumei de 550 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare cu P. de pe lângă Judecătoria Oradea și cu inculpatul.
Pronunțată în ședința publică din 19.06.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
I. E. S. T. T. G.
Red. I.E.S.
Tehnored. T.T.G.
2 ex./23.06.2015
| ← Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 712/2015.... → |
|---|
