Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 718/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 718/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 27-05-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR. 718/2015
Ședința publică de la 27 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. H.
GREFIER: M. O. B.
Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea este reprezentat de d-ul procuror M. C..
Pe rol fiind judecarea cauzei privind pe inculpatul P. D., trimis în judecată sub acuzația comiterii infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui vehicul sub influența alcoolului, prev de art 336 al 1 C P..
La apelul nominal făcut în cauză, nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată că dezbaterea în fond a cauzei a avut loc în ședința publică din 20.05.2015, când părțile prezente au pus concluzii în fond, care au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când s-a amânat pronunțarea la data de 27.05.2015, dată la care s-a pronunțat prezenta hotărâre.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei penale constată următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea din data de 04.03.2015 din dosarul de urmărire penală nr. 3190/P/2014 înregistrat la data de 11.03.2015 sub număr_ s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului P. D. sub aspectul comiterii infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul sub influența alcoolului prev de art. 336 alin 1 Cod penal.
În actul de sesizare s-a reținut, în esență, următoarea situație de fapt: la data de 04.05.2014 în jurul orelor 02.30 organele de poliție au oprit în localitatea S. la intersecția DC 59 cu DN76 autoturismul marca BMW cu numărul de înmatriculare_ condus de inculpatul P. D.. După controlul documentelor întrucât inculpatul emana halenă alcoolică acesta a fost testat cu aparatul etilotest rezultând o concentrație de 0,47 mg/l alcool pur în aerul expirat.
Ulterior inculpatul a fost condus la SML Oradea în vederea recoltării probelor biologice de sânge, stabilindu-se conform buletinului de analiză toxicologică 598/2014 că alcoolemia prezentată de acesta era de 1.10 gr alcool pur în sânge.
Pentru a se reține această situație de fapt au fost administrate următoarele mijloace de probă: ordonanță de începere a urmăririi penale(f.7), ordonanță de efectuare de cercetări față de suspect(f.5), ordonanță de punere în mișcare a acțiunii penale(f.229, proces verbal de constatare a infracțiunii(f.9), rezultat etilotest(f.13), buletin analiză toxicologică(f.17), declarații inculpat/suspect(f.20,26), declarații martoi(f.28), cazier judiciar(f.32).
În cursul judecății, la termenul de judecată din data de 13.05.2015, înainte de începerea cercetării judecătorești, inculpatul a solicitat, iar, după ascultarea sa potrivit art. 375 Cod procedură penală, instanța a încuviințat soluționarea cauzei potrivit procedurii recunoașterii de vinovăție
I. Analizând probele administrate în faza de urmărire penală în raport cu prevederile art. 375 Cod procedură penală, instanța reține aceeași situație de fapt ca în actul de sesizare, respectiv:
La data de 04 mai 2014 organele de poliție au oprit în localitatea S. la intersecția DC 59 cu DN76 autoturismul marca BMW cu numărul de înmatriculare_ condus de inculpatul P. D.. După controlul documentelor întrucât inculpatul emana halenă alcoolică acesta a fost testat cu aparatul etilotest rezultând o concentrație de 0,47 mg/l alcool pur în aerul expirat( proces verbal de constatare a infracțiunii f.9 d.u.p, rezultat etilotest f. 13)
Ulterior inculpatul a fost condus la SML Oradea în vederea recoltării probelor biologice de sânge, stabilindu-se conform buletinului de analiză toxicologică 598/2014 că alcoolemia prezentată de acesta era de 1.10 gr alcool pur în sânge(buletin analiză toxicologică f.17).
a. Faptul că inculpatul a avut o alcoolemie de 1.10 gr alcool pur în sânge la momentul prelevării reiese din coroborarea următoarelor mijloace de probă:
- declarația inculpatului dată în fața organelor de poliție în momentul constatării infracțiunii în care arată că „ …în jurul orei 23:00 am început să consum coniac. Am bătu până la ora 02.00 a zilei de 04.05.2014 o cantitate de aproximativ 200ml. Înainte de a consuma alcool am mâncat o friptură și o supă de pui. În jurul orei 02:25 a zilei de 04.05.2014 m-am urcat la volanul autoturismului marca BMW cuz numărul de înmatriculare_ ”(f.10 d.u.p).
- declarația suspectului/inculpatului în care arată că” începând cu ora 19.00 anterior opririi mele în trafic de organele de poliție am consumat 200 gr coniac …și faptul că proba de 1.10 gr/l alcool pur în sânge o consideră reală„.
- declarația martorului P. I. (f.28-29 d.u.p) în care arată că „ soțul meu a băut aproximativ 200 ml coniac în jurul ore 02.00 și s-a urcat la volanul autoturismului „.
- declarația inculpatului( f. 12-13 d.i) în care recunoaște săvârșirea faptei menționând că „ în data de 04.05.2014 am consumat băuturi alcoolice după care am urcat la volanul autoturismului pe care l-am condus din loc. Băile 1 Mai până în loc. S. unde am fot oprit de organele de poliție”.
- potrivit doctrinei de specialitate ( V. I., D. D.- Medicină Legală pag.291) valoarea alcoolemiei în sânge este de regulă dublă față de valoarea alcoolemiei din aerul expirat- valoarea alcoolemiei din aerul expirat fiind de 0,47 mg/l potrivit rezultatului etilotest de la fila 13.
De asemenea, instanța reține tot potrivit doctrinei de specialitate ( V. I., D. D.- Medicină Legală pag.288) faptul că datorită existenței unei cantități limitate de enzimă alcooldehidogenază la nivelul ficatului nu pot fi degradate mai mul de 8-10 g de alcool etilic într-o oră acest lucru corelat cu faptul că alcoolul etilic nu se acumulează în organism face ca alcoolemia să scadă cu o rată relativ fixă de 0,15 g pe oră în primele 5-6 ore.
Având în vedere aceste considerente instanța constată că este dincolo de orice dubiu faptul că alcoolemia inculpatului la momentul opririi în trafic de organele de poliție a fost mai mare de 0,80 gr/l alcool pur în sânge.
II. Schimbarea încadrării juridice.
Întrucât fapta a fost săvârșită în interiorul termenului de încercare al condamnării pentru o infracțiune din culpă se vor reține și prevederile art. 44 Cod penal cu privire la pluralitatea intermediară.
Astfel în temeiul art. 386 alin 1 Cod procedură penală instanța va schima schimbă încadrarea juridică a faptei din infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui vehicul sub influența alcoolului prev. de art. 336 alin 1 Cod penal în infracțiunea conducere pe drumurile publice a unui vehicul sub influența alcoolului prev. de art. 336 alin 1 Cod penal cu aplicarea art. 44 Cod penal .
III. În drept, fapta inculpatului P. D. care la data de 04.05.2014 a condus pe drumurile publice autovehiculul BMW cu numărul de înmatriculare_ având o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul prevăzută de art. 336 alin 1 Cod penal 2009.
Analizând latura obiectivă a infracțiunii prevăzute de art. 336 alin 1 C. pen., instanța reține că elementul material constă în acțiunea de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80g/l alcool pur în sânge.
Acțiunea inculpatului, care la data de 4 mai 2015 a condus autoturismul marca BMW cu numărul de înmatriculare_, având o îmbibație alcoolică de 1,10 g/l alcool pur în sânge, realizează elementul material al infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80g/l alcool pur în sânge urmarea imediată constând în atingerea adusă relațiilor sociale create în jurul valorii sociale constând în siguranța circulației pe drumurile publice valoare socială ocrotită penalmente.
Fiind o infracțiune de pericol abstract legătura de cauzalitate dintre elementul material și urmarea imediată rezultă în cauză din săvârșirea infracțiunii.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției directe, conform dispozițiilor art. 16 alin. (3) lit. a) C. pen., întrucât inculpatul a prevăzut rezultatul faptei sale și a urmărit producerea lui prin săvârșirea faptei.
Întrucât fapta a fost săvârșită în interiorul termenului de încercare al condamnării pentru o infracțiune din culpă se vor reține și prevederile art. 44 Cod penal cu privire la pluralitatea intermediară.
IV. Constatând dincolo de orice îndoială rezonabilă, că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpat instanța va dispune condamnarea inculpatului P. D. .
Astfel, având în vedere cele reținute la pct I.a din prezenta hotărâre instanța va respinge solicitarea apărătorului inculpatului de a dispune achitarea inculpatului.
V. La individualizarea pedepsei ce urmează a fi stabilită în sarcina inculpatului, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
În concret, instanța reține valoarea mică a aloolemiei, respectiv 1.10g/l alcool pur în sânge și faptul că potrivit buletinului de examinare clinică inculpatul avea vorbirea coerentă, era orientat în timp și spațiu, avea atenția concentrată și judecata coerentă, aspecte care dovedesc că alcoolul consumat nu i-a afectat într-o chiar așa mare măsură aptitudinile de conducător auto.
Cu privire la împrejurările comiterii faptei se reține că inculpatul după ce a consumat băuturi alcoolice a urcat la volanul autoturismului în care mai era și soția sa, punând, astfel în pericol atât siguranța sa cât și a soției sale.
În ceea ce privește antecedentele penale instanța reține că potrivit fișei de cazier inculpatul a mai fost condamnat în trecut pentru același tip de faptă aspect ce demonstrează că pedeapsa nu și-a atins scopul educativ iar inculpatul nu a înțeles necesitatea respectării valorilor sociale ocrotite de legea penală.
Având în vedere aceste aspecte instanța va aplica inculpatului pedeapsa de 8 luni închisoare cu executare în regim de detenție doar în acest fel putând fi realizat scopul educativ și coercitiv al pedepsei.
VI. Antecedența infracțională a inculpatului și tratamentul pluralități de infracțiuni.
Se constată că prin s.p176/2010 a Judecătoriei Huedin definitivă prin d.p 64/A/2011 a Tribunalului Cluj petentul a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoarea cu suspendarea condiționată pe un termen de încercare de 4 ani și 6 luni închisoare și i-au fost interzise drepturile prev de art. 64 lit. a teza a-II-a cu titlu de pedeapsă accesorie.
În temeiul art. 15 din legea nr. 286/2012 raportat la art. 83 Cod penal 1969 revocă suspendarea condiționată a pedepsei de 2 ani și 6 luni aplicată prin s.p s.p176/2010 a Judecătoriei Huedin definitivă prin d.p 64/A/2011 a Tribunalului Cluj pe care o cumulează cu pedeapsa din prezenta cauză( 8 luni închisoare), urmând ca inculpatul să execute în final pedeapsa de 3 ani și 4 luni închisoare.
În temeiul art. 15 din legea nr. 286/2012 raportat la art. 83 Cod penal 1969 revocă suspendarea condiționată a pedepsei de 2 ani și 6 luni aplicată prin s.p s.p176/2010 a Judecătoriei Huedin definitivă prin d.p 64/A/2011 a Tribunalului Cluj pe care o cumulează cu pedeapsa din prezenta cauză( 8 luni închisoare), urmând ca inculpatul să execute în final pedeapsa de 3 ani și 4 luni închisoare.
VII. Pedepsele complementare și accesorii.
Având în vedere natura infracțiunii, și persoana inculpatului care a mai fost condamnat anterior in temeiul art. 67 raportat la art. 66 alin 1 lit a, b, i, Cod penal va interzice inculpatului cu titlu de pedeapsă complementară pe o durată de 2 ani dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorități de stat și dreptul de a conduce vehicule care necesită permis de conducere categoria B care se execută potrivit art. 68 lit c Cod penal.
În temeiul art. 65 raportat la art. 66 alin 1 lit, a,b, i Cod penal interzice inculpatului cu titlu de pedeapsă accesorie dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorități de stat și dreptul de a conduce vehicule care necesită permis de conducere categoria B pe durata executării pedepsei.
În temeiul art. 10 din Legea nr. 289/2012 raportat la art. 45 alin 3 lit. a și alin 5 Cod penal cumulează juridic pedepsele accesorii aplicate prin s.p .p176/2010 a Judecătoriei Huedin definitivă prin d.p 64/A/2011 a Tribunalului Cluj cu cele aplicate prin prezenta sentință și în consecință interzice inculpatului cu titlu de pedeapsă accesorie dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorități de stat și dreptul de a conduce vehicule care necesită permis de conducere categoria B pe durata executării pedepsei prev de art. 65 raportat la art. 66 alin 1 lit, a,b, i Cod penal.
În temeiul art. 274 alin 1 Cod penal obligă inculpatul la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
În temeiul art. 386 alin 1 Cod procedură penală schimbă încadrarea juridică a faptei din infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui vehicul sub influența alcoolului prev. de art. 336 alin 1 Cod penal în infracțiunea conducere pe drumurile publice a unui vehicul sub influența alcoolului prev. de art. 336 alin 1 Cod penal cu aplicarea art. 44 Cod penal .
Condamnă inculpatul P. D., fiul lui I. și V., născut la data de 14.02.1984, în T., Jud.Cluj, CNP_, domiciliat în com, Săcuieu, ., Jud. Cluj, cu antecedente penale la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conucere pe drumurile publice a unui vehicul sub influența alcoolului prev. de art. 336 alin 1 Cod penal cu aplicarea art. 44 Cod penal și art. 396 alin 2 și 10 Cod procedură penală.
În temeiul art. 67 raportat la art. 66 alin 1 lit a, b, i, Cod penal interzice inculpatului pe o durată de 2 ani cu titlu de pedeapsă complementară dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorități de stat și dreptul de a conduce vehicule care necesită permis de conducere categoria B care se execută potrivit art. 68 lit c Cod penal.
În temeiul art. 65 raportat la art. 66 alin 1 lit, a,b, i Cod penal interzice inculpatului cu titlu de pedeapsă accesorie dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorități de stat și dreptul de a conduce vehicule care necesită permis de conducere categoria B pe durata executării pedepsei.
Constată că prin s.p176/2010 a Judecătoriei Huedin definitivă prin d.p 64/A/2011 a Tribunalului Cluj petentul a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoarea cu suspendarea condiționată pe un termen de încercare de 4 ani și 6 luni închisoare și i-au fost interzise drepturile prev de art. 64 lit. a teza a-II-a cu titlu de pedeapsă accesorie.
În temeiul art. 15 din legea nr. 286/2012 raportat la art. 83 Cod penal 1969 revocă suspendarea condiționată a pedepsei de 2 ani și 6 luni aplicată prin s.p s.p176/2010 a Judecătoriei Huedin definitivă prin d.p 64/A/2011 a Tribunalului Cluj pe care o cumulează cu pedeapsa din prezenta cauză( 8 luni închisoare), urmând ca inculpatul să execute în final pedeapsa de 3 ani și 4 luni închisoare.
În temeiul art. 67 raportat la art. 66 alin 1 lit a, b, i, Cod penal interzice inculpatului cu titlu de pedeapsă complementară dreptul de a fia ales în autoritățile publice sau orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorități de stat și dreptul de a conduce vehicule care necesită permis de conducere categoria B care se execută potrivit art. 68 lit c Cod penal.
În temeiul art. 10 din Legea nr. 289/2012 raportat la art. 45 alin 3 lit. a și alin 5 Cod penal cumulează juridic pedepsele accesorii aplicate prin s.p .p176/2010 a Judecătoriei Huedin definitivă prin d.p 64/A/2011 a Tribunalului Cluj cu cele aplicate prin prezenta sentință și în consecință interzice inculpatului cu titlu de pedeapsă accesorie dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorități de stat și dreptul de a conduce vehicule care necesită permis de conducere categoria B pe durata executării pedepsei prev de art. 65 raportat la art. 66 alin 1 lit, a,b, i Cod penal.
În temeiul art. 274 alin 1 Cod penal obligă inculpatul la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei de pe minută.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. H. M. O. B.
Dact:C.H
Red.: M.O.B
2ex/03.07.2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 712/2015.... | Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 5/2015. Judecătoria... → |
|---|
