Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 712/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 712/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 27-05-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 712/2015
Ședința publică de la 27 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. H.
GREFIER: M. O. B.
Ministerul public este reprezentat de procuror M. C. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea.
Pe rol, fiind soluționarea cererii de liberare condiționată formulată de condamnatul F. I.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă condamnatul personal, asistat ed apărător din oficiul, av. R. D..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța, pune în discuție reunirea dosarul nr._ la prezentul dosar, având în vedere identitatea de părți și obiect.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, arată că se impune reunirea celor două cauze.
Apărătorul condamnatului, având cuvântul, arată că se impune reunirea celor două cauze.
Condamnatul, având cuvântul, solicită reunirea cauzelor.
Instanța, având în vedere identitatea de părți și obiect, reunește dosarul_ la prezentul dosar.
Apărătoarea condamnatului solicită admiterea cererii de liberare condiționată. De asemenea, solicită ase avea în vedere că pe toată perioada detenției condamnatul a avut o conduită bună, astfel scopul pedepsei a fost atins., În subsidiar, solicită stabilirea unui termen mai scurt după care cererea va putea fi reînnoită.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul sol9icită respingerea cererii întrucât scopul pedepsei nu a fost atins.
În baza art 274 Cpp solicită obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului.
Condamnatul, având cuvântul, depune la dosarul cauzei un memoriu și arată că pe toată durata detenției a muncit și arată că coinculpatul a beneficiat de un termen mai scurt.
JUDECĂTORIA
DELIBERÂND:
Constată că la data de 09.04.2015 petentul condamnat a fost luat în discuție în comisia de liberarea condiționată iar prin procesul verbal din aceeași dată cu majoritatea de voturi comisia a hotărât că deținutul F. I. nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege pentru punerea în libertatea condiționată și a stabilit amânarea pe o perioadă de 1 an.
Împotriva deciziei comisiei de liberare condiționată în termenul de trei zile(f.20) prevăzut de art. 97 alin 11 din Legea nr. 254/2013 deținutul a formulat plângere la Judecătoria Oradea.
Analizând actele de la dosar, instanța reține că prin sentința penală nr. 122/2003 pronunțată de Tribunalul Timis s-a aplicat condamnatului F. I. o pedeapsă de 19 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 211 Cod penal, în baza căreia a fost emis mandatul de executare a pedepsei nr. 156/2003.
Se reține că executarea pedepsei a început la data de 03.05.2002 și urmează să expire în termen la data de 02.05.2021
În condițiile în care pedeapsa a fost aplicată înainte de . noului Cod penal, se pune problema aplicării legii penale mai favorabile în ce privește liberarea condiționată.
Astfel, întrucât instituția liberării condiționate constituie o instituție de drept substanțial, aceasta este supusă exigențelor constituționale prevăzute de art. 15 din Constituție, privind legea penală mai favorabilă. Ca atare, privind comparativ instituția liberării condiționate din Codul penal din 1969, respectiv din Noul Cod penal, instanța apreciază că sunt mai favorabile dispozițiile din vechea reglementare-Codul penal din 1969, având în vedere că acestea nu impun măsuri de supraveghere sau obligații condamnatului pe parcursul termenul de supraveghere, așa cum impune Noul Cod penal intrat în vigoare la 01.02.2014.
Prin urmare vor fi analizate condițiile liberării condiționate în raport de dispozițiile art. 59 și următoarele din Codul penal din 1969.
Transformată în zile, pedeapsa pe care o execută deținutul F. I. este egală cu 6940 zile.
Pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate, conform art. 59 Cod penal din 1969, condamnatul F. I. trebuie să execute 3/4 din pedeapsă, respectiv 5205 zile, din care, în cazul în care muncește, 579 zile considerate ca executate pe baza muncii prestate și 4626 zile efectiv executate.
Analizând situația persoanei private de libertate din acest punct de vedere, instanța reține că deținutul F. I. a executat de la data de 03.05.2002 până la 09.04.2015, data discutării în comisie, un număr de 4725 zile, și i se consideră ca executate ca urmare a muncii prestate 485 zile, înregistrând un total de 5210 zile câștigate și executate.
Deținutul de află în executarea pedepsei de 19 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie. Deținutul a fost repartizat să execute pedeapsa în regim deschis începând cu data de 14.05.2014. Deținutul nu a fost sancționat disciplinar. Acesta a fost recompensat de 41 ori, cu recompense constând în suplimentarea dreptului la pachet și vizită.. Deținutul figurează în evidente cu 181 de credite, care sunt corespunzătoare, potrivit Deciziei nr. 438/30.04.2013 a Directorului General ANP, privind Sistemul de creditare, a încă patru recompense din categoria celor uzual acordate. Acesta a participat la 14 programe socio-educationale, constând în activități sportive, religioase, prelegerile și concursurile tematice la care a obținut calificative foarte bune. Pe perioada executării pedepsei, deținutul a desfășurat activități productive din septembrie 2007( deservire, regie proprie GAZ, exterior plată/voluntariat), obținând 485,97 zile câștigate ca urmare a muncii prestate. în prezent, acesta muncește la ., deserivire GAZ( activități ocazionale zoo/vegetal). Potrivit fișei de cazier judiciar, deținutul este cunoscut cu antecedente penale care nu atrag starea de recidivă, fiind condamnat anterior la pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj.
De asemenea, instanța reține și caracterizarea realizată de numitul A. M. maestru șef la A.E.M Penitenciarul Timișoara, prin care s-a arătat că „ deținutul a muncit 5 ani la această asociație, a fost un deținut exemplar prin dăruirea, disciplina, respectul atât față de mine cât și față de celelate cadre ale Penitenciarului cât și față de colegii deținuți, premiant în toate activitățile lucrative”
Având în vedere aceste considerente instanța constată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 59 Cod penal respectiv deținutul a executat ¾ din pedeapsă,este stăruitor în muncă, disciplinat și a dat dovezi temeinice de îndreptare iar antecedentele penale nu sunt de natură a duce la concluzia că instituția liberării condiționate nu și-ar îndeplini scopul sau lăsarea sa în libertate ar reprezenta un pericol pentru societate.
Astfel, în baza art. 587 Cod procedură penală va admite cererea de liberare condiționată.
În baza art. 59 Cod penal din 1969 cu aplicarea art. 5 din Noul Cod penal va dispune liberarea condiționată a condamnatului F. I., fiul lui I. și N., născut la data de 19.11.1974, în Jamu M., jud. T., CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul Oradea, de sub efectul pedepsei de 19 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 122/2003 pronunțată de Tribunalul T., în baza căreia a fost emis mandatul de executare a pedepsei nr. 156/2003.
În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
În baza art. 272 al. 1 Cod procedură penală, onorariul avocatului din oficiu R. D., în sumă de 100 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției, în baza delegației nr. 2720/2015.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 587 Cod procedură penală admite cererea de liberare condiționată.
În baza art. 59 Cod penal din 1969 cu aplicarea art. 5 din Noul Cod penal dispune liberarea condiționată a condamnatului F. I., fiul lui I. și N., născut la data de 19.11.1974, în Jamu M., jud. T., CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul Oradea, de sub efectul pedepsei de 19 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 122/2003 pronunțată de Tribunalul T., în baza căreia a fost emis mandatul de executare a pedepsei nr. 156/2003.
În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
În baza art. 272 al. 1 Cod procedură penală, onorariul avocatului din oficiu R. D., în sumă de 100 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției, în baza delegației nr. 2720/2015.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare cu condamnatul și cu procurorul.
Pronunțată în ședință publică din 27 mai 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. H. M. O. B.
Dact:C.H
Red.: M.O.B
2ex/26.06.2015
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... → |
|---|
