Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 959/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 959/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 01-09-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA PENALĂ
Operator de date cu caracter personal 3161
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR. 959/2015
Ședința publică din data de 01 septembrie 2015
PREȘEDINTE: C. H.
GREFIER: A. O. B.
Ministerul public este reprezentat de procuror C. P. din partea Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea.
Înregistrarea dezbaterii cauzei s-a făcut în conformitate cu disp. art. 369 al. 1 C.pr.pen.
Pe rol soluționarea cauzei penale având ca obiect contestație la executare, formulată de condamnatul S. G. V..
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă condamnatul personal din detenția Penitenciarului Satu M., asistat de avocat E. A. în substituirea av. ales Rpzvan D., potrivit delegației depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că s-au atașat răspunsurile solicitate de la Punctul de Contact Oradea, cu privire la situația condamnatului.
La întrebarea instanței, condamnatul arată că a fost liberat condiționat din Germania și prezintă spre vedere, în original, biletul de liberare condiționată din Germania, depunând la dosar copia acestuia, precum și alte înscrisuri.
La întrebarea reprezentantului Ministerului Public, dacă a fost adus în România și încarcerat, condamnatul arată că nu a fost adus în România de vreo autoritate, ci în cursul dimineții de 29.06.2015 a venit cu avionul până în București și de pe aeroport a fost luat și încarcerat.
Se constată că nu mai sunt alte cereri.
Nefiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Procurorul având în vedere prev. 135 alin. 13 din Legea nr. 302/2004 în care se precizează că în cazul în care, după emiterea mandatului de arestare preventivă, detențiunii pe viață) informează că transferarea nu mai poate avea loc, instanța dispune anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii sau a detențiunii pe viață, consideră că situația din prezentul dosar poate fi asimilată acestei situații, chiar dacă statul G. nu a informat autoritățile română că nu poate avea loc transferarea, în acest caz, petentul și-a executat pedeapsa pe teritoriul Germaniei. Ca atare, în România, fiind vorba despre aceeași pedeapsă, petentul executând-o, nu mai poate fi vorba de transferare motiv pentru care apreciază că, fiind o situație simulară, se impune anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 1072/2013.
În baza art. 599 alin. 1 C.pr.pen. cu ref. la art. 597 alin. 4 C.pr.pen. solicită admiterea contestației la executare formulată de petentul condamnat, anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 1072/2013 a Judecătoriei Oradea, emis în baza sentinței penale nr. 658/2013 a Judecătoriei Oradea, definitivă prin nerecurare, în baza art. 135 alin. 13 din Legea 302/2004.
În baza art. 275 alin. 3 C.pr.pen. solicită rămânerea în sarcina statului a cheltuielilor judiciare.
Apreciază că și în situația în care ar rămâne valabil, mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 1072/2013 a Judecătoriei Oradea și s-ar deduce întreaga perioadă executată, s-ar ajunge tot în situația ca petentul condamnat să fi executat deja 2/3 din pedeapsă, exact cum a executat în Germania, a petentul condamnat a executat 2/3 din pedeapsa, termenul urând a se împlini la data de 29.12.2015.
Pentru toate aceste motive solicită admiterea contestației.
Av. E. A. susține concluziile reprezentantului Ministerului Public, apreciind că se impune anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 1072/2013, deoarece condamnatul a executat pedeapsa pe teritoriul Germaniei.
Condamnatul având cuvântul susține concluziile apărătorului său.
JUDECĂTORIA
DELIBERÂND:
Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:
La data de 03.12.2014 a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe sub număr de dosar_ contestația formulată de petentul condamnat S. G. V. prin care a solicitat anularea mandatului de executare nr. 1072/2013 din data de 01.04.2014 emis în temeiul sentinței penale nr. 658/13.05.2013.
În motivare, petentul a arătat că în data de 22.12.2011 a înregistrat o cerere la Judecătoria Oradea prin care a solicitat recunoașterea pe cale principală a hotărârii Judecătoriei Dresden prin care a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare. Astfel, prin sentința penală nr. 658/2013 din data de 13.05.2013 Judecătoria Oradea a recunoscut decizia Judecătorie Dresden pe cale principală astfel că s-a emis mandatul de executare al pedepsei nr. 1072/2013.
În continuare petentul arată că înciuda faptului că hotărârea pronunțată de autoritățile germane a fost recunoscută de instanța română transferarea în vederea executări pedepsei nu s-a realizat deoarece statul român nu și-a dat acordul. În acest condiții, petentul arată că prezenta contestație este pe deplin justificată deoarece există riscul ca după executarea pedepsei pe teritoriul Germaniei în momentul întoarcerii în România să fie încarcerat în vederea executări pedepsei de 2 ani stabilită de Judecătoria Oradea, ceea ce ar presupune să execute de două ori aceeași pedeapsă.
Analizând contestația la executare instanța reține următoarele:
Potrivit art. 598 alin 1 lit c Cod penal contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face atunci când se ivește…vreo împiedicare la executare.
Împiedicările la executare trebuie să se datoreze unor cauze legale prin care nu se poate pune în executare hotărârea sau nu poate continua executarea acesteia.
Din actele dosarului instanța reține că prin s.p 658/2013 a Judecătoriei Oradea a fost recunoscută pe cale principală decizia pronunțată la data de 01.02.2012 în dosarul penal nr. BwR 204Ls424Js_/2008 a Judecătoriei Dresden definitivă și executorie la data de 10.03.2012.
Prin aceeași sentință în temeiul art. 117 din Legea nr. 302/2004 s-a substituit pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin decizia pronunțată la data de 01.02.2012 în dosarul penal nr. BwR 204Ls424Js_/2008 a Judecătoriei Dresden definitivă și executorie la data de 10.03.2012 pedeapsa de 2 ani închisoare.
În baza sentinței penale a Judecătoriei Oradea s-a emis mandatul de executare a pedepsei de 1072/2013 din data de 01.04.2014.
Potrivit certificatului de eliberare petentul a fost eliberat din Penitenciarul Dresda la data de 29.06.2015 ca urmare a executării unei 2/3 din pedeapsă.
La aceeași dată, petentul a fost depistat de pe Aeroportul Henri C. București ca fiind urmărit general, iar ulterior a fost predat Penitenciarului Rahova pentru executarea pedepsei de 2 ani închisoare în temeiul mandatului de executare nr. 1072/2013 din data de 01.04.2014.
Constatând că pedeapsa de 2 ani închisoare în executarea căreia se află condamnatul este aceeași din care a fost liberat din penitenciarul Dresda instanța constată că există o cauză de împiedicare a continuării executării pedepsei .
Pentru aceste motive, în temeiul art. 598 alin 1 lit c Cod procedură penală raportat la art. 135 alin 13 lit a din Legea nr.302/2004 admite contestația la executare formulată de petentul-condamnat S. G. V., născut la data de 10 feb.1978 în Mun.T., Jud.G., fiul lui I. și V., CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul Oradea.
Anulează mandatul de executare a pedepsei nr. 1072/2013 din data de 01.04.2014 emis în temeiul sentinței penale nr. 658/13.05.2013.
Dispune punerea de îndată în libertate a condamnatului afară de cazul în care este arestat în altă cauză.
În temeiul art. 275 alin 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art. 598 alin 1 lit c Cod procedură penală raportat la art. 135 alin 13 lit a din Legea nr.302/2004 admite contestația la executare formulată de petentul-condamnat S. G. V., născut la data de 10 feb.1978 în Mun.T., Jud.G., fiul lui I. și V., CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul Oradea.
Anulează mandatul de executare a pedepsei nr. 1072/2013 din data de 01.04.2014 emis în temeiul sentinței penale nr. 658/13.05.2013.
Dispune punerea de îndată în libertate a condamnatului afară de cazul în care este arestat în altă cauză.
În temeiul art. 275 alin 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 01.09.2015.
Președinte, Grefier,
H. C. B. A. O.
Red. jud. H.C.
Tehnored. gref. A.B.
3 ex./30.09.2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 938/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 947/2015.... → |
|---|
