Delapidarea. Art.295 NCP. Sentința nr. 1158/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1158/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 07-10-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA PENALĂ
SENTINTA PENALA Nr. 1158/2015
Ședința publică de la 07 Octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. T.
GREFIER A. C. S.-O.
MINISTERUL PUBLIC- P. de pe lângă Judecătoria Oradea a fost reprezentat de procuror TIBA M. A..
Pe rol, sesizarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea cu acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat între procurorul de caz și inculpatul P. L. M., sub aspectul comiterii infracțiunii de delapidare, in forma continuata, prev. de art. 295 alin. 1 rap. la art. 308 NCP, cu aplic. Art. 35 alin. 1 NCPl.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul P. L. M. asistat de apărătorul ales, av. M. R., în baza împuternicirii avocațiale emisă la data de 06.10.2015 lipsind partea civila.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Instanța verifică identitatea inculpatului P. L. M. pe baza cărții de identitate . nr._, CNP_.
Apărătorul inculpatului depune la dosar chitanțe privind plați efectuate de inculpat
La întrebarea instanței, reprezentantul parchetului, apărătorul inculpatului si inculpatul arată că nu au alte cereri de formulat în cauză în legătură cu acordul de recunoaștere a vinovăției .
Întrebat fiind de către instanță, inculpatul, în prezența apărătorului ales, arată că, cunoaște conținutul acordului, recunoaște faptele pentru care s-a pus in mișcare acțiunea penala, este de acord cu încadrarea juridica a faptelor, cuantumul pedepselor stabilite prin acord și cu prestarea unei munci neremunerate in folosul comunicații.
Astfel fiind, față de actele de la dosar si luând act de acordul semnat de P. de pe langa Judecătoria Oradea cu inculpatul precum si de relațiile comunicate de către acesta, instanța apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acordului de recunoaștere a vinovăției încheiat în cauză.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, în baza art. 484 alin. 2 Cod procedură penală rap. la art. 485 al. 1 lit. c Cod procedură penală, solicită a se dispune admiterea acordului de recunoaștere a vinovăției încheiat între P. de pe lângă Judecătoria Oradea și inculpatul P. L. M., considerând că sunt îndeplinite toate condițiile prevăzute de lege în acest sens.
In baza art. 486 al. 2 Cod procedură penală solicita a se lăsa nesoluționata acțiunea civila.
În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, solicită a se dispune obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului.
Apărătorul inculpatului având cuvântul, solicită a se dispune admiterea acordului de recunoaștere a vinovăției, încheiat de P. de pe lângă Judecătoria Oradea cu inculpatul și pe cale de consecință să se pronunțe o soluție în conformitate cu acest acord. Solicită a se avea în vedere faptul că inculpatul nu contestă încadrarea juridică a faptei. Totodată, acesta a participat activ la cercetarea penala, iar partea civila a recuperat peste 10% din prejudiciu, inculpatul continuând returnarea.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, solicită admiterea acordului pe care la încheiat cu procurorul de caz din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea. Mai arata ca recunoaște si regreta fapta.
JUDECĂTORIA
DELIBERÂND:
Constată că la data de 24.07.2015, a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Oradea, sub nr._, cauza privind pe inculpatul P. L. M., care a încheiat cu procurorul în dosarul penal nr. 1128/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea, un acord de recunoaștere a vinovăției sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de delapidare, în formă continuată, prevăzută de art. art. 295 alin. 1 rap. la art. 308 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal și fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată, prevăzută de 322 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal.
În fapt, inculpatul P. L. M., în calitate de angajat la . SRL Oradea, pe funcția de recepționer, în perioada anilor 2012-2013, și-a însușit în mod repetat din gestiune, diverse piese auto, comandate de către el de la diverși furnizori ai societății, piese care au fost comercializate în interes personal, veniturile astfel obținute fiind însușite de către inculpat, prejudiciul cauzat dovedit fiind de 119.445 lei, recunoscut de inculpat. De asemenea, în perioada anilor 2012-2013, inculpatul a falsificat, prin metoda dublării (a emis de două ori devizele) patru devize de reparație (f. 31, 43-45, 59, 69 dosar u.p.), emise pe numele a patru clienți diferiți ai societății, aferente facturilor nr._/21.08.2012, nr._/19.12.2012, nr._/19.12.2012 și nr._/19.12.2012, piesele auto astfel comandate fiind comercializate de către inculpat, în afara societății, iar veniturile astfel obținute fiind însușite de către acesta.
În drept, s-a reținut că faptele inculpatului P. L. M. întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de delapidare, în formă continuată, prevăzută de art. 295 alin. 1 raportat la art. 308 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, respectiv de fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată, faptă prevăzută de 322 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin.2 Cod penal.
Totodată, s-a precizat că situația de fapt anterior expusă a fost stabilită în urma analizei coroborate a mijloacelor de probă administrate în cursul urmăririi penale, respectiv declarațiile inculpatului (f. 245-257 dosar u.p.), în care recunoaște comiterea faptelor și arată modul de comitere a infracțiunilor, care se coroborează cu plângerea penală formulată de către . SRL Oradea, declarația reprezentantului persoanei vătămate, contractul individual de muncă și acte adiționale, fișa postului inculpatului, facturi, 4 devize de reparație falsificate (f. 31, 43-45, 59, 69 dosar u.p.), nota angajament de recunoaștere a delapidării (f. 26,27 dosar u.p.), angajament de plată autentificat (f. 233-238 dosar u.p.) și chitanțele ce dovedesc achitarea prejudiciului (f. 258-266 dosar u.p.).
În ceea ce privește individualizarea pedepsei stabilite în cauză, au fost avute în vedere criteriile generale de individualizare, faptele comise de inculpat și pericolul social al acestora, faptul că inculpatul a recunoscut comiterea infracțiunilor reținute în sarcina sa, a încheiat cu persoana vătămată un angajament, a depus eforturi pentru repararea prejudiciului, a achitat periodic, până la încheierea acordului în total suma de 17.904 lei, iar persoana vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză, conform adresei din data de 12.02.215 (f. 243 dosar u.p.).
De asemenea, cu privire la individualizarea modalității de executare a pedepsei, s-a apreciat că amânarea aplicării pedepsei în condițiile art. 83 și următoarele din Codul penal (ca efect al aplicării art. 5 din Codul penal cu privire la dispozițiile privind aplicarea și modalitatea de executare a pedepselor), pe durata unui termen de supraveghere de doi ani prev. de art. 84 din Codul penal, termen pe durata căruia inculpatul trebuie să respecte măsurile de supraveghere prev. de art. 85 alin. 1 din Codul penal, fără a se impune executarea altor obligații ar fi suficientă pentru îndreptarea conduitei inculpatului.
Analizând acordul de recunoaștere a vinovăției comunicat de către P. de pe lângă Judecătoria Oradea, instanța constată că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art. 480 - 482 C.p.p., acesta fiind încheiat de către titularii acordului de recunoaștere, conform art. 478 C.pr.pen. și respectând obiectul acordului, prevăzut de art. 479 C.pr.pen.
Astfel, analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale, instanța reține următoarele:
În perioada 2012-2013 inculpatul P. L. M., în calitate de angajat al . SRL Oradea, în funcția de recepționer, și-a însușit în mod repetat din gestiune, diverse piese auto, comandate de către el de la diverși furnizori ai societății, care au fost comercializate în interes personal, veniturile astfel obținute fiind însușite de către inculpat, iar, în aceeași perioadă, acesta a falsificat, prin metoda dublării patru devize de reparație, emise în numele a patru clienți ai societății, aferente facturilor nr._/21.08.2012, nr._/19.12.2012, nr._/19.12.2012 și nr._/19.12.2012.
În drept, faptele inculpatului P. L. M. întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de delapidare, în formă continuată, prevăzută de art. 295 alin. 1 raportat la art. 308 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, respectiv fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată, faptă prevăzută de 322 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin.2 Cod penal.
Elementul material al laturii obiective a infracțiunilor comise de către inculpat constă în acțiunile acestuia de a-și însuși în mod repetat din gestiune, diverse piese auto, valorificate în interes personal, respectiv falsificarea, prin dublare a patru devize de reparație, emise în numele a patru clienți ai societății, aferente facturilor nr._/21.08.2012, nr._/19.12.2012, nr._/19.12.2012 și nr._/19.12.2012.
Sub aspectul laturii subiective, având în vedere împrejurările în care au fost comise faptele, instanța reține că inculpatul a acționat cu intenție directă, acesta prevăzând rezultatul faptelor sale, constând în producerea unei pagube respectiv starea de pericol pentru relațiile sociale referitoare la încrederea publică de care se bucură înscrisurile sub semnătură privată și urmărind producerea acestuia.
Instanța reține că inculpatul în calitate de angajat al . SRL Oradea, în funcția de recepționer are calitatea de subiect activ al infracțiunii de delapidare, acesta îndeplinind în fapt atribuții specifice de gestionar, având contact direct, nemijlocit cu bunurile (piese auto) pe care le comanda, primea, păstra sau elibera.
Din ansamblul materialului probatoriu administrat în cauză, se va reține că infracțiunile comise de către inculpat sunt nejustificate și imputabile acestuia.
Instanța constată că, într-adevăr, din probele administrate în cauză rezultă suficiente date cu privire la existența faptelor pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală și vinovăția inculpatului.
De asemenea, fiind audiat în cursul urmăririi penale, inculpatul P. L. M. a declarat, în mod expres, în prezența apărătorului ales, faptul că recunoaște comiterea faptelor și acceptă încadrarea juridică pentru care a fost pusă în mișcare acțiunea penală.
În ceea ce privește felul, cuantumul pedepsei și forma de executare, instanța constată că inculpatul P. L. M. a fost de acord cu propunerea procurorului, constând în pedeapsa principală de 1 an și 10 luni închisoare, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit. a și b Cod penal pe o perioadă de 1 an și 10 luni și pedeapsa accesorie constând în interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit. a și b Cod penal, pentru săvârșirea infracțiunii de delapidare, în formă continuată, prevăzute de art. 295 alin. 1 raportat la art. 308 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal și art. 5 Cod penal și cu pedeapsa principală de 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată, prevăzute de art. 322 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal și art. 5 Cod penal, respectiv cu pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit. a și b Cod penal pe o perioadă de 1 an și 10 luni și pedeapsa accesorie constând în interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit. a și b Cod penal.
Având în vedere că acordul de recunoaștere a vinovăției a fost încheiat cu respectarea condițiilor prevăzute de lege și apreciind cuantumul pedepsei cu privire la care s-a ajuns la un acord între procuror și inculpat, ca fiind suficient pentru atingerea scopului și îndeplinirea funcțiilor de constrângere și reeducare ale pedepsei, instanța, în baza art. 485 alin. 1 lit. a C.pr.pen., va admite acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat între procuror I. T. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea și inculpatul P. L. M..
În temeiul art. 396 alin. 1 și 4 Cod de procedură penală raportat la art. 83 Cod penal va stabili în sarcina inculpatului P. L. M. pedepsele de:
- 1 an și 10 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de delapidare, în formă continuată, prevăzute de art. 295 alin. 1 raportat la art. 308 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal și art. 5 Cod penal.
În temeiul art.12 alin.1 din Legea nr.187/2012 și art. 67 alin.2 Cod penal va stabili pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit. a și b Cod penal pe o perioadă de 1 an și 10 luni.
În temeiul art.12 alin.1 din Legea nr.187/2012 raportat la art. 65 Cod penal va stabili pedeapsa accesorie constând în interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit. a și b Cod penal.
- 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată, prevăzute de art. 322 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal și art. 5 Cod penal.
În temeiul art. 38 alin.1 și art. 39 alin.1 lit. b Cod penal, va stabili pedeapsa de 1 an și 10 luni închisoare la care va adăuga un spor de 2 luni închisoare, rezultând pedeapsa de 2 ani închisoare.
În temeiul art.12 alin.1 din Legea nr.187/2012 și art. 67 alin.2 Cod penal va stabili pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit. a și b Cod penal pe o perioadă de 1 an și 10 luni.
În temeiul art.12 alin.1 din Legea nr.187/2012 raportat la art. 65 Cod penal va stabili pedeapsa accesorie constând în interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit. a și b Cod penal.
În temeiul art. 83 alin.1 și art. 84 alin.1 Cod penal, va amâna aplicarea pedepsei de 2 ani închisoare pe un termen de supraveghere de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În temeiul art. 85 alin. 1 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Bihor, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În temeiul art. 86 alin. 1 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. 1 lit. c - e Cod penal se vor comunica Serviciului de Probațiune Bihor.
În temeiul art. 404 alin. 3 Cod procedură penală va atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art. 88 Cod penal privind revocarea amânării aplicării pedepsei.
Constatând culpa procesuală a inculpatului, în temeiul art. 274 alin. 1 Cod procedură penală va obliga inculpatul la plata sumei de 500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art.485 alin.1 lit.a Cod de procedură penală admite Acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat la data de 20.07.2015 între procuror I. T. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea și inculpatul P. L. M..
În temeiul art. 396 alin. 1 și 4 Cod de procedură penală raportat la art. 83 Cod penal stabilește în sarcina inculpatului P. L. M., fiul lui V. și C. M., născut la data de 27.03.1989 în mun. Oradea, județul Bihor, domiciliat în mun. Oradea, ., .. 2, . și reședință în oraș Preston, ., nr. 34, PR1 6EX, Marea Britanie, CNP_, cetățenie română, fără antecedente penale, pedepsele de:
- 1 an și 10 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de delapidare, în formă continuată, prevăzute de art. 295 alin. 1 raportat la art. 308 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal și art. 5 Cod penal.
În temeiul art.12 alin.1 din Legea nr.187/2012 și art. 67 alin.2 Cod penal stabilește pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit. a și b Cod penal pe o perioadă de 1 an și 10 luni.
În temeiul art.12 alin.1 din Legea nr.187/2012 raportat la art. 65 Cod penal stabilește pedeapsa accesorie constând în interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit. a și b Cod penal.
- 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată, prevăzute de art. 322 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal și art. 5 Cod penal.
În temeiul art. 38 alin.1 și art. 39 alin.1 lit. b Cod penal, stabilește pedeapsa de 1 an și 10 luni închisoare la care adaugă un spor de 2 luni închisoare, rezultând pedeapsa de 2 ani închisoare.
În temeiul art.12 alin.1 din Legea nr.187/2012 și art. 67 alin.2 Cod penal stabilește pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit. a și b Cod penal pe o perioadă de 1 an și 10 luni.
În temeiul art.12 alin.1 din Legea nr.187/2012 raportat la art. 65 Cod penal stabilește pedeapsa accesorie constând în interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit. a și b Cod penal.
În temeiul art. 83 alin.1 și art. 84 alin.1 Cod penal, amână aplicarea pedepsei de 2 ani închisoare pe un termen de supraveghere de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În temeiul art. 85 alin. 1 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Bihor, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În temeiul art. 86 alin. 1 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. 1 lit. c - e Cod penal se comunică Serviciului de Probațiune Bihor.
În temeiul art. 404 alin. 3 Cod procedură penală atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art. 88 Cod penal privind revocarea amânării aplicării pedepsei.
În temeiul art. 274 alin. 1 Cod procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 07.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
T. I. S.-O. A. C.
(transferată la Penitenciarul Oradea
semnează grefier șef.
G. M. )
Redactat T.I
Tehnoredactat S.O.A.C
4 ex/10.11.2015
| ← Ucidere din culpă. Art.192 NCP. Sentința nr. 466/2015.... | Tâlhărie. Art.233 NCP. Sentința nr. 1160/2015. Judecătoria ORADEA → |
|---|
