Tâlhărie. Art.233 NCP. Sentința nr. 1160/2015. Judecătoria ORADEA

Judecătoria ORADEA - Sentințe și decizii penale / 2015

Sentința nr. 1160/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 08-10-2015

Dosar nr._

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA ORADEA

SECȚIA PENALĂ

SENTINȚA PENALĂ Nr. 1160/2015

Ședința publică de la 08 octombrie 2015

PREȘEDINTE: I. E. S.

GREFIER: B. T. M.

Ministerul Public este reprezentat de procuror G. S. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea.

Pe rol judecarea cauzei penal privind pe inculpatul H. G. trimis în judecată pentru tâlhărie prev. de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c, alin. 2 ind. 1 lit. a din Codul penal din 1968, cu aplic. art. 99 alin. 2 din Codul penal din 1968; lovire sau alte violențe prev. de art. 180 alin. 2 din Codul penal din 1968, cu aplic. art. 75 alin. 1 lit. a din Codul penal din 1968 și a art. 99 alin. 2 din Codul penal din 1968;complicitate la furt calificat prev. de art. 26 rap. la art. 208 alin. 1 -209 alin. 1 lit. a, e din Codul penal din 1968 cu aplic. art. 99 alin. 2 din Codul penal din 1968; toate cu aplic. art. 33 lit. a din Codul penal din 1968; V. A. trimis în judecată pentru tâlhărie prev. de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c, alin. 2 ind. 1 lit. a din Codul penal din 1968, cu aplic. art. 99 alin. 3 din Codul penal din 1968; lovire sau alte violențe prev. de art. 180 alin. 2 din Codul penal din 1968, cu aplic. art. 75 alin. 1 lit. a din Codul penal din 1968 și a art. 99 alin. 3 din Codul penal din 1968;complicitate la furt calificat prev. de art. 26 rap. la art. 208 alin. 1 -209 alin. 1 lit. a, e din Codul penal din 1968 cu aplic. art. 99 alin. 3 din Codul penal din 1968; toate cu aplic. art. 33 lit. a din Codul penal din 1968; COVĂȘDAN S. PATRIK trimis în judecată pentru complicitate la tâlhărie prev. de art. 26 rap. la art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c, alin. 2 ind. 1 lit. a din Codul penal din 1968, cu aplic. art. 99 alin. 2 din Codul penal din 1968; lovire sau alte violențe prev. de art. 180 alin. 2 din Codul penal din 1968, cu aplic. art. 75 alin. 1 lit. a din Codul penal din 1968 și a art. 99 alin. 2 din Codul penal din 1968; furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 -209 alin. 1 lit. a, e din Codul penal din 1968 cu aplic. art. 99 alin. 2 din Codul penal din 1968; toate cu aplic. art. 33 lit. a din Codul penal din 1968; S. M. trimis în judecată pentru complicitate la tâlhărie prev. de art. 26 rap. la art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c, alin. 2 ind. 1 lit. a din Codul penal din 1968, cu aplic. art. 99 alin. 3 din Codul penal din 1968; lovire sau alte violențe prev. de art. 180 alin. 2 din Codul penal din 1968, cu aplic. art. 75 alin. 1 lit. a din Codul penal din 1968 și a art. 99 alin. 3 din Codul penal din 1968;complicitate la furt calificat prev. de art. 26 rap. la art. 208 alin. 1 -209 alin. 1 lit. a, e din Codul penal din 1968 cu aplic. art. 99 alin. 3 din Codul penal din 1968; toate cu aplic. art. 33 lit. a din Codul penal din 1968;

La apelul nominal făcut în cauză se nu se prezintă nimeni

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:

Se constată că dezbaterea în fond a cauzei a avut loc în ședința publică din 25.09.2015 când părțile prezente au pus concluzii în fond, care au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când s-a amânat pronunțarea la data de 02.10.2015, iar apoi pentru data de 08.10.2015 când s-a amânat pronunțat prezenta hotărâre.

INSTANȚA

DELIBERÂND

Constată că la data de 06.11.2014 s-a înregistrat la Judecătoria Oradea rechizitoriul din data de 03.11.2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea, emis în dosar nr. 2354/P/2013, prin care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților minori H. G. pentru săvârșirea infracțiunilor de tâlhărie prev. de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c, alin. 2 ind. 1 lit. a din Codul penal din 1968, cu aplic. art. 99 alin. 2 din Codul penal din 1968, lovire sau alte violențe prev. de art. 180 alin. 2 din Codul penal din 1968, cu aplic. art. 75 alin. 1 lit. a din Codul penal din 1968 și a art. 99 alin. 2 din Codul penal din 1968 și complicitate la furt calificat prev. de art. 26 rap. la art. 208 alin. 1 -209 alin. 1 lit. a, e din Codul penal din 1968 cu aplic. art. 99 alin. 2 din Codul penal din 1968, toate cu aplic. art. 33 lit. a din Codul penal din 1968, V. A. pentru săvârșirea infracțiunilor de tâlhărie prev. de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c, alin. 2 ind. 1 lit. a din Codul penal din 1968, cu aplic. art. 99 alin. 3 din Codul penal din 1968, lovire sau alte violențe prev. de art. 180 alin. 2 din Codul penal din 1968, cu aplic. art. 75 alin. 1 lit. a din Codul penal din 1968 și a art. 99 alin. 3 din Codul penal din 1968 și complicitate la furt calificat prev. de art. 26 rap. la art. 208 alin. 1 -209 alin. 1 lit. a, e din Codul penal din 1968 cu aplic. art. 99 alin. 3 din Codul penal din 1968, toate cu aplic. art. 33 lit. a din Codul penal din 1968 și COVĂȘDAN S. PATRIK pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la tâlhărie prev. de art. 26 rap. la art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c, alin. 2 ind. 1 lit. a din Codul penal din 1968, cu aplic. art. 99 alin. 2 din Codul penal din 1968, lovire sau alte violențe prev. de art. 180 alin. 2 din Codul penal din 1968, cu aplic. art. 75 alin. 1 lit. a din Codul penal din 1968 și a art. 99 alin. 2 din Codul penal din 1968 și furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 -209 alin. 1 lit. a, e din Codul penal din 1968 cu aplic. art. 99 alin. 2 din Codul penal din 1968, toate cu aplic. art. 33 lit. a din Codul penal din 1968 și S. M. pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la tâlhărie prev. de art. 26 rap. la art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c, alin. 2 ind. 1 lit. a din Codul penal din 1968, cu aplic. art. 99 alin. 3 din Codul penal din 1968, lovire sau alte violențe prev. de art. 180 alin. 2 din Codul penal din 1968, cu aplic. art. 75 alin. 1 lit. a din Codul penal din 1968 și a art. 99 alin. 3 din Codul penal din 1968 și complicitate la furt calificat prev. de art. 26 rap. la art. 208 alin. 1 -209 alin. 1 lit. a, e din Codul penal din 1968 cu aplic. art. 99 alin. 3 din Codul penal din 1968, toate cu aplic. art. 33 lit. a din Codul penal din 1968.

În esență, prin actul de sesizare al instanței s-a reținut că, inculpații S. M., V. A., H. G. și Covășdan S. Patrik l-au lovit pe V. A. R. în data de 20.10.2013, în jurul orei 18.30 cauzându-i leziuni care necesită pentru vindecare 8 zile de îngrijiri medicale, iar inculpatul Covășdan S. Patrik tot la data de 20.10.2013, în jurul orei 18.30, a sustras bicicleta persoanei vătămate V. A. R. pe care aceasta o lăsase în locul în care a început să fie agresat, ajutat fiind de inculpații S. M., V. A. și H. G.. De asemenea se reține că inculpații Covășdan S. Patrik, S. M., V. A. și H. G., în data de 02.04.2013, în jurul orei 18.40, pe . Oradea, după o înțelegere prealabilă, au urmărit-o pe V. A. pentru a-i smulge poșeta de pe umăr, iar după ce H. – G. și V. A. au împins-o și i-au sustras geanta, inculpatul Covășdan S. P. a căutat prin ea și a luat un telefon mobil

Prin încheierea nr. 156/C.P./20.02.2015 judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul, legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și s-a dispus începerea judecății în cauză.

În ședința din 03.07.2015 inculpații Covășdan S. P., H. G. au declarat că recunosc comiterea faptelor reținute în sarcina lor și inculpații Covășdan S. P., H. G., respectiv inculpații V. A. și H. G., prin avocați din oficiu, nu contestă probele administrate în cursul urmăririi penale.

Examinând actele și lucrările dosarului de urmărire penală, coroborate cu declarațiile de recunoaștere ale inculpaților și văzând că probele administrate în cursul urmăririi penale nu au fost contestate, instanța reține în fapt următoarele:

1. În data de 02.04.2013, după ora 16.00, inculpații H. G., Covășdan S. Patrik, S. M. și V. A., care erau instituționalizați în Centrul de Plasament pentru Copii cu Probleme Psihosociale din Oradea, s-au întâlnit prin oraș și s-au plimbat pe diferite străzi. Potrivit declarațiilor acestora se hotărâseră să sustragă genți de la femei pe care le întâlnesc pe stradă.

În jurul orei 18.40, în timp ce se aflau pe . Oradea, inculpații au observat-o pe V. E., persoană în vârstă de 65 de ani, care avea o geantă pe umăr. Potrivit înțelegerii inculpații au urmărit-o pentru a-i smulge geanta. S-au înțeles ca inculpatul H. G. să acționeze de această dată. Astfel că, în momentul în care V. E. a ajuns la aproximativ 15 metri de imobilul cu nr. 11 de pe . Oradea, cu direcția de mers spre Podul D., inculpatul H. G. a bruscat-o și a încercat să-i smulgă poșeta dar nu a reușit. Atunci s-a apropiat de persoana vătămată inculpatul V. A. care a împins-o din spate, moment în care aceasta a căzut. În timp ce V. E. era căzută la pământ V. A. i-a smuls geanta de pe umărul stâng, după care toți patru au fugit. Inculpații au fost observați în timp ce fugeau de la locul faptei de martorul B. V. care i-a și urmărit până într-un loc în care cei patru s-au ascuns. Inculpații au căutat în geantă și au luat suma de 17 lei și un telefon mobil Huawei. G. în care persoana vătămată mai avea cartea de identitate, chei și alte bunuri personale au aruncat-o în spatele unui . stradă, după câteva ore fiind găsită de martora F. A. care a predat-o organelor de poliție.

În aceeași zi a fost depistat inculpatul Covășdan S. Patrik cu telefonul mobil sustras de la V. A. asupra sa. Organele de poliție au ridicat telefonul și l-au predat persoanei vătămate.

V. A., ca urmare a împingerii și căderii în împrejurările descrise mai sus, a suferit leziuni – fractură de col femural stg - care necesită pentru vindecare 35 de zile de îngrijiri medicale, astfel cum rezultă din raportul de constatare medico-legală nr. 952/IIa/18 din 03.04.2013 întocmit de S. de Medicină Legală al Județului Bihor.

Inculpații Covășdan S. și H. G. audiați fiind, au recunoscut comiterea faptelor reținute în sarcina lor, iar inculpații S. M. și V. A. nu au putut fi audiați în cursul cercetării judecătorești întrucât aceștia nu au putut fi găsiți.

Starea de fapt reținută este dovedită cu declarația persoanei vătămate, raportul de constatare medico-legală privind leziunile suferite, declarațiile inculpaților care recunosc comiterea faptei, declarațiile martorilor B. V., F. A. și V. I. D., proces-verbal de depistare a inculpatului Covășdan S. Patrik și dovadă de ridicare de la acesta a telefonului mobil sustras de la persoana vătămată, dovadă de ridicare a poșetei sustrase de la martora F. A., proces-verbal de cercetare la fața locului, proces-verbale de reconstituire.

2. În data de 20.10.2013, în jurul orei 18.00, inculpații S. M., V. A., H. G. și Covășdan S. Patrik erau împreună în zona Pieței Ioșia din Oradea. La intersecția străzii Cazaban cu O. Densușeanu, inculpații i-au observat pe persoana vătămată V. A. R. și pe martorul M. I. care erau cu bicicletele. Inculpații au început să strige după cei doi însă aceștia și-au continuat drumul. Când au ajuns pe .-au văzut din nou pe persoana vătămată și pe martor. Inculpații s-au apropiat de V. A. R., l-au prins de bicicletă, l-au întrebat insistent despre o persoană „D.” și l-au împins. V. A. i-a luat apoi persoanei vătămate ochelarii pe care îi purta la ochi, i-a aruncat pe jos și l-a lovit cu palma peste față. Între timp H. G. și S. M. au alergat după martorul M. I., care îl însoțise pe persoana vătămată. Întrucât nu au reușit să-l ajungă, s-au întors la locul în care era agresat V. A. R. și au continuat să-l lovească pe acesta toți patru.

Persoana vătămată, încercând să scape de agresori, a intrat în curtea unui imobil și a anunțat organele de poliție. După ce V. A. R. a intrat în curte, inculpații, la inițiativa lui Covășdan S. Patrik, au hotărât să ia bicicleta acestuia, care rămăsese în locul unde au început ., și să o vândă. Astfel că inculpatul Covășdan S. Patrik a ridicat bicicleta, s-a urcat pe ea și au plecat toți patru spre centrul orașului. Inculpații au declarat că bicicleta sustrasă au vândut-o lui H. A., zis „P.”, cu suma de 50 lei. V. A. a povestit martorului Macai M. I. despre comiterea faptelor.

Potrivit raportului de constatare medico-legală nr. 3018/IIa/45 din 21.10.2013 întocmit de S. de Medicină Legală al Județului Bihor, V. A. R. a prezentat în urma agresiunii din data de 20.10.2013 leziuni de violență posttraumatice, în principal la nivelul feței, care necesită pentru vindecare 8 zile de îngrijiri medicale. În concluziile actului medico-legal se arată că leziunile s-au putut produce prin lovire repetată cu corp contondent dur și zgâriere cu unghiile.

Starea de fapt reținută este dovedită cu declarația persoanei vătămate, proces-verbal de cercetare la fața locului, raportul de constatare medico-legală privind leziunile suferite de persoana vătămată, declarațiile date de inculpați care recunosc comiterea faptelor, declarația martorului M. I. și declarația martorului M. I..

Având în vedere că de la data comiterii faptelor până la soluționarea în primă instanță a cauzei a intrat în vigoare noul Cod penal care prevede că inculpaților minori nu mai pot fi condamnați la pedeapsa cu închisoarea ci li se pot aplica măsuri educative privative sau neprivative de libertate, instanța va dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpaților.

Astfel, instanța, în baza art. 386 al.1 C.p.p. va schimba încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatului H. G. din infracțiunile prev. de art. art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c, alin. 2 ind. 1 lit. a din Codul penal din 1968, cu aplic. art. 99 alin. 2 din Codul penal din 1968, art. 180 alin. 2 din Codul penal din 1968, cu aplic. art. 75 alin. 1 lit. a din Codul penal din 1968 și a art. 99 alin. 2 din Codul penal din 1968 și art. 26 rap. la art. 208 alin. 1 -209 alin. 1 lit. a, e din Codul penal din 1968 cu aplic. art. 99 alin. 2 din Codul penal din 1968, toate cu aplic. art. 33 lit. a din Codul penal din 1968 în infracțiunile prev. de art. 233 Cod penal cu aplic.art. 77 lit.a Cod penal și art. 113 al.2 Cod penal, art.193 al.2 Cod penal cu aplic.art. 77 lit.a Cod penal și art. 113 al.2 Cod penal și art. 48 Cod penal rap.la art. 228 al.1 Cod penal cu aplic.art. 77 lit.a Cod penal și art. 113 al.2 Cod penal.

Instanța constată că o parte din faptele reținute în prezenta cauză au fost săvârșite în termenul de încercare al suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin S.p.nr. 627/07.05.2013 a Judecătoriei Oradea definitivă prin nerecurare la 21.05.2013, astfel, instanța, în baza art. 22 al.2 și 4 lit.a din Legea nr. 187/2012 va revoca suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin S.p.nr. 627/2013 a Judecătoriei Oradea definitivă prin nerecurare la data de 21.05.2013 și va dispune înlocuirea acesteia cu măsura internării într-un centru educativ pe o perioadă de 3 ani prev. de art. 124 Cod penal.

Va constata că faptele din prezenta cauză sunt concurente cu cele din S.p.nr. 221/23.02.2015 a Judecătoriei Oradea definitivă prin neapelare la 11.03.2015, prin care i s-a aplicat inculpatului măsura educativă privativă de libertate, respectiv măsura internării într-un centru educativ pe o durată de 3 ani, prev. de art.124 Cod penal.

Constatând vinovăția inculpatului H. G., instanța, în baza art. 233 Cod penal cu aplic.art. 77 lit.a Cod penal și art. 113 al.2 Cod penal, art.193 al.2 Cod penal cu aplic.art. 77 lit.a Cod penal și art. 113 al.2 Cod penal și art. 48 Cod penal rap.la art. 228 al.1 Cod penal cu aplic.art. 77 lit.a Cod penal și art. 113 al.2 Cod penal și având în vedere prevederile art. 124 al.3 Cod penal va menține măsura luată inițial față de inculpatul H. G. respectiv măsura internării într-un centru educativ pe o durată de 3 ani.

La individualizarea măsurii educative, instanța a avut în vedere gravitatea faptelor comise, perseverența infracțională a inculpatului și influența negativă pe care o are asupra sa anturajul în care acesta a trăit până la depunerea sa în Centrul de Detenție Buziaș.

Pentru motivele arătate anterior, instanța, în baza art. 386 al.1 C.p.p. va schimba încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatului Covășdan S. Patrik din infracțiunile prev. de art.26 Cod penal din 1968 rap.la art. art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c, alin. 2 ind. 1 lit. a din Codul penal din 1968, cu aplic. art. 99 alin. 2 din Codul penal din 1968, art. 180 alin. 2 din Codul penal din 1968, cu aplic. art. 75 alin. 1 lit. a din Codul penal din 1968 și a art. 99 alin. 2 din Codul penal din 1968 și art. 208 alin. 1 -209 alin. 1 lit. a, e din Codul penal din 1968 cu aplic. art. 99 alin. 2 din Codul penal din 1968, toate cu aplic. art. 33 lit. a din Codul penal din 1968 în infracțiunile prev. de art.48 Cod penal rap.la art. 233 Cod penal cu aplic.art. 77 lit.a Cod penal și art. 113 al.2 Cod penal, art.193 al.2 Cod penal cu aplic.art. 77 lit.a Cod penal și art. 113 al.2 Cod penal și art. 228 al.1 Cod penal cu aplic.art. 77 lit.a Cod penal și art. 113 al.2 Cod penal.

Instanța constată că o parte din faptele din prezenta cauză au fost săvârșite în termenul de încercare al suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin S.p.nr. 627/07.05.2013 a Judecătoriei Oradea definitivă prin nerecurare la 21.05.2013, astfel, instanța, în baza art. 22 al.2 și 4 lit.a din Legea nr. 187/2012 va revoca suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin S.p.nr. 627/2013 a Judecătoriei Oradea definitivă prin D.p.nr.680/R/01.10.2013 a Curții de Apel Oradea și va dispune înlocuirea acesteia cu măsura internării într-un centru educativ pe o perioadă de 3 ani prev. de art. 124 Cod penal.

Va constata că faptele din prezenta cauză sunt concurente cu cele din S.p.nr. 239/24.02.2014 a Judecătoriei Oradea definitivă prin D.p.nr.265/A/03.06.2014 a Curții de Apel Oradea și modificată prin S.p.nr. 95/2015 a Judecătoriei Oradea definitivă prin necontestare la 03.02.2015, prin care i s-a aplicat inculpatului Covășdan S. Patrik măsura educativă prevativă de libertate, respectiv măsura internării într-un centru educativ pe o durată de 1 an, prev. de art. 124 Cod penal.

Constatând vinovăția inculpatului, instanța, în baza art.48 Cod penal rap.la art. 233 Cod penal cu aplic.art. 77 lit.a Cod penal și art. 113 al.2 Cod penal, art.193 al.2 Cod penal cu aplic.art. 77 lit.a Cod penal și art. 113 al.2 Cod penal și art. 228 al.1 Cod penal cu aplic.art. 77 lit.a Cod penal și art. 113 al.2 Cod penal și având în vedere prevederile art. 124 al.3 Cod penal va menține măsura luată inițial față de inculpatul Covășdan S. Patrik respectiv măsura internării într-un centru educativ prelungind durata acesteia la o durată de 3 ani.

La individualizarea măsurii educative, instanța a avut în vedere gravitatea faptelor comise, perseverența infracțională a inculpatului, gradul de participație a acestuia la comiterea faptelor și influența negativă pe care o are asupra sa anturajul în care acesta a trăit până la depunerea sa în Centrul de Detenție Buziaș.

Pentru motivele arătate mai sus, instanța, în baza art. 386 al.1 C.p.p. va schimba încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatului V. A. din infracțiunile prev. de art. art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c, alin. 2 ind. 1 lit. a din Codul penal din 1968, cu aplic. art. 99 alin. 3 din Codul penal din 1968, art. 180 alin. 2 din Codul penal din 1968, cu aplic. art. 75 alin. 1 lit. a din Codul penal din 1968 și a art. 99 alin. 3 din Codul penal din 1968 și art.26 Cod penal rap.la art. 208 alin. 1 -209 alin. 1 lit. a, e din Codul penal din 1968 cu aplic. art. 99 alin. 3 din Codul penal din 1968, toate cu aplic. art. 33 lit. a din Codul penal din 1968 în infracțiunile prev. de art. 233 Cod penal cu aplic.art. 77 lit.a Cod penal și art. 113 al.3 Cod penal, art.193 al.2 Cod penal cu aplic.art. 77 lit.a Cod penal și art. 113 al.3 Cod penal și art.48 Cod penal rap.la art. 228 al.1 Cod penal cu aplic.art. 77 lit.a Cod penal și art. 113 al.3 Cod penal.

Instanța, va respinge cererea formulată de apărătorul părții civile V. A. privind schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului V. A. din infracțiunile prev. de art. art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c, alin. 2 ind. 1 lit. a din Codul penal din 1968, cu aplic. art. 99 alin. 3 din Codul penal din 1968, art. 180 alin. 2 din Codul penal din 1968, cu aplic. art. 75 alin. 1 lit. a din Codul penal din 1968 și a art. 99 alin. 3 din Codul penal din 1968 și art.26 Cod penal rap.la art. 208 alin. 1 -209 alin. 1 lit. a, e din Codul penal din 1968 cu aplic. art. 99 alin. 3 din Codul penal din 1968, toate cu aplic. art. 33 lit. a din Codul penal din 1968 în două infracțiuni prev. de art. 233 Cod penal rat. La art.77 lit.a Cod penal și art.113 al.2 Cod penal, întrucât din probe rezultă că ideea sustragerii bicicletei a fost ulterioară lovirii părții civile, scopul principal nefiind sustragerea bunului și exercitarea forței fizice pentru a putea sustrage bunul acesteia, iar în ceea ce privește ochelarii, procurorul s-a pronunțat prin rechizitoriu, scopul nefiind cel al însușirii bunului.

Constatând vinovăția inculpatului, instanța, în baza art. 233 Cod penal cu aplic.art. 77 lit.a Cod penal și art. 113 al.3 Cod penal, art.193 al.2 Cod penal cu aplic.art. 77 lit.a Cod penal și art. 113 al.3 Cod penal și art.48 Cod penal rap.la art. 228 al.1 Cod penal cu aplic.art. 77 lit.a Cod penal și art. 113 al.3 Cod penal va dispune aplicarea față de inculpatul V. A. a măsurii educative privative de libertate, în baza art.114 al.2 lit.b Cod penal, respectiv a măsurii internării într-un centru educativ pe o durată de 2 ani, prev. de art.124 Cod penal.

În baza art. 72 Cod penal rap.la art.127 Cod penal instanța va deduce din pedeapsă durata reținerii de 24 h din data de 03.04.2013.

La individualizarea măsurii educative, instanța a avut în vedere gravitatea faptelor comise, gradul de participație a acestuia la comiterea faptelor și influența negativă pe care o are asupra sa anturajul în care acesta a trăit .

De asemenea, instanța, în baza art. 386 al.1 C.p.p. va schimba încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatului S. M. din infracțiunile prev. de art. 26 Cod penal din 1969 rap.la art. art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c, alin. 2 ind. 1 lit. a din Codul penal din 1968, cu aplic. art. 99 alin. 3 din Codul penal din 1968, art. 180 alin. 2 din Codul penal din 1968, cu aplic. art. 75 alin. 1 lit. a din Codul penal din 1968 și a art. 99 alin. 3 din Codul penal din 1968 și art.26 Cod penal rap.la art. 208 alin. 1 -209 alin. 1 lit. a, e din Codul penal din 1968 cu aplic. art. 99 alin. 3 din Codul penal din 1968, toate cu aplic. art. 33 lit. a din Codul penal din 1968 în infracțiunile prev. de art.48 Cod penal rap. la art. 233 Cod penal cu aplic.art. 77 lit.a Cod penal și art. 113 al.3 Cod penal, art.193 al.2 Cod penal cu aplic.art. 77 lit.a Cod penal și art. 113 al.3 Cod penal și art.48 Cod penal rap.la art. 228 al.1 Cod penal cu aplic.art. 77 lit.a Cod penal și art. 113 al.3 Cod penal.

Constatând vinovăția inculpatului, instanța, în art.48 Cod penal rap. la art. 233 Cod penal cu aplic.art. 77 lit.a Cod penal și art. 113 al.3 Cod penal, art.193 al.2 Cod penal cu aplic.art. 77 lit.a Cod penal și art. 113 al.3 Cod penal și art.48 Cod penal rap.la art. 228 al.1 Cod penal cu aplic.art. 77 lit.a Cod penal și art. 113 al.3 Cod penal va dispune aplicarea față de inculpatul S. M. a măsurii educative privative de libertate, în baza art.114 al.2 lit.b Cod penal, respectiv a măsurii internării într-un centru educativ pe o durată de 2 ani, prev. de art.124 Cod penal.

În baza art. 72 Cod penal rap.la art.127 Cod penal instanța va deduce din pedeapsă durata reținerii de 24 h din data de 03.04.2013.

Instanța va constata că persoana vătămată V. E. nu s-a constituit parte civilă în cauză.

În ceea ce privește persoana vătămată V. A., instanța constată că aceasta s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 20.000 lei daune morale, 2.000 lei daune materiale și cheltuieli de judecată reprezentând onorariul avocat care însă nu a fost specificat (fila 96 dos.instanță).

În ceea ce privește daunele materiale, instanța constată că aceasta a justificat cu acte doar suma de 438 lei. În ceea ce privește daunele morale, este incontestabil că acesta a suferit în urma agresiunii, aspecte care rezultă și din declarațiilor martorilor audiați în cauză, respectiv declarația mamei și a martorului M. I., instanța apreciind că suma de 4.000. lei este suficientă în raport de numărul de zile de îngrijiri medicale. Mama părții civile a declarat că în urma agresiunii a fost influențată și capacitatea părții civile de a studia, dintr-un copil iminent acesta nu și-a mai luat bacalaureatul, aspecte nedovedite însă. Astfel, instanța, în baza art. 19 C.p.p. rap.la art. 397 al.1 C.p.p. și art. 1357 cod civil va obliga inculpații în solidar, precum și în solidar cu Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Bihor la plata sumei de 438 lei daune materiale și 4.000 lei cu titlu de daune morale în favoarea părții civile V. A..

În temeiul art. 272 C.pr.pen. dispune virarea din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați Bihor a sumelor de câte 300 lei fiecare, reprezentând onorariu pentru avocații din oficiu M. A., M. G., G. A. și C. F. conform deleg. nr. 756/2015, nr. 759/2015, nr.757/2015 și nr. 758/2015.

În baza art. 274 alin.2, 3 C. proc. pen. instanța va obliga inculpații în solidar cu Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Bihor la plata sumei de câte 800 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

I. În baza art. 386 al.1 C.p.p. schimbă încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatului H. G. din infracțiunile prev. de art. art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c, alin. 2 ind. 1 lit. a din Codul penal din 1968, cu aplic. art. 99 alin. 2 din Codul penal din 1968, art. 180 alin. 2 din Codul penal din 1968, cu aplic. art. 75 alin. 1 lit. a din Codul penal din 1968 și a art. 99 alin. 2 din Codul penal din 1968 și art. 26 rap. la art. 208 alin. 1 -209 alin. 1 lit. a, e din Codul penal din 1968 cu aplic. art. 99 alin. 2 din Codul penal din 1968, toate cu aplic. art. 33 lit. a din Codul penal din 1968 în infracțiunile prev. de art. 233 Cod penal cu aplic.art. 77 lit.a Cod penal și art. 113 al.2 Cod penal, art.193 al.2 Cod penal cu aplic.art. 77 lit.a Cod penal și art. 113 al.2 Cod penal și art. 48 Cod penal rap.la art. 228 al.1 Cod penal cu aplic.art. 77 lit.a Cod penal și art. 113 al.2 Cod penal.

În baza art. 22 al.2 și 4 lit.a din Legea nr. 187/2012 revocă suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin S.p.nr. 627/2013 a Judecătoriei Oradea definitivă prin nerecurare la data de 21.05.2013 și dispune înlocuirea acesteia cu măsura internării într-un centru educativ pe o perioadă de 3 ani prev. de art. 124 Cod penal.

Constată că faptele din prezenta cauză sunt concurente cu cele din S.p.nr. 221/23.02.2015 a Judecătoriei Oradea definitivă prin neapelare la 11.03.2015, prin care i s-a aplicat inculpatului măsura educativă privativă de libertate, respectiv măsura internării într-un centru educativ pe o durată de 3 ani, prev. de art.124 Cod penal.

În baza art. 233 Cod penal cu aplic.art. 77 lit.a Cod penal și art. 113 al.2 Cod penal, art.193 al.2 Cod penal cu aplic.art. 77 lit.a Cod penal și art. 113 al.2 Cod penal și art. 48 Cod penal rap.la art. 228 al.1 Cod penal cu aplic.art. 77 lit.a Cod penal și art. 113 al.2 Cod penal și având în vedere prevederile art. 124 al.3 Cod penal menține măsura luată inițial față de inculpatul H. G., fiul lui G. și R., născut la data de 03.04.1998 în S., jud. Bihor, cu domiciliul în Oradea, .. 3, jud. Bihor, CNP_, în prezent în Centrul de detenție Buziaș, respectiv măsura internării într-un centru educativ pe o durată de 3 ani.

II. În baza art. 386 al.1 C.p.p. schimbă încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatului Covășdan S. Patrik din infracțiunile prev. de art.26 Cod penal din 1968 rap.la art. art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c, alin. 2 ind. 1 lit. a din Codul penal din 1968, cu aplic. art. 99 alin. 2 din Codul penal din 1968, art. 180 alin. 2 din Codul penal din 1968, cu aplic. art. 75 alin. 1 lit. a din Codul penal din 1968 și a art. 99 alin. 2 din Codul penal din 1968 și art. 208 alin. 1 -209 alin. 1 lit. a, e din Codul penal din 1968 cu aplic. art. 99 alin. 2 din Codul penal din 1968, toate cu aplic. art. 33 lit. a din Codul penal din 1968 în infracțiunile prev. de art.48 Cod penal rap.la art. 233 Cod penal cu aplic.art. 77 lit.a Cod penal și art. 113 al.2 Cod penal, art.193 al.2 Cod penal cu aplic.art. 77 lit.a Cod penal și art. 113 al.2 Cod penal și art. 228 al.1 Cod penal cu aplic.art. 77 lit.a Cod penal și art. 113 al.2 Cod penal.

În baza art. 22 al.2 și 4 lit.a din Legea nr. 187/2012 revocă suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin S.p.nr. 627/2013 a Judecătoriei Oradea definitivă prin D.p.nr.680/R/01.10.2013 a Curții de Apel Oradea și dispune înlocuirea acesteia cu măsura internării într-un centru educativ pe o perioadă de 3 ani prev. de art. 124 Cod penal.

Constată că faptele din prezenta cauză sunt concurente cu cele din S.p.nr. 239/24.02.2014 a Judecătoriei Oradea definitivă prin D.p.nr.265/A/03.06.2014 a Curții de Apel Oradea și modificată prin S.p.nr. 95/2015 a Judecătoriei Oradea definitivă prin necontestare la 03.02.2015, prin care i s-a aplicat inculpatului Covășdan S. Patrik măsura educativă prevativă de libertate, respectiv măsura internării într-un centru educativ pe o durată de 1 an, prev. de art. 124 Cod penal.

În baza art.48 Cod penal rap.la art. 233 Cod penal cu aplic.art. 77 lit.a Cod penal și art. 113 al.2 Cod penal, art.193 al.2 Cod penal cu aplic.art. 77 lit.a Cod penal și art. 113 al.2 Cod penal și art. 228 al.1 Cod penal cu aplic.art. 77 lit.a Cod penal și art. 113 al.2 Cod penal și având în vedere prevederile art. 124 al.3 Cod penal menține măsura luată inițial față de inculpatul COVĂȘDAN S. PATRIK, fiul lui natural și Ș. F., născut la data de 27.08.1998 în Oradea, jud. Bihor, cu domiciliul în Oradea, .. 3, jud. Bihor, CNP_, în prezent în Centru de detenție Buziaș, respectiv măsura internării într-un centru educativ prelungind durata acesteia la o durată de 3 ani.

III. Respinge cererea formulată de apărătorul părții civile V. A. privind schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului V. A. din infracțiunile prev. de art. art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c, alin. 2 ind. 1 lit. a din Codul penal din 1968, cu aplic. art. 99 alin. 3 din Codul penal din 1968, art. 180 alin. 2 din Codul penal din 1968, cu aplic. art. 75 alin. 1 lit. a din Codul penal din 1968 și a art. 99 alin. 3 din Codul penal din 1968 și art.26 Cod penal rap.la art. 208 alin. 1 -209 alin. 1 lit. a, e din Codul penal din 1968 cu aplic. art. 99 alin. 3 din Codul penal din 1968, toate cu aplic. art. 33 lit. a din Codul penal din 1968 în două infracțiuni prev. de art. 233 Cod penal rat. La art.77 lit.a Cod penal și art.113 al.2 Cod penal.

În baza art. 386 al.1 C.p.p. schimbă încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatului V. A. din infracțiunile prev. de art. art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c, alin. 2 ind. 1 lit. a din Codul penal din 1968, cu aplic. art. 99 alin. 3 din Codul penal din 1968, art. 180 alin. 2 din Codul penal din 1968, cu aplic. art. 75 alin. 1 lit. a din Codul penal din 1968 și a art. 99 alin. 3 din Codul penal din 1968 și art.26 Cod penal rap.la art. 208 alin. 1 -209 alin. 1 lit. a, e din Codul penal din 1968 cu aplic. art. 99 alin. 3 din Codul penal din 1968, toate cu aplic. art. 33 lit. a din Codul penal din 1968 în infracțiunile prev. de art. 233 Cod penal cu aplic.art. 77 lit.a Cod penal și art. 113 al.3 Cod penal, art.193 al.2 Cod penal cu aplic.art. 77 lit.a Cod penal și art. 113 al.3 Cod penal și art.48 Cod penal rap.la art. 228 al.1 Cod penal cu aplic.art. 77 lit.a Cod penal și art. 113 al.3 Cod penal.

În baza art. 233 Cod penal cu aplic.art. 77 lit.a Cod penal și art. 113 al.3 Cod penal, art.193 al.2 Cod penal cu aplic.art. 77 lit.a Cod penal și art. 113 al.3 Cod penal și art.48 Cod penal rap.la art. 228 al.1 Cod penal cu aplic.art. 77 lit.a Cod penal și art. 113 al.3 Cod penal dispune aplicarea față de inculpatul V. A. fiul lui C. și M. C., născut la data de 07.03.1996 în Fierbinți-Târg, jud. Ialomița, cu domiciliul în ., ., jud. Bihor și locuința efectivă în Oradea, .. 3, jud. Bihor, CNP_ a măsurii educative privative de libertate, în baza art.114 al.2 lit.b Cod penal, respectiv a măsurii internării într-un centru educativ pe o durată de 2 ani, prev. de art.124 Cod penal.

În baza art. 72 Cod penal rap.la art.127 Cod penal deduce din pedeapsă durata reținerii de 24 h din data de 03.04.2013.

IV. În baza art. 386 al.1 C.p.p. schimbă încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatului S. M. din infracțiunile prev. de art. 26 Cod penal din 1969 rap.la art. art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c, alin. 2 ind. 1 lit. a din Codul penal din 1968, cu aplic. art. 99 alin. 3 din Codul penal din 1968, art. 180 alin. 2 din Codul penal din 1968, cu aplic. art. 75 alin. 1 lit. a din Codul penal din 1968 și a art. 99 alin. 3 din Codul penal din 1968 și art.26 Cod penal rap.la art. 208 alin. 1 -209 alin. 1 lit. a, e din Codul penal din 1968 cu aplic. art. 99 alin. 3 din Codul penal din 1968, toate cu aplic. art. 33 lit. a din Codul penal din 1968 în infracțiunile prev. de art.48 Cod penal rap. la art. 233 Cod penal cu aplic.art. 77 lit.a Cod penal și art. 113 al.3 Cod penal, art.193 al.2 Cod penal cu aplic.art. 77 lit.a Cod penal și art. 113 al.3 Cod penal și art.48 Cod penal rap.la art. 228 al.1 Cod penal cu aplic.art. 77 lit.a Cod penal și art. 113 al.3 Cod penal.

În art.48 Cod penal rap. la art. 233 Cod penal cu aplic.art. 77 lit.a Cod penal și art. 113 al.3 Cod penal, art.193 al.2 Cod penal cu aplic.art. 77 lit.a Cod penal și art. 113 al.3 Cod penal și art.48 Cod penal rap.la art. 228 al.1 Cod penal cu aplic.art. 77 lit.a Cod penal și art. 113 al.3 Cod penal dispune aplicarea față de inculpatul S. M. fiul lui E. și M. S., născut la data de 27.10.1996 în Oradea, jud. Bihor, cu domiciliul în Oradea, .. 3, jud. Bihor, CNP_ a măsurii educative privative de libertate, în baza art.114 al.2 lit.b Cod penal, respectiv a măsurii internării într-un centru educativ pe o durată de 2 ani, prev. de art.124 Cod penal.

În baza art. 72 Cod penal rap.la art.127 Cod penal deduce din pedeapsă durata reținerii de 24 h din data de 03.04.2013.

Constată că persoana vătămată V. E. nu s-a constituit parte civilă în cauză.

În baza art. 19 C.p.p. rap.la art. 397 al.1 C.p.p. și art. 1357 Cod civil obligă inculpații în solidar, precum și în solidar cu Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Bihor la plata sumei de 438 lei daune materiale și 4.000 lei cu titlu de daune morale în favoarea părții civile V. A..

În baza art. 274 alin.2, 3 C. proc. pen. obligă inculpații în solidar cu Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Bihor la plata sumei de câte 800 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Dată în ședință publică din data de 08.10.2015.

PREȘEDINTE,GREFIER,

I. E. S. B. T. M.

Red. I.E.S.

Tehnored. B.T.M.

4 ex./ 06.11.2015

← Delapidarea. Art.295 NCP. Sentința nr. 1158/2015. Judecătoria...		Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 9/2015. Judecătoria... →

Tâlhărie. Art.233 NCP. Sentința nr. 1160/2015. Judecătoria ORADEA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Tâlhărie. Art.233 NCP. Sentința nr. 1160/2015. Judecătoria ORADEA