Delapidarea. Art.295 NCP. Sentința nr. 1121/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1121/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 29-09-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR. 1121/2015
Ședința publică de la 29 septembrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: C. H.
Grefier: A. O. B.
Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea este reprezentat de procuror C. P..
Înregistrarea dezbaterii cauzei s-a făcut în conformitate cu dispozițiile art. 369 C.p.p.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul C. G. C., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de delapidare, faptă prev. și ped. de art. 295 alin. 1 C.pen., cu aplic. 35 alin .1, art. 308 C.pen. și art. 5 C.pen.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că dezbaterea în fond a cauzei a avut loc la data de 22.09.2015 dată la care părțile prezente au pus concluzii pentru dezbaterea cauzei în fond, concluzii consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, amânând pronunțarea pentru data de 29.09.2015, dată la care s-a pronunțat prezenta hotărâre.
INSTANȚA
DELIBERÂND:
La data de 20.06.2015 a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Oradea sub nr._ acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Judecătoria Oradea cu inculpatul C. G. C. cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de delapidare prevăzută de art. 295 alin 1 raportat la artl 35 alin 1 și art. 308 alin 1 Cod penal obiect al cauzei penale nr. 3299/P/2013
S-a reținut în esență prin actul de sesizare a instanței că inculpatul C. G. C., în calitate de angajat la . Tîrgu M., pe funcția de reprezentant vânzări (agent comercial), în perioada aprilie-octombrie 2012, având ca atribuții, preluarea comenzilor, comunicarea acestora la Tîrgu M., recepționarea mărfurilor, livrarea acestora la clienți și încasarea sumelor de bani de la clienții societății, și-a însușit suma de 9.956,61 lei, rezultată din încasări, prejudiciul cauzat dovedit fiind de de 9.956,61 lei, recunoscut de inculpat, faptă care întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de delapidare.
Totodată s-a precizat că situația de fapt anterior expusă a fost stabilită în urma analizei coroborate a mijloacelor de probă administrate în cursul urmăririi penale, respectiv: notele explicative date de inculpat în fața angajatorului (f. 11-15); proces-verbal de inventariere (f. 16, ); contract individual de muncă și acte adiționale (f. 17-22, 27); Fișa postului inculpatului (f. 23-26); declarații făptuitor/învinuit/inculpat C. G. C. (f. 28-43);declarație reprezentant persoană vătămată (f. 44-47);declarație martor O. I. (f. 48-50);declarație martor C. N. (f. 51-52); facturi emise pentru . SRL (f. 55,56); declarație martor M. A. M. (f. 63-65); declarație martor B. V. D. (f. 71-72); declarație martor C. V. (f. 73-75) facturi emise pentru C. V. IF (f. 76); declarație martor Pantuca C. (f. 82-83);facturi emise pentru . Oradea (f. 90-93);facturi emise pentru . SRL (f. 94);facturi emise pentru . (f. 97).
De asemenea prin actului de sesizare s-a stabilit felul și cuantumul pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, respectiv pedeapsa de 1 an și 8 luni închisoare cu suspendarea sub supraveghere a executării acestei cu privire la care s-a ajuns la un acord între procuror și inculpat.
Totodată a fost înaintat instanței dosarul de urmărire penală nr. 3299/P/2013
Analizând acordul de recunoaștere a vinovăției înaintat de către P. de pe lângă Judecătoria Oradea, instanța constată că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art. 480 - 482 C. proc. pen.
Astfel, analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale, instanța reține următoarea situație de fapt:
În perioada aprilie-octombrie 2012,inculpatul C. G. C., în calitate de angajat la . Tîrgu M., pe funcția de reprezentant vânzări (agent comercial), având ca atribuții, preluarea comenzilor, comunicarea acestora la Tîrgu M., recepționarea mărfurilor, livrarea acestora la clienți și încasarea sumelor de bani de la clienții societății, și-a însușit suma de 9.956,61 lei, rezultată din încasări, prejudiciul cauzat dovedit fiind de de 9.956,61 lei,
Instanța a reținut situația de fapt descrisă anterior în urma analizei coroborate a materialului probator administrat în faza urmăririi.
În drept, faptele inculpatului C. G. C., reprezentant vânzări la . Tîrgu M., pe funcția de reprezentant vânzări (agent comercial), constând în însușirea sumelor încasate de la C. V. IF, . Oradea, . Oradea, . SRL Beiuș, . Oradea, . SRL Baia M., în total suma de 9.956,61 lei, prejudiciu dovedit (dintr-un prejudiciu total reclamat de 47.378,01 lei), întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de delapidare, faptă prev. și ped. de art. 295 alin. 1 NCP, cu aplic. 35 alin .1, art. 308 NCP și art. 5 NCP, sancționată cu închisoare de la 2 la 7 ani, limite speciale stabilite pentru funcționar, fiind reduse cu o treime potrivit art. 308 Noul Cod penal;
Analizând latura obiectivă a infracțiunii prevăzute de art.295 alin 1C. pen., instanța reține că elementul material constă în acțiunea de însușirea, folosirea sau traficarea de către un funcționar public, în interesul său sau pentru altul de bani, valori sau alte bunuri pe care le gestionează sau le administrează.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției directe, conform dispozițiilor art. 16 alin. (3) lit. a) C. pen., întrucât inculpatul a prevăzut rezultatul faptei sale și a urmărit producerea lui prin săvârșirea faptei.
În consecință se constată faptul că din probele administrate în cursul urmăririi penale rezultă suficiente date cu privire la existența faptei pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală și cu privire la vinovăția inculpatului, maximul special prevăzut de lege maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunea reținută în sarcina inculpatului în cuprinsul actului de inculpare este mai mic de 7 ani închisoare, acordul de recunoaștere a vinovăției a fost încheiat în formă scrisă, conține mențiunile prev. de art. 482 C. proc. pen. iar cu ocazia încheierii acestuia inculpatul a fost asistat de avocat din oficiu B. F. cu împuternicire avocațială nr.3348/2015 depusă la dosarul de urmărire penală.
Față de aceste considerente, și apreciind cuantumul pedepsei cu privire la care s-a ajuns la un acord între procuror și inculpat ca fiind suficient pentru atingerea scopului și îndeplinirea funcțiilor de constrângere, de reeducare și de exemplaritate în temeiul art. 485 alin 1 lit a Cod procedură penală admite acordul de recunoaște a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Judecătoria Oradea cu inculpatul C. G. C., fiul lui G. și I., născut la data de 12.05.1979 în Oradea, jud. Bihor, domiciliat în S., nr. 298A, jud. Bihor, CNP_ cu privire la săvârșirea infracțiunii de delapidare prev. de art. 295 alin 1 rap la art. 308 Cod penal cu aplicarea art. 35 și 5 Cod penal 2009.
În temeiul art. 396 alin 2 și 4 Cod penal condamnă inculpatul la pedeapsa de 1 an și 8 luni închisoare cu privire la săvârșirea infracțiunii de delapidare prev. de art. 295 alin 1 rap la art. 308 Cod penal cu aplicarea art. 35 și 5 Cod penal 2009.
În temeiul art. 67 raportat la art. 66 alin 1 lit a și b, Cod penal 2009 interzice inculpatului cu titlu de pedeapsă complementară dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat pe o perioadă de 1 an care se execută potrivit art. 68 Cod penal.
În temeiul art. 65 raportat la art. 66 alin 1 lit a și b Cod penal 2009 interzice inculpatului dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat cu titlu de pedeapsă accesorie pe durata executării pedepsei.
În temeiul art. 91 Cod penal suspendă sub supraveghere executarea pedepsei de 1 an și 8 luni închisoare pe un termen de supraveghere de 2 ani.
În temeiul art. 93 alin 1 Cod penal obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere, să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
- să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta
- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
- să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
- să comunice schimbarea locului de muncă;
- să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin 2 lit a Cod penal impune condamnatului să execute următoarea obligație: să frecventeze unul din programele de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate.
În temeiul art. 93 alin 3 Cod penal impune inculpatului obligația de a presta 60 de zile muncă neremunerată în folosul comunității la Mănăstirea Sfintei Cruci Oradea sau la Primăria S..
În temeiul art. 583 Cod procedură penală și art. 96 Cod penal atrage atenția inculpatului asupra revocării suspendării executării pedepsei în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni în cursul termenului de încercare, al nerespectării cu rea credință a măsurilor de supraveghere sau a obligațiilor impuse.
În temeiul art. 486 alin 2 Cod procedură penală lasă nesoluționată acțiunea civilă.
Onorariul apărătorului din oficiu R. A., cu delegația 4269/2015 în cuantum de 230 lei va fi suportat din bugetul Ministerului Justiției.
În temeiul art. 274 alin 1 Cod procedură penală obligă inculpatul la plata cheltuielilor avansate de stat în cuantum de 400 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art. 485 alin 1 lit a Cod procedură penală admite acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Judecătoria Oradea și inculpatul C. G. C., fiul lui G. și I., născut la data de 12.05.1979 în Oradea, jud. Bihor, domiciliat în S., nr. 298A, jud. Bihor, CNP_ cu privire la săvârșirea infracțiunii de delapidare prev. de art. 295 alin 1 rap la art. 308 Cod penal cu aplicarea art. 35 și 5 Cod penal 2009.
În temeiul art. 396 alin 2 și 4 Cod penal condamnă inculpatul la pedeapsa de 1 an și 8 luni închisoare cu privire la săvârșirea infracțiunii de delapidare prev. de art. 295 alin 1 rap la art. 308 Cod penal cu aplicarea art. 35 și 5 Cod penal 2009.
În temeiul art. 67 raportat la art. 66 alin 1 lit a și b, Cod penal 2009 interzice inculpatului cu titlu de pedeapsă complementară dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat pe o perioadă de 1 an care se execută potrivit art. 68 Cod penal.
În temeiul art. 65 raportat la art. 66 alin 1 lit a și b Cod penal 2009 interzice inculpatului dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat cu titlu de pedeapsă accesorie pe durata executării pedepsei.
În temeiul art. 91 Cod penal suspendă sub supraveghere executarea pedepsei de 1 an și 8 luni închisoare pe un termen de supraveghere de 2 ani.
În temeiul art. 93 alin 1 Cod penal obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere, să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
- să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta
- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
- să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
- să comunice schimbarea locului de muncă;
- să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin 2 lit a Cod penal impune condamnatului să execute următoarea obligație: să frecventeze unul din programele de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate.
În temeiul art. 93 alin 3 Cod penal impune inculpatului obligația de a presta 60 de zile muncă neremunerată în folosul comunității la Mănăstirea Sfintei Cruci Oradea sau la Primăria S..
În temeiul art. 583 Cod procedură penală și art. 96 Cod penal atrage atenția inculpatului asupra revocării suspendării executării pedepsei în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni în cursul termenului de încercare, al nerespectării cu rea credință a măsurilor de supraveghere sau a obligațiilor impuse.
În temeiul art. 486 alin 2 Cod procedură penală lasă nesoluționată acțiunea civilă.
Onorariul apărătorului din oficiu R. A., cu delegația 4269/2015 în cuantum de 230 lei va fi suportat din bugetul Ministerului Justiției.
În temeiul art. 274 alin 1 Cod procedură penală obligă inculpatul la plata cheltuielilor avansate de stat în cuantum de 400 lei.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei de pe minută.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 29.09.2015.
Președinte, Grefier,
H. C. B. A. O.
Red. jud. H.C.
Tehnored. gref. A.B.
2 ex./29.10.2015
| ← Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 1107/2015.... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... → |
|---|
