Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 617/2015. Judecătoria ORADEA

Judecătoria ORADEA - Sentințe și decizii penale / 2015

Sentința nr. 617/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 07-05-2015

JUDECĂTORIA ORADEA- JUDEȚUL BIHOR

SECȚIA PENALĂ

Operator de date cu caracter personal – 3161

Dosar nr._

SENTINȚA PENALĂ nr. 617/2015

Ședința publică din data de 07 mai 2015

PREȘEDINTE: G. M.

GREFIER: P. L.

Din partea Ministerului Public, P. de pe lângă Judecătoria Oradea, a participat procuror M. Miriam.

Pe rol fiind soluționarea cauzei penale, privind pe inculpații C. F., aflat în prezent în stare de arest preventiv în Penitenciarul Oradea, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de furt prev. de art. 228 alin. 1 din Codul penal cu aplic. art. 41 alin. 1 din Codul penal (pct. 1); furt prev. de art. 228 alin. 1 din Codul penal cu aplic. art. 41 alin. 1 din Codul penal și a art. 35 alin. 1 Codul penal (2 acte materiale) (pct. 2);- furt calificat prev. de art. 228 alin. 1- art. 229 alin. 1 lit. e din Codul penal cu aplic. art. 41 alin. 1 din Codul penal (pct. 3); furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. e din Codul penal cu aplic. art. 41 alin. 1 din Codul penal și a art. 35 alin. 1 Codul penal (2 acte materiale) (pct. 4); furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 2 lit. b din Codul penal cu aplic. art. 41 alin. 1 din Codul penal (pct. 5); furt prev. de art. 228 alin. 1 din Codul penal cu aplic. art. 41 alin 1 din Codul penal (pct. 6); furt prev. de art. 228 alin. 1 din Codul penal cu aplic. art. 41 alin. 1 din Codul penal (pct. 7); furt prev. de art. 228 alin. 1 din Codul penal cu aplic. art. 41 alin. 1 din Codul penal (pct. 8); furt prev. de art. 228 alin. 1 din Codul penal cu aplic. art. 41 alin. 1 din Codul penal (pct. 9); furt prev. de art. 228 alin. 1 din Codul penal cu aplic. art. 41 alin. 1 din Codul penal (pct. 10); furt prev. de art. 228 alin. 1 din Codul penal cu aplic. art. 41 alin. 1 din Codul penal (pct. 11), toate cu aplic. art. 38 alin. 1 din Codul penal și M. M., arestat preventiv în altă cauză în Penitenciarul Oradea, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de furt prev. de art. 228 alin. 1 din Codul penal cu aplic. art. 41 alin. 1 din Codul penal (pct. 1);furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 2 lit. b din Codul penal cu aplic. art. 41 alin. 1 din Codul penal (pct. 5); furt prev. de art. 228 alin. 1 din Codul penal cu aplic. art. 41 alin 1 din Codul penal (pct. 6), toate cu aplic. art. 38 alin. 1 din Codul penal.

La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsesc părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Instanța constată că dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 05.05.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru azi 07.05.2015 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:

JUDECĂTORIA

DELIBERÂND:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea din data de 21.11.2014, emis în dosarul cu nr. 2704/P/2014 și înregistrat la Judecătoria Oradea la data de 24.11.2014, au fost trimiși în judecată inculpații C. F., în stare de arest preventiv în Penitenciarul Oradea, pentru săvârșirea infracțiunilor de furt prev. de art. 228 alin. 1 din Codul penal cu aplic. art. 41 alin. 1 din Codul penal (pct. 1); furt prev. de art. 228 alin. 1 din Codul penal cu aplic. art. 41 alin. 1 din Codul penal și a art. 35 alin. 1 Codul penal (2 acte materiale) (pct. 2);- furt calificat prev. de art. 228 alin. 1- art. 229 alin. 1 lit. e din Codul penal cu aplic. art. 41 alin. 1 din Codul penal (pct. 3); furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. e din Codul penal cu aplic. art. 41 alin. 1 din Codul penal și a art. 35 alin. 1 Codul penal (2 acte materiale) (pct. 4); furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 2 lit. b din Codul penal cu aplic. art. 41 alin. 1 din Codul penal (pct. 5); furt prev. de art. 228 alin. 1 din Codul penal cu aplic. art. 41 alin 1 din Codul penal (pct. 6); furt prev. de art. 228 alin. 1 din Codul penal cu aplic. art. 41 alin. 1 din Codul penal (pct. 7); furt prev. de art. 228 alin. 1 din Codul penal cu aplic. art. 41 alin. 1 din Codul penal (pct. 8); furt prev. de art. 228 alin. 1 din Codul penal cu aplic. art. 41 alin. 1 din Codul penal (pct. 9); furt prev. de art. 228 alin. 1 din Codul penal cu aplic. art. 41 alin. 1 din Codul penal (pct. 10); furt prev. de art. 228 alin. 1 din Codul penal cu aplic. art. 41 alin. 1 din Codul penal (pct. 11), toate cu aplic. art. 38 alin. 1 din Codul penal și M. M., arestat preventiv în altă cauză în Penitenciarul Oradea, pentru săvârșirea infracțiunilor de furt prev. de art. 228 alin. 1 din Codul penal cu aplic. art. 41 alin. 1 din Codul penal (pct. 1);furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 2 lit. b din Codul penal cu aplic. art. 41 alin. 1 din Codul penal (pct. 5); furt prev. de art. 228 alin. 1 din Codul penal cu aplic. art. 41 alin 1 din Codul penal (pct. 6), toate cu aplic. art. 38 alin. 1 din Codul penal, faptele inculpaților constând în aceea că, în perioada 29.12._14, pe timp de zi inculpatul C. F., singur sau împreună cu inculpatul M. M., a pătruns in incinta a diferite societăți comerciale (magazine), de unde a sustras diferite bunuri electronice, cauzând un prejudiciu total de_,7 lei.

Din conținutul dosarului instanța reține următoarele:

1.În luna februarie 2014, inculpații C. F. și M. M., care au fost liberați condiționat în luna ianuarie 2014 din executarea unor pedepse cu închisoarea, au mers împreună în centrul comercial Crișul din Oradea, la etajul III, în magazinul D., în timpul programului de lucru, cu intenția de a sustrage bunuri. S-au plimbat prin magazin iar în momentul în care angajații nu au fost atenți au luat de pe raft două aparate de ras B. 340/BC, o consolă PSB Black E 1004/BC, un aparat foto digital Nikon P510B/BC și un HDD extern. Inculpații au pus bunurile într-o geantă și au plecat din magazin printr-un loc în care nu s-a declanșat sistemul de alarmă.

Inculpatul C. F. a declarat că a vândut bunurile sustrase unor persoane necunoscute în Piața Rogerius, cu suma de 1150 lei, bani pe care i-a împărțit în mod egal cu M. M.. În cursul cercetărilor a fost identificată una dintre persoanele care a cumpărat bunuri de la inculpatul C. F. – Fazecas L. M. – care a fost audiată în calitate de martor. Aceasta a declarat că a cumpărat de la inculpat un aparat foto Nikon P510 cu suma de 300 lei. Bunul a fost ridicat de la martoră și depus la Camera de Corpuri Delicte a I.P.J. Bihor potrivit dovezii . nr._ din 06.10.2014 (fila 86 din dos. u.p.).

Persoana vătămată . a depus înscrisuri potrivit cărora valoarea bunurilor sustrase este de 3437,70 lei, sumă cu care, prin reprezentantul magazinului din Oradea- D. G., a declarat că se constituie parte civilă.

2. În data de 02.06.2014 între orele 14.58-15.01, inculpatul C. F. se afla în magazinul D., în centrul comercial Crișul din Oradea, unde a intrat pe scările pentru incendiu. Magazinul era deschis. Profitând de faptul că nu a fost observat, inculpatul a sustras de pe un raft un televizor Samsung Smart TV model 32F4500, ambalat. A ieșit cu televizor pe scările din spatele magazinului, pe unde intrase. Inculpatul a vândut televizorul martorei Fazecas L. M. cu suma de 400 lei.

În data de 11.06.2014, între orele 14.40 – 14.50, inculpatul C. F. a sustras din același magazin, prin același mod de operare, un televizor Sony Smart TV Full HD model 32W705, pe care l-a vândut în aceeași zi martorei Fazecas L. M. cu suma de 400 lei. Aceasta l-a vândut martorei P. A. V. cu suma de 800 lei.

Televizoarele au fost ridicate de la martore și depuse la Camera de Corpuri Delicte a I.P.J. Bihor potrivit dovezii . nr._ din 06.10.2014 (fila 86 din dos. u.p.).

Persoana vătămată . a depus înscrisuri potrivit cărora valoarea televizorului Samsung Smart TV model 32F4500 este de 1499 lei iar valoarea televizorului Sony Smart TV Full HD model 32W705 este de 1999 lei. Societatea s-a constituit parte civilă cu suma de 3498 lei.

3. În perioada 03.07.2014, ora 10.00 – 04.07.2014, ora 12.00, inculpatul C. F. a intrat în magazinul S.C. M.C.S. C. S.R.L. din Complexul Comercial L. din Oradea. Magazinul era deschis fiind în timpul programului de lucru. Într-un moment în care nu a fost observat de angajați, inculpatul a rupt cablul de la sistemul antifurt și a sustras de pe un raft un telefon mobil Samsung model GT-N 7000, de culoare albastru, cu ._.

Inculpatul a declarat că a vândut telefonul unei persoane necunoscute cu suma de 500 sau 600 lei, în zona Nufărul.

S.C. M.C.S. C. S.R.L. s-a constituit parte civilă cu suma de 1299 lei, contravaloarea telefonului sustras.

4. În data de 12.06.2014, ora 18.00 inculpatul C. F. a sustras de pe un raft al magazinului O. R. S.A. situat în Oradea, .- 22 A, în incinta centrului comercial Crișul, în timpul programului de lucru, o tabletă IPAD MINI cu ._. Inculpatul a forțat cablul de la sistemul de alarmă aferent tabletei, a ascuns-o la brâu, sub pantalon, și a ieșit cu ea din magazin. Inculpatul a vândut tableta martorei F. L. M. cu suma de 500 lei. Bunul a fost ridicat de la martoră și depus la Camera de Corpuri Delicte a I.P.J. Bihor potrivit dovezii . nr._ din 06.10.2014 (fila 86 din dos. u.p.).

Prin același mod de operare, în data de 17.06.2014, ora 17.30, inculpatul C. F. a sustras dintr-un alt magazin al S.C. O. R. S.A. situat în Oradea, ., în incinta Complexului Comercial L., un telefon mobil Iphone Apple 5S cu ._. Inculpatul a declarat că a vândut telefonul cu suma de 600 lei unei persoane necunoscute, în zona Nufărul.

În plângerea formulată S.C. O. R. S.A. a arătat că valoarea tabletei și a telefonului este de 4064 lei, dar societatea nu se constituie parte civilă în cauză.

5. În perioada de 07.05 – 20.05.2014, pe timp de zi, inculpații C. F. și M. M. au hotărât să sustragă bunuri din locuința situată în Oradea, . E, proprietatea persoanei vătămate M. D., observând că ușa este deschisă. În timp ce C. F. a stat afară pentru a asigura paza, M. M. a intrat în casă. A căutat bunuri și, într-o cameră de la parter, a găsit o cameră video Sony pe care a luat-o și a plecat din locuință. Camera video a fost vândută de inculpatul C. F. martorei F. L. M. cu suma de 400 lei. Bunul a fost ridicat de la martoră și depus la Camera de Corpuri Delicte a I.P.J. Bihor potrivit dovezii . nr._ din 06.10.2014 (fila 86 din dos. u.p.).

Persoana vătămată M. D. s-a constituit parte civilă cu suma de 3599 lei, contravaloarea camerei video sustrase.

6. În perioada de 13.03.2014 ora 11.00 – 14.03.2014 ora 16.00, pe timp de zi, în timpul programului de lucru, inculpații C. F. și M. M. au hotărât să sustragă bunuri dintr-o clădire de birouri situată în Oradea pe .. În timp ce C. F. a stat în fața ușii pentru a asigura paza, inculpatul M. M. a intrat într-un birou al .. și a sustras un laptop marca Sony Vaio, pe care l-au vândut martorei F. L. M. cu suma de 600 lei. Bunul a fost ridicat de la martoră și depus la Camera de Corpuri Delicte a I.P.J. Bihor potrivit dovezii . nr._ din 06.10.2014 (fila 86 din dos. u.p.).

Persoana vătămată .., prin administrator G. A. M. a declarat că se constituie parte civilă cu suma de 3154 lei, contravaloarea laptopului sustras.

7. În data de 20.07. 2014, în jurul orei 15.00, inculpatul C. F. aflându-se în magazinul Penny 3 situat în Oradea, . nr. 82, a luat de pe raft și a pus în coșul de cumpărături 28 bucăți de șampoane Head&Shoulders de 300 ml.. Inculpatul s-a retras apoi într-un loc din magazin în care putea fi mai greu observat și a pus bunurile din coș într-o plasă pe care o avea la el. Inculpatul a ieșit din magazin fără să le plătească. Șampoanele le-a vândut în aceeași zi în Piața Rogerius din Oradea cu suma de 200 lei.

Persoana vătămată S.C. R. R. a arăta că valoarea bunurilor sustrase este de 454,40 lei dar nu se constituie parte civilă în cauză întrucât prejudiciul a fost reparat de firma care asigură paza magazinului, conform clauzelor contractuale.

8. Într-o zi din perioada 01-10.08.2014, inculpatul C. F. și prietena sa, martora Magyari F. S., au mers la magazinul DM din Complexul Comercial L. din Oradea. Aceștia au pus în coșul de cumpărături 10 parfumuri mărcile Ferrari, Guess, Calvin K.. Inculpatul C. F. le-a luat din coșul de cumpărături și a plecat cu ele fără să le plătească. Martora susține că nu s-a înțeles cu inculpatul să sustragă parfumurile și că ea a știut că inculpatul a achitat parfumurile întrucât în momentul în care acesta le-a luat din coș i-a spus că sunt plătite.

Inculpatul a declarat că a vândut parfumurile în aceeași zi unor persoane necunoscute din zonă, cu suma de 100 lei bucata.

S.C. DM D. M. S.R.L., prin reprezentant G. F. a declarat că se constituie parte civilă cu suma de 1966 lei, contravaloarea parfumurilor sustrase.

9. În data de 23.09.2014, în jurul orei 18.00, inculpatul C. F. a sustras din magazinul S.C. A. T. S.R.L. situat în Oradea, ., în Complexul Comercial L., două telefoane mobile, unul Iphone 5S negru și unul Iphone 4S alb. Inculpatul a sustras telefoanele profitând de neatenția angajaților, dintr-un dulap cu vitrină care avea cheia în ușă. Telefoanele nu au fost asigurate cu sistem de alarmă.

Inculpatul a declarat că a vândut ambele telefoane unei persoane necunoscute, în zona Pieței Nufărul, cu suma de 2000 lei.

S.C. A. T. S.R.L., prin reprezentant H. R. C. a declarat că se constituie parte civilă cu suma de 4500 lei, contravaloarea telefoanelor sustrase.

10. În data de 25.09.2014, în jurul orei 11.30, inculpatul C. F. aflându-se în magazinul T. G situat în Oradea, ., a luat de pe raft și a pus în coșul de cumpărături două cutii cu pernițe de detergent Ariel. S-a plimbat apoi prin magazin și s-a apropiat de ieșire. La un moment dat a luat cutiile din coș și a ieșit din magazin cu ele în brațe fără să le plătească. Inculpatul a declarat că le-a vândut în aceeași zi în Piața Rogerius cu suma de 60 lei.

S.C. T. G R. Express S.R.L., prin B. L. - reprezentantul magazinului - a arătat că se constituie parte civilă în cauză cu suma de 100 lei, contravaloarea detergentului sustras.

11. În data de 16.08.2014, în jurul orei 13.00, inculpatul C. Florin a sustras din autoutilitara .. marca Peugeot Boxer, cu nr._, patru butelii pline cu gaz. Societatea are ca obiect de activitate comercializarea ambulantă de butelii. Inculpatul a sustras buteliile în timp ce mașina era parcată pe Bld. Dacia nr. 48, în fața blocului AN 55, unde un angajat al societății a dus o butelie unui client. Inculpatul a dus buteliile, pe rând, într-un . știa că locuiește martorul P. C. E., cărui i le-a oferit apoi spre vânzare. Martorul a refuzat să le cumpere. Inculpatul a abandonat buteliile în blocul în care locuiește martorul.

Imediat după comiterea faptei, M. I. A., administratorul .., a anunțat organele de poliție, care în scurt timp au găsit buteliile în locul în care le-a abandonat inculpatul și le-au predat persoanei vătămate.

În cauză a fost efectuată o constatare tehnico-științifică dactiloscopică cu privire la urmele apte ridicate de pe panoul autoutilitarei cu ocazia cercetării la fața locului. Potrivit concluziilor acesteia, una dintre urmele papilare conține elemente dactiloscopice caracteristice de coincidență cu cele care se întâlnesc la impresiunea papilară a regiunii hipotenare a palmei de la mâna stângă de pe fișa dactiloscopică Afis având înscrise datele inculpatului C. F..

Reprezentantul persoanei vătămate a arătat în plângere și în declarație că valoarea buteliilor sustrase este de 840 lei dar nu se constituie parte civilă întrucât prejudiciul a fost reparat integral .

În faza de cercetare judecătorească, inculpații C. F. și M. M. au fost audiați la termenul din 17.03.2015, au solicitat aplicarea procedurii speciale de recunoaștere a vinovăției și au recunoscut faptele descrise în rechizitoriu (f. 184-187 dos. inst.).

Cu privire la inculpatul C. F. a fost efectuat Raportul de expertiză medico legală psihiatrică nr. 825/IV/105 din 16.04.2015, din concluziile căruia rezultă că inculpatul a avut discernământul păstrat la momentele când a comis faptele incriminate și este păstrat și prezent.

Starea de fapt reținută mai sus și vinovăția inculpaților C. F. și M. M. sunt pe deplin dovedite cu probele administrate în cauză în cursul urmăririi penale și de către instanța de judecată, respectiv: declarațiile persoanelor vătămate; proces-verbal de cercetare la fața locului; ordonanțe de ridicare de bunuri; dovezi de ridicare a bunurilor; dovadă depunere de bunuri la Camera de Coruri Delicte a I.P.J. Bihor . nr._ din data de 06.10.2014; CD-uri cu înregistrări de imagini; raport de constatare tehnico-științifică criminalistică, înscrisuri depuse de persoanele vătămate privind bunurile sustrase; declarațiile martorilor F. L.-M.,P. A.-V., Magyari F. – S., C. M. F., P. C.-E.; declarațiile inculpaților; procese-verbale de reconstituire; proces-verbal de examinare criminalistică; proces-verbal de constatare a comiterii faptei, de ridicare a bunurilor sustrase și de predare persoanei vătămate;).

Luând în considerare toate aceste probe, instanța apreciază că în prezenta cauză există dovezi certe de vinovăție, prezumția de nevinovăție instituită de art. 23 alin. 11 Constituție, art. 6 Convenția Europeană a Drepturilor Omului și art.4 C.pr.pen., fiind răsturnată.

În ce privește cererea procurorului de schimbare a încadrării juridice,

instanța reține că fapta comisă de inculpați, astfel cum este descrisă în rechizitoriu la pct.6, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, faptă prevăzută de art.229 alin.2 lit.b Cod penal, inculpații au sustras bunurile aparținând persoanei vătămate . prin violarea sediului profesional, motiv pentru care în temeiul art. 377 alin.4 Cod procedură penală, vaadmite cererea

formulată, și va dispune schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatului C. F., la pct.6 din rechizitoriu, din infracțiunea prev. de art.48 alin.1 Cod penal rap. la art. 228 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art.41 al.1 Cod penal în infracțiunea prev. de art.48 alin.1 Cod penal rap. art. 228 alin. 1 – art. 229 alin.2 lit.b Cod penal cu aplicarea art.41 al.1 Cod penal, respectiv, va dispune schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatului M. M., la pct.6 din rechizitoriu, din infracțiunea prev. de art. 228 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art.41 al.1 Cod penal în infracțiunea prev. de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin.2 lit.b Cod penal cu aplicarea art.41 al.1 Cod penal.

I. Astfel în ce îl privește pe inculpatul C. F., în drept, faptele inculpatului, care în perioada 29.12._14, pe timp de zi, singur sau împreună cu inculpatul M. M., a pătruns in incinta a diferite societăți comerciale (magazine), de unde a sustras diferite bunuri electronice, cauzând un prejudiciu total de_,7 lei, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de furt, prev. de art. 228 alin.1 Cod penal cu aplic. art. 41 al. 1, art. 43 al. 5 Cod penal (pct.1 rechizitoriu), furt, prev. de art. 228 alin.1 Cod penal cu aplic. art. 41 al. 1, art. 43 al. 5, art.35 alin.1 Cod penal (pct.2 rechizitoriu- 2 acte materiale), furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin.1 lit. e Cod penal cu aplic. art. 41 al. 1, art. 43 alin. 5 (pct.3 rechizitoriu), furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin.1 lit. e Cod penal cu aplic. art. 41 al. 1, art. 43 alin. 5, art.35 alin.1 Cod penal (pct.4 rechizitoriu - 2 acte materiale), complicitate la furt calificat, prev. de art.48 alin.1 raportat la art. 228 alin. 1 – art. 229 alin.2 lit. b Cod penal cu aplic. art. 41 al. 1, art. 43 alin. 5 Cod penal (pct.5 rechizitoriu), complicitate la furt calificat, prev. de art. art.48 alin.1 Cod penal rap. art. 228 alin. 1 – art. 229 alin.2 lit.b Cod penal Cod penal cu aplic. art. 41 al. 1, art. 43 alin. 5 Cod penal (pct.6 rechizitoriu), furt, prev. de art. 228 alin.1 Cod penal cu aplic. art. 41 al. 1, art. 43 al. 5 Cod penal și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, (pct.7 rechizitoriu), furt, prev. de art. 228 alin.1 Cod penal cu aplic. art. 41 al. 1, art. 43 al. 5 Cod penal (pct.8 rechizitoriu), furt, prev. de art. 228 alin.1 Cod penal cu aplic. art. 41 al. 1, art. 43 al. 5 Cod penal, (pct.9 rechizitoriu), furt, prev. de art. 228 alin.1 Cod penal cu aplic. art. 41 al. 1, art. 43 al. 5 Cod penal (pct.10 rechizitoriu) și furt, prev. de art. 228 alin.1 Cod penal cu aplic. art. 41 al. 1, art. 43 al. 5 Cod penal (pct.11 rechizitoriu).

La individualizarea pedepsei, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 74 Cod penal, faptele comise de inculpat și pericolul social concret al acestora, împrejurările și modul de comitere a infracțiunilor precum și mijloacele folosite, inculpatul a pătruns fără drept în locuințele persoanelor vătămate, pe ușile închise dar neasigurate (furt prin violarea domiciliului), în locuri publice (magazine), sustrăgând diverse bunuri, neavând o relevanță deosebită cuantumul redus al prejudiciului .

S-a avut în vedere și faptul că inculpatul C. F. nu este la primul contact cu legea penală, acesta dovedind perseverență infracțională, din analiza fișei de cazier judiciar rezultând că acesta a mai suferit condamnări la pedeapsa închisorii, pentru fapte de aceeași natură, ultima condamnare fiind la pedeapsa de 7 ani închisoare, aplicată prin Sentința penală nr.194/12.02.2010 a Judecătoriei Oradea, fiind liberat condiționat la 21.01.2014, cu un rest de pedeapsă de 345 zile închisoare, iar la cca. 2 luni de la data liberării a comis faptele din prezenta cauză.

Pe de altă parte s-a ținut seama de atitudinea procesuală cooperantă a inculpatului, care a precizat că dorește să fie judecat pe baza procedurii recunoașterii învinuirii, prev. de art. 375 Cod procedură penală, fiind astfel aplicate pedepse cu închisoarea, între limitele de pedeapsă reduse cu 1/3, conform art. 396 al. 10 Cod procedură penală, într-un cuantum corespunzător gravității infracțiunilor comise.

În funcție de toate acestea, instanța apreciază că stabilirea unei pedepse cu închisoarea este o măsură de constrângere și un mijloc de reeducare eficient.

În consecință, în baza art. 228 alin.1 Cod penal cu aplic. art. 41 al. 1, art. 43 al. 5 Cod penal și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul C. F., pentru comiterea infracțiunii de furt, la o pedeapsă de 6 luni închisoare (pct.1 rechizitoriu).

În baza art. 228 alin.1 Cod penal cu aplic. art. 41 al. 1, art. 43 al. 5, art.35 alin.1 Cod penal, și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul C. F., pentru comiterea infracțiunii de furt, la o pedeapsă de 6 luni închisoare (pct.2 rechizitoriu- 2 acte materiale).

În baza art. 228 alin. 1 – art. 229 alin.1 lit. e Cod penal cu aplic. art. 41 al. 1, art. 43 alin. 5 Cod penal și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul C. F., pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, la o pedeapsă de 2 ani închisoare (pct.3 rechizitoriu).

În baza art. 228 alin. 1 – art. 229 alin.1 lit. e Cod penal cu aplic. art. 41 al. 1, art. 43 alin. 5, art.35 alin.1 Cod penal și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul C. F., pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, la o pedeapsă de 2 ani închisoare (pct.4 rechizitoriu - 2 acte materiale).

În baza art.48 alin.1 raportat la art. 228 alin. 1 – art. 229 alin.2 lit. b Cod penal cu aplic. art. 41 al. 1, art. 43 alin. 5 Cod penal și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul C. F., pentru comiterea infracțiunii de complicitate la furt calificat, la o pedeapsă de 2 ani închisoare (pct.5 rechizitoriu).

În baza art. art.48 alin.1 Cod penal rap. art. 228 alin. 1 – art. 229 alin.2 lit.b Cod penal Cod penal cu aplic. art. 41 al. 1, art. 43 alin. 5 Cod penal și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul C. F., pentru comiterea infracțiunii de complicitate la furt calificat, la o pedeapsă de 2 ani închisoare (pct.6 rechizitoriu).

În baza art. 228 alin.1 Cod penal cu aplic. art. 41 al. 1, art. 43 al. 5 Cod penal și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul C. F., pentru comiterea infracțiunii de furt, la o pedeapsă de 6 luni închisoare (pct.7 rechizitoriu).

Infracțiunile fiind comise în concurs, instanța, în baza art. 38 Cod penal și în conformitate cu dispozițiile art. 39 alin.1 lit.b Cod penal va aplica pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare la care se va adăuga un spor de 3 ani 2 luni închisoare, reprezentând 1/3 din totalul celorlalte pedepse aplicate, urmând ca pedeapsa stabilită în sarcina inculpatului C. F. să fie de 5 ani 2 luni închisoare în regim de detenție

Întrucât, așa cum s-a arătat mai sus, inculpatul a comis furturile în perioada februarie - septembrie 2014, deci în perioada liberării condiționate de sub efectul pedepsei de 7 ani închisoare aplicată inculpatului prin Sentința penală nr.194/12.02.2010 pronunțată de Judecătoria Oradea în Dos.nr._/271/2010, definitivă prin Decizia penală nr.202/R/07.05.2010 a Tribunalului Bihor la data de 07.05.2010 cu un rest de pedeapsă de 345 zile închisoare, instanța, în baza art. art. 104 al. 2 Cod penal va revoca liberarea condiționată a executării pedepsei de 7 ani închisoare aplicată inculpatului prin Sentința penală nr.194/12.02.2010 pronunțată de Judecătoria Oradea în Dos.nr._/271/2010, definitivă prin Decizia penală nr.202/R/07.05.2010 a Tribunalului Bihor la data de 07.05.2010 și va dispune executarea restului de pedeapsă de 345 zile închisoare.

În baza art.104 alin.2 Cod penal raportat la art. 43 al. 2 Cod penal, va adăuga la pedeapsa de 5 ani 2 luni închisoare, aplicată în cauză, restul de 345 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată inculpatului prin Sentința penală nr.194/12.02.2010 pronunțată de Judecătoria Oradea în Dos.nr._/271/2010, definitivă prin Decizia penală nr.202/R/07.05.2010 a Tribunalului Bihor la data de 07.05.2010 astfel că inculpatul C. F. va executa în final pedeapsa de 5 ani 2 luni și 345 zile închisoare în regim de detenție.

Cu privire la măsura preventivă luată în cauză, instanța verificând subzistența motivelor care au determinat arestarea inculpatului apreciază că măsura preventivă luată față de inculpat este legală și temeinică.

Materialul probator administrat în cauză a confirmat suspiciunea rezonabilă că inculpatul este autorul faptelor de furt, pentru care, instanța, apreciind că există probe certe de vinovăție, l-a condamnat la pedeapsa cu închisoarea în regim privativ de libertate.

Raportat la numărul faptelor comise, a modului și a circumstanțelor de comitere a acestora, știind că riscă în orice moment să fie surprins, a anturajului și a mediului din care provine inculpatul – nu are ocupație sau loc de muncă, a antecedentelor sale penale – recidivist, precum și a faptului că a mai fost condamnat tot pentru infracțiuni de furt, instanța constată că este îndeplinită și condiția prevăzută la art. 223 alin.2 teza a 3-a C.pr.pen..

Așa cum s-a statuat în doctrina juridică, pericolul pentru ordinea publică presupune temerea că, odată pus în libertate, un inculpat ar comite fapte contrare ordinii sociale ori ar declanșa reacții în rândul opiniei publice determinate de fapta pentru care este cercetat. Lăsarea în libertate a inculpatului ar genera un sentiment de insecuritate și teamă în rândul comunității locale.

Instanța apreciază că în contextul celor analizate mai sus, periculozitatea

persoanei inculpatului este crescută, lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret real pentru ordinea publică și generează un sentiment de insecuritate și temere care nu pot fi contracarate de măsurile preventive alternative la detenție.

Lipsa unei reacții ferme din partea autorităților poate avea un efect de încurajare a inculpatului în comiterea în continuare de fapte penale de o gravitate sporită.

Constatând că temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpatului C. F. subzistă și impun continuarea privării acestuia de libertate, instanța în baza art. 399 alin.1 Cod procedură penală va menține măsura arestării preventive a inculpatului C. F. dispusă prin încheierea de arestare preventivă nr.49/29.10.2014 dată în Dos.nr._/271/2014 a Judecătoriei Oradea, și va respinge cererea inculpatului C. F., de înlocuire a măsurii arestării preventive cu internarea medicală într-un centru medical de specialitate.

Având în vedere concluziile reținute în Raportul de expertiză medico legală psihiatrică nr. 825/IV/105 din 16.04.2015, instanța apreciază că se impune luarea unei măsuri de siguranță, motiv pentru care în baza art. 109 Cod penal, va dispune luarea măsurii de siguranță a obligării la tratament medical în sensul că va obliga pe inculpatul C. F. să urmeze în mod regulat tratamentul medical prescris de un medic de specialitate, măsură ce va fi aplicată în regim de penitenciar prin rețeaua sanitară a DGP, iar ulterior punerii în libertate prin rețeaua sanitară a Ministerului Sănătății, prin CSM teritorial, până la însănătoșire sau până la obținerea unei ameliorări care să înlăture starea de pericol.

În baza art. 404 alin. (4) lit. a) Cod procedură penală va deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii de 24 h din data de 28.10.2014 până în data de 29.10.2014 și a arestului preventiv de la 29.10.2014 la zi.

II. În ce îl privește pe inculpatul M. M., în drept, faptele inculpatului , care, în perioada februarie_14, împreună cu inculpatul C. F., a pătruns in incinta a diferite societăți comerciale (magazine), de unde a sustras diferite bunuri electronice, cauzând un prejudiciu total de_,7 lei, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de furt, prev. de art. 228 alin.1 Cod penal cu aplic. art. 41 al. 1, art. 43 al. 5 Cod penal (pct.1 rechizitoriu), furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin.2 lit. b Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 1, art. 43 alin. 5 Cod penal (pct.5 rechizitoriu) și furt calificat, prev. de art. art. 228 alin. 1 – art. 229 alin.2 lit.b Cod penal Cod penal cu aplic. art. 41 al. 1, art. 43 alin. 5 Cod penal (pct.6 rechizitoriu).

La individualizarea pedepselor, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 74 Cod penal, faptele comise de inculpat și pericolul social concret al acestora, împrejurările și modul de comitere a infracțiunilor precum și mijloacele folosite, inculpatul a pătruns fără drept în locuințele persoanelor vătămate, pe ușile închise dar neasigurate (furt prin violarea domiciliului), în locuri publice (magazine), sustrăgând diverse bunuri și sume de bani, neavând o relevanță deosebită cuantumul redus al prejudiciului și nici faptul că acesta a fost recuperat.

S-a avut în vedere și faptul că inculpatul M. M. nu este la primul contact cu legea penală, acesta dovedind perseverență infracțională, din analiza fișei de cazier judiciar rezultând că acesta a mai suferit condamnări la pedeapsa închisorii, pentru fapte de aceeași natură, ultima condamnare fiind la pedeapsa de 5 ani închisoare, aplicată prin Sentința penală nr.797/07.06.2010 a Judecătoriei Oradea, fiind liberat condiționat la 21.01.2014, cu un rest de pedeapsă de 160 zile închisoare, iar la cca. 2 luni de la data liberării a comis faptele din prezenta cauză.

În funcție de toate acestea, instanța apreciază că stabilirea unei pedepse cu închisoarea este o măsură de constrângere și un mijloc de reeducare eficient.

În consecință, în baza art. 228 alin.1 Cod penal cu aplic. art. 41 al. 1, art. 43 al. 5 Cod penal și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul M. M., arestat preventiv în altă cauză în Penitenciarul Oradea, pentru comiterea infracțiunii de furt, la o pedeapsă de 6 luni închisoare (pct.1 rechizitoriu).

În baza art. 228 alin. 1 – art. 229 alin.2 lit. b Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 1, art. 43 alin. 5 Cod penal și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul M. M., pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, la o pedeapsă de 2 ani închisoare (pct.5 rechizitoriu).

În baza art. art. 228 alin. 1 – art. 229 alin.2 lit.b Cod penal Cod penal cu aplic. art. 41 al. 1, art. 43 alin. 5 Cod penal și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul M. M., pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, la o pedeapsă de 2 ani închisoare (pct.6 rechizitoriu).

Infracțiunile fiind comise în concurs real, instanța, în baza art. 38 Cod penal va constata că faptele comise sunt concurente, și în conformitate cu dispozițiile art. 39 alin.1 lit.b Cod penal va aplica pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare la care se adaugă un spor de 10 luni închisoare, reprezentând 1/3 din totalul celorlalte pedepse aplicate, urmând ca pedeapsa stabilită în sarcina inculpatului M. M. să fie de 2 ani 10 luni închisoare în regim de detenție

Întrucât, așa cum s-a arătat mai sus, inculpatul a comis furturile în perioada februarie-mai 2014, deci în perioada liberării condiționate de sub efectul pedepsei de 5 ani închisoare, aplicată prin Sentința penală nr.797 din 07.06.2010 pronunțată de Judecătoria Oradea în Dos.nr._/271/2009, definitivă prin neapelare la data de 22.06.2010, fiind liberat condiționat la 21.01.2014, cu un rest de pedeapsă de 160 zile închisoare, instanța, în baza art. 104 al. 2 Cod penal va revoca liberarea condiționată a executării pedepsei de 5 ani închisoare aplicată inculpatului prin Sentința penală nr.797 din 07.06.2010 pronunțată de Judecătoria Oradea în Dos.nr._/271/2009, definitivă prin neapelare la data de 22.06.2010 și va dispune executarea restului de pedeapsă de 160 zile închisoare.

În baza art. 43 al. 2 Cod penal, instanța va aplica tratamentul sancționator al recidivei postcondamnatorii, în concret, va adăuga la pedeapsa de 3 ani 8 luni închisoare, aplicată în cauză, restul de 160 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată inculpatului prin Sentința penală nr.797/07.06.2010 pronunțată de Judecătoria Oradea în Dos.nr._/271/2009, definitivă prin neapelare la data de 22.06.2010 astfel că inculpatul M. M. va executa în final pedeapsa de 2 ani 10 luni și 160 zile închisoare în regim de detenție.

Sub aspectul laturii civile, instanța reține următoarele:

Constată că părțile vătămate ., . și ., nu s-au constituit părți civile în cauză, astfel că va lua act de acest fapt.

În ce privește acțiune civilă formulată de partea civilă .. C. SRL având în vedere actele depuse de partea civilă, instanța apreciază că aceasta este întemeiată, motiv pentru care o va admite și în conformitate cu dispozițiile art.19, 397 alin.1 Cod procedură penală cu referire la art.1357 cod civil va obliga pe inculpatul C. F. la plata sumei de 1299 lei cu titlu de despăgubiri materiale, în favoarea părți civile.

Referitor la acțiune civilă formulată de partea civilă . SRL având în vedere actele depuse de partea civilă, instanța apreciază că aceasta este întemeiată, motiv pentru care o va admite și în conformitate cu dispozițiile baza art.19, 397 alin.1 Cod procedură penală cu referire la art.1357 Cod civil va obliga pe inculpatul C. F. la plata sumei de 1966 lei cu titlu de despăgubiri materiale, în favoarea părți civile.

În ce privește acțiune civilă formulată de partea civilă . având în vedere actele depuse de partea civilă, instanța apreciază că aceasta este întemeiată, motiv pentru care o va admite și în conformitate cu dispozițiile art.19, 397 alin.1 Cod procedură penală cu referire la art.1357 Cod civil va obliga pe inculpatul C. F. la plata sumei de 4.500 lei cu titlu de despăgubiri materiale, în favoarea părți civile.

Instanța, verificând actele depuse de partea civilă . EXPRES SRL, apreciază că acțiunea civilă formulată de aceasta este întemeiată, motiv pentru care o va admite și în conformitate cu dispozițiile art.19, 397 alin.1 Cod procedură penală cu referire la art.1357 Cod civil va obliga pe inculpatul C. F. la plata sumei de 100 lei cu titlu de despăgubiri materiale, în favoarea părți civile.

Prin cererea formulată, partea civilă . a solicitat ca inculpații să fie obligați la plata sumei de 3.437,70 lei.

Instanța reține că o parte din bunurile sustrase de inculpați, respectiv televizorul Samsung Smart Tv model UE32F4500AW . cu cablu seria_-_, cu telecomandă cu stativ și cutie carton, televizorul Sony Smart Tv model KDL-32W705B .-_-6 S_-5 cu cablu și adaptor seria_-11 model ACDP cu telecomandă Sony cu stativ, 7 cleme și cutie din carton, și aparatul foto digital Nikon Coolpix model P510, seria_, fără accesorii, folosit, neverificat, au fost recuperate și au fost depuse la IPJ Bihor-Camera de Corpuri Delicte conform Dovezii . nr._/06.10.2014, și având în vedere dispozițiile art.255 alin.1 Cod procedură penală va dispune restituirea acestor bunuri către partea civilă.

Față de cele reținute, instanța în baza art.19, 397 alin.1 Cod procedură penală cu referire la art.1349, art.1357 și art.1445 Cod civil va admite în parte acțiune civilă formulată de partea civilă . și va obliga în solidar pe inculpații C. F. și M. M. la plata sumei de 1.637,80 lei cu titlu de despăgubiri materiale, în favoarea părți civile, sumă care reprezintă contravaloarea bunurilor sustrase și nerecuperate.

Iar potrivit dispozițiilor art.255 alin.1 Cod procedură penală va dispune restituirea către partea civilă ., a televizorului Samsung Smart Tv model UE32F4500AW . cu cablu seria_-_, cu telecomandă cu stativ și cutie carton, a televizorului Sony Smart Tv model KDL-32W705B .-_-6 S_-5 cu cablu și adaptor seria_-11 model ACDP cu telecomandă Sony cu stativ, 7 cleme și cutie din carton, și a aparatului foto digital Nikon Coolpix model P510, seria_, fără accesorii, folosit, neverificat, bunuri care au fost depuse la IPJ Bihor-Camera de Corpuri Delicte conform Dovezii . nr._/06.10.2014.

De asemenea instanța constată că laptopul marca Sony Vaio seria_, fără accesorii, folosit, neverificat, sustras de la partea civilă ., a fost recuperat și a fost depus la IPJ Bihor-Camera de Corpuri Delicte conform Dovezii . nr._/06.10.2014, și având în vedere dispozițiile art.255 alin.1 Cod procedură penală va dispune restituirea acestuia către partea civilă ., respectiv va respinge acțiunea civilă formulată de aceasta, ca fiind lipsită de obiect, bunul urmând a fi restituit.

În ce privește acțiunea civilă formulată de partea civilă M. D., instanța reține că, camera video digitală marca Sony HD 20,4 mega pixeli, cu seria_, fără accesorii, folosită, neverificată, a fost recuperată și a fost depusă la IPJ Bihor-Camera de Corpuri Delicte conform Dovezii . nr._/06.10.2014, motiv pentru care, având în vedere dispozițiile art.255 alin.1 Cod procedură penală va dispune restituirea către partea civilă, și va respinge acțiunea civilă formulată de aceasta, ca fiind lipsită de obiect.

De asemenea instanța mai reține că tableta marca Apple Ipad cu ._ și ., fără accesorii, folosită, sustrasă de la partea vătămată ., a fost recuperată și a fost depusă la IPJ Bihor-Camera de Corpuri Delicte conform Dovezii . nr._/06.10.2014, și raportat la dispozițiile art.255 alin.1 Cod procedură penală va dispune restituirea acesteia către partea vătămată .

Având în vedere faptul că părțile civile . și . au renunțat la pretențiile civile, instanța aplicând dispozițiile art. 112 alin.1 lit.e și alin.5 Cod penal va dispune confiscarea de la inculpatul C. F. în favoarea statului a sumei de 4064 lei reprezentând echivalentul în bani a telefonului mobil sustras de la partea civilă . și a sumei de 454,40 lei reprezentând echivalentul în bani a produselor sustrase de la partea civilă ..

Fiind în culpă procesuală, instanța în baza art. 274 alin. 1 și 2 Cod procedură penală va obliga pe inculpatul C. F. la plata sumei de 1500 lei, iar pe inculpatul M. M. la plata sumei de 1000 lei, sume ce reprezintă cheltuieli judiciare, în favoarea statului.

În baza art. 272 Cod procedură penală, suma de 450 lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu Singur D. în cuantum de 300 lei, și onorariul parțial al avocatului din oficiu G. M. în cuantum de 150 lei ,va fi plătită din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului Bihor, conform delegațiilor nr. 5255/25.11.2014 și nr. 5231/26.11.2014.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

In temeiul art. 377 alin.4 Cod procedură penală, admite cererea formulată de procuror, și dispune schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatului C. F., la pct.6 din rechizitoriu, din infracțiunea prev. de art.48 alin.1 Cod penal rap. la art. 228 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art.41 al.1 Cod penal în infracțiunea prev. de art.48 alin.1 Cod penal rap. art. 228 alin. 1 – art. 229 alin.2 lit.b Cod penal cu aplicarea art.41 al.1 Cod penal.

In temeiul art. 377 alin.4 Cod procedură penală, admite cererea formulată de procuror, și dispune schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatului M. M., la pct.6 din rechizitoriu, din infracțiunea prev. de art. 228 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art.41 al.1 Cod penal în infracțiunea prev. de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin.2 lit.b Cod penal cu aplicarea art.41 al.1 Cod penal.

I. 1. În baza art. 228 alin.1 Cod penal cu aplic. art. 41 al. 1, art. 43 al. 5 Cod penal și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul C. F., fiul lui natural și D., născut la data de 06.05.1987, în Oradea, jud. Bihor, domiciliat în mun. Oradea, jud. Bihor (fără adresă), CNP_, recidivist, în stare de arest preventiv în Penitenciarul Oradea, pentru comiterea infracțiunii de furt, la o pedeapsă de 6 luni închisoare (pct.1 rechizitoriu).

2. În baza art. 228 alin.1 Cod penal cu aplic. art. 41 al. 1, art. 43 al. 5, art.35 alin.1 Cod penal, și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul C. F., pentru comiterea infracțiunii de furt, la o pedeapsă de 6 luni închisoare (pct.2 rechizitoriu- 2 acte materiale).

3. În baza art. 228 alin. 1 – art. 229 alin.1 lit. e Cod penal cu aplic. art. 41 al. 1, art. 43 alin. 5 Cod penal și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul C. F., pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, la o pedeapsă de 2 ani închisoare (pct.3 rechizitoriu).

4. În baza art. 228 alin. 1 – art. 229 alin.1 lit. e Cod penal cu aplic. art. 41 al. 1, art. 43 alin. 5, art.35 alin.1 Cod penal și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul C. F., pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, la o pedeapsă de 2 ani închisoare (pct.4 rechizitoriu - 2 acte materiale).

5. În baza art.48 alin.1 raportat la art. 228 alin. 1 – art. 229 alin.2 lit. b Cod penal cu aplic. art. 41 al. 1, art. 43 alin. 5 Cod penal și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul C. F., pentru comiterea infracțiunii de complicitate la furt calificat, la o pedeapsă de 2 ani închisoare (pct.5 rechizitoriu).

6. În baza art. art.48 alin.1 Cod penal rap. art. 228 alin. 1 – art. 229 alin.2 lit.b Cod penal Cod penal cu aplic. art. 41 al. 1, art. 43 alin. 5 Cod penal și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul C. F., pentru comiterea infracțiunii de complicitate la furt calificat, la o pedeapsă de 2 ani închisoare (pct.6 rechizitoriu).

7. În baza art. 228 alin.1 Cod penal cu aplic. art. 41 al. 1, art. 43 al. 5 Cod penal și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul C. F., pentru comiterea infracțiunii de furt, la o pedeapsă de 6 luni închisoare (pct.7 rechizitoriu).

8. În baza art. 228 alin.1 Cod penal cu aplic. art. 41 al. 1, art. 43 al. 5 Cod penal și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul C. F., pentru comiterea infracțiunii de furt, la o pedeapsă de 6 luni închisoare (pct.8 rechizitoriu).

9. În baza art. 228 alin.1 Cod penal cu aplic. art. 41 al. 1, art. 43 al. 5 Cod penal și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul C. F., pentru comiterea infracțiunii de furt, la o pedeapsă de 6 luni închisoare (pct.9 rechizitoriu).

10. În baza art. 228 alin.1 Cod penal cu aplic. art. 41 al. 1, art. 43 al. 5 Cod penal și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul C. F., pentru comiterea infracțiunii de furt, la o pedeapsă de 6 luni închisoare (pct.10 rechizitoriu).

11. În baza art. 228 alin.1 Cod penal cu aplic. art. 41 al. 1, art. 43 al. 5 Cod penal și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul C. F., pentru comiterea infracțiunii de furt, la o pedeapsă de 6 luni închisoare (pct.11 rechizitoriu).

În temeiul art.38 Cod penal constată că faptele comise sunt concurente, și în conformitate cu dispozițiile art. 39 alin.1 lit.b Cod penal aplică pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare la care se adaugă un spor de 3 ani 2 luni închisoare, reprezentând 1/3 din totalul celorlalte pedepse aplicate, urmând ca pedeapsa stabilită în sarcina inculpatului C. F. să fie de 5 ani 2 luni închisoare în regim de detenție

În baza art. 104 al. 2 Cod penal revocă liberarea condiționată a executării pedepsei de 7 ani închisoare aplicată inculpatului prin Sentința penală nr.194/12.02.2010 pronunțată de Judecătoria Oradea în Dos.nr._/271/2010, definitivă prin Decizia penală nr.202/R/07.05.2010 a Tribunalului Bihor la data de 07.05.2010 și dispune executarea restului de pedeapsă de 345 zile închisoare.

În baza art. 43 al. 2 Cod penal, adaugă la pedeapsa de 5 ani 2 luni închisoare, aplicată în cauză, restul de 345 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată inculpatului prin Sentința penală nr.194/12.02.2010 pronunțată de Judecătoria Oradea în Dos.nr._/271/2010, definitivă prin Decizia penală nr.202/R/07.05.2010 a Tribunalului Bihor la data de 07.05.2010 astfel că inculpatul C. F.. execută în final pedeapsa de 5 ani 2 luni și 345 zile închisoare în regim de detenție.

În baza art. 399 alin.1 Cod procedură penală menține măsura arestării preventive a inculpatului C. F. dispusă prin încheierea de arestare preventivă nr.49/29.10.2014 dată în Dos.nr._/271/2014 a Judecătoriei Oradea.

Respinge cererea inculpatului C. F., de înlocuire a măsurii arestării preventive cu internarea medicală într-un centru medical de specialitate.

În baza art. 109 Cod penal, dispune luarea măsurii de siguranță a obligării la tratament medical în sensul că obligă pe inculpatul C. F. să urmeze în mod regulat tratamentul medical prescris de un medic de specialitate, măsură ce va fi aplicată în regim de penitenciar prin rețeaua sanitară a DGP, iar ulterior punerii în libertate prin rețeaua sanitară a Ministerului Sănătății, prin CSM teritorial, până la însănătoșire sau până la obținerea unei ameliorări care să înlăture starea de pericol.

În baza art. 404 alin. (4) lit. a) Cod procedură penală deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii de 24 h din data de 28.10.2014 până în data de 29.10.2014 și a arestului preventiv de la 29.10.2014 la zi.

II. 1. În baza art. 228 alin.1 Cod penal cu aplic. art. 41 al. 1, art. 43 al. 5 Cod penal și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul M. M., fiul lui natural și M., născut la data de 07.11.1984, în Oradea, jud. Bihor, domiciliat în ., jud. Bihor, CNP_, recidivist, arestat preventiv în altă cauză în Penitenciarul Oradea, pentru comiterea infracțiunii de furt, la o pedeapsă de 6 luni închisoare (pct.1 rechizitoriu).

2. În baza art. 228 alin. 1 – art. 229 alin.2 lit. b Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 1, art. 43 alin. 5 Cod penal și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul M. M., pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, la o pedeapsă de 2 ani închisoare (pct.5 rechizitoriu).

3. În baza art. art. 228 alin. 1 – art. 229 alin.2 lit.b Cod penal Cod penal cu aplic. art. 41 al. 1, art. 43 alin. 5 Cod penal și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul M. M., pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, la o pedeapsă de 2 ani închisoare (pct.6 rechizitoriu).

În temeiul art.38 Cod penal constată că faptele comise sunt concurente, și în conformitate cu dispozițiile art. 39 alin.1 lit.b Cod penal aplică pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare la care se adaugă un spor de 10 luni închisoare, reprezentând 1/3 din totalul celorlalte pedepse aplicate, urmând ca pedeapsa stabilită în sarcina inculpatului M. M. să fie de 2 ani 10 luni închisoare în regim de detenție

În baza art. 104 al. 2 Cod penal revocă liberarea condiționată a executării pedepsei de 5 ani închisoare aplicată inculpatului prin Sentința penală nr.797/07.06.2010 pronunțată de Judecătoria Oradea în Dos.nr._/271/2009, definitivă prin neapelare la data de 22.06.2010 și dispune executarea restului de pedeapsă de 160 zile închisoare.

În baza art. 43 al. 2 Cod penal, adaugă la pedeapsa de 2 ani 10 luni închisoare, aplicată în cauză, restul de 160 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată inculpatului prin Sentința penală nr.797/07.06.2010 pronunțată de Judecătoria Oradea în Dos.nr._/271/2009, definitivă prin neapelare la data de 22.06.2010 astfel că inculpatul M. M.. execută în final pedeapsa de 2 ani 10 luni și 160 zile închisoare în regim de detenție.

Ia act că părțile vătămate ., cu sediul în București, ..47-53, sector1, ., cu sediul în Ștefăneștii de Jos, ., jud. Ilfov și ., cu sediul în Oradea, ..2, jud. Bihor, nu s-au constituit părți civile în cauză.

În baza art.19, 397 alin.1 Cod procedură penală cu referire la art.1357 Cod civil admite acțiune civilă formulată de partea civilă .. C. SRL, cu sediul în București, Splaiul Independenței, nr.319, Ob.209, sector 6 și obligă pe inculpatul C. F. la plata sumei de 1299 lei cu titlu de despăgubiri materiale, în favoarea părți civile.

În baza art.19, 397 alin.1 Cod procedură penală cu referire la art.1357 Cod civil admite acțiune civilă formulată de partea civilă . SRL cu sediul ales la punctul de lucru din în Oradea, .-incinta Complexului L., nr.30, jud. Bihor și obligă pe inculpatul C. F. la plata sumei de 1966 lei cu titlu de despăgubiri materiale, în favoarea părți civile.

În baza art.19, 397 alin.1 Cod procedură penală cu referire la art.1357 Cod civil admite acțiune civilă formulată de partea civilă ., cu sediul în București, ., Sema Park, Ob.14, sector 6 și obligă pe inculpatul C. F. la plata sumei de 4.500 lei cu titlu de despăgubiri materiale, în favoarea părți civile.

În baza art.19, 397 alin.1 Cod procedură penală cu referire la art.1357 Cod civil admite acțiune civilă formulată de partea civilă . EXPRES SRL, cu sediul ales la punctul de lucru din Oradea, ., jud. Bihor și obligă pe inculpatul C. F. la plata sumei de 100 lei cu titlu de despăgubiri materiale, în favoarea părți civile.

În baza art.19, 397 alin.1 Cod procedură penală cu referire la art.1349, art.1357 și art.1445 Cod civil admite în parte acțiune civilă formulată de partea civilă ., cu sediul în Târgu S., ., jud. C. și obligă în solidar pe inculpații C. F. și M. M. la plata sumei de 1.637,80 lei cu titlu de despăgubiri materiale, în favoarea părți civile.

În baza art.255 alin.1 Cod procedură penală dispune restituirea către partea civilă ., cu sediul în Târgu S., ., jud. C. a televizorului Samsung Smart Tv model UE32F4500AW . cu cablu seria_-_, cu telecomandă cu stativ și cutie carton, a televizorului Sony Smart Tv model KDL-32W705B .-_-6 S_-5 cu cablu și adaptor seria_-11 model ACDP cu telecomandă Sony cu stativ, 7 cleme și cutie din carton, și a aparatului foto digital Nikon Coolpix model P510, seria_, fără accesorii, folosit, neverificat, bunuri care au fost depuse la IPJ Bihor-Camera de Corpuri Delicte conform Dovezii . nr._/06.10.2014.

În baza art.255 alin.1 Cod procedură penală dispune restituirea către partea civilă ., cu sediul în Oradea, ., jud. Bihor a laptopului marca Sony Vaio seria_, fără accesorii, folosit, neverificat, bun care a fost depus la IPJ Bihor-Camera de Corpuri Delicte conform Dovezii . nr._/06.10.2014.

În baza art.255 alin.1 Cod procedură penală dispune restituirea către partea civilă M. D., dom. în Oradea, ., jud. Bihor a camerei video digitală marca Sony HD 20,4 mega pixeli, cu seria_, fără accesorii, folosită, neverificată, bun care a fost depus la IPJ Bihor-Camera de Corpuri Delicte conform Dovezii . nr._/06.10.2014.

În baza art.255 alin.1 Cod procedură penală dispune restituirea către partea vătămată ., cu sediul în București, ..47-53, sector 1 a tabletei marca Apple Ipad cu ._ și ., fără accesorii, folosită, neverificată, bun care a fost depus la IPJ Bihor-Camera de Corpuri Delicte conform Dovezii . nr._/06.10.2014.

Respinge acțiunea civilă formulată de partea civilă ., cu sediul în Oradea, ., jud. Bihor.

Respinge acțiunea civilă formulată de partea civilă M. D., dom. în Oradea, ., jud. Bihor.

În temeiul art. 112 alin.1 lit.e și alin.5 Cod penal dispune confiscarea de la inculpatul C. F. în favoarea statului a sumei de 4064 lei reprezentând echivalentul în bani a telefonului mobil sustras de la partea civilă . și a sumei de 454,40 lei reprezentând echivalentul în bani a produselor sustrase de la partea civilă ..

În baza art. 274 alin. 1 și 2 Cod procedură penală obligă pe inculpatul C. F. la plata sumei de 1500 lei, iar pe inculpatul M. M. la plata sumei de 1000 lei, sume ce reprezintă cheltuieli judiciare, în favoarea statului.

Cu drept de apel la Curtea de Apel Oradea în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică din 7 mai 2015.

PREȘEDINTE GREFIER

G. M. P. L.

Red. G.M.

Dact. P.L.

3 ex/ 04.06.2015

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA ORADEA- JUDEȚUL BIHOR

SECȚIA PENALĂ

: Oradea, ., jud. Bihor

: +_-412.047

: +_

Cod operator date cu caracter personal 3161

Dosar nr. _

Emisă la 04.06.2015

CĂTRE,

PENITENCIARUL ORADEA

DIRECȚIA EVIDENȚĂ DEȚINUȚI

Alăturat prezentei, în baza art. 407 al.1 Noul Cod procedură penală, vă comunicăm o copie a sentinței penale nr. 617/2015 pronunțată în dosar cu nr. de mai sus al Judecătoriei Oradea, privind pe inculpatul C. F., fiul lui natural și D., născut la data de 06.05.1987, pentru luare la cunoștință.

Precizăm că s-a comunicat separat cu condamnatul o copie a sentinței sus-amintite, în plic închis.

Președinte, Grefier,

G. M. P. L.

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA ORADEA- JUDEȚUL BIHOR

SECȚIA PENALĂ

: Oradea, ., jud. Bihor

: +_-412.047

: +_-432.758

Cod operator date cu caracter personal 3161

Dosar nr. _

Emisă la 04.06.2015

CĂTRE,

PENITENCIARUL ORADEA

DIRECȚIA EVIDENȚĂ DEȚINUȚI

Alăturat prezentei, în baza art. 407 al.1 Noul Cod procedură penală, vă comunicăm o copie a sentinței penale nr. 617/2015 pronunțată în dosar cu nr. de mai sus al Judecătoriei Oradea, privind pe inculpatul M. M., fiul lui natural și M., născut la data de 07.11.1984, pentru luare la cunoștință.

Precizăm că s-a comunicat separat cu condamnatul o copie a sentinței sus-amintite, în plic închis.

Președinte, Grefier,

G. M. P. L.

← Abandonul de familie. Art.378 NCP. Sentința nr. 612/2015....		Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 726/2015.... →

Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 617/2015. Judecătoria ORADEA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 617/2015. Judecătoria ORADEA