Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 723/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 723/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 28-05-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 723/2015
Ședința publică de la 28 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. V. Ș.
Grefier M. I. P.
Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea este reprezentat de dl. procuror P. C..
* * * * *
Înregistrarea cauzei s-a făcut în conformitate cu dispozițiile art. 369 alin. 1 C. pr. pen.
Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe inculpatul R. A., trimis în judecată pentru săvârșirea în concurs a 11 infracțiuni de furt calificat și o infracțiune de punerea în circulație a unui vehicul neînmatriculat.
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată că fondul cauzei s-a dezbătut în ședința publică din 27 mai 2015, când părțile prezente au pus concluzii pe fond, care au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre și când s-a amânat pronunțarea pentru data de 28 mai 2015, dată la care s-a pronunțat hotărârea.
INSTANȚA
Constata ca prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea din data de 26.03.2015, emis în dosarul cu nr. 6244/P/2014, au fost trimisi în judecată inculpatii R. A., cercetat pentru săvârșirea în concurs a 11 infracțiuni de furt calificat și o infracțiune de punerea în circulație a unui vehicul neînmatriculat, P. H. V. – recidivist, cercetat pentru săvârșirea în concurs a 4 infracțiuni de furt calificat si B. D. E., cercetat pentru săvârșirea în concurs a 3 infracțiuni de complicitate la furt calificat, una de tentativă la furt calificat și 4 infracțiuni de furt calificat.
Cei trei inculpati au fost trimisi în judecată în stare de arest preventiv, fiind arestati preventiv (in cauza) prin încherea nr. 12/DL/04.03.2015, a Judecătoriei Oradea pe o perioadă de 30 zile fiecare (pana la data de 02.04.2015, inclusiv), masuri preventive ce au fost mentinute de judecatorul de camera preliminara si instanta de judecata.
Ca situatie de fapt, s-a retinut in rechizitoriul parchetului ca:
1.Prin plângerea penală depusă la organele de urmărire penală, înregistrată sub nr. 6244/P/2014, persoana vătămată B. C., domiciliat în Oradea, .. 1B, ., a reclamat faptul că în data de 19.09.2014, între orele 0820-1720, persoane necunoscute, prin folosirea de chei potrivite, au pătruns în locuința sa, de unde au sustras o casetă metalică de valori în care se afla suma de 5.000 de euro, 10.000 de lei, cheia de la un automobil, un pasaport, o borsetă și un lanț din aur, cauzându-i un prejudiciu de 36.500 de lei.
Din actele de urmărire penală efectuate în cauză au rezultat date în sensul că, în locuința persoanei vătămate B. C. ar fi pătruns inculpații R. A. și P. H. V., persoane care au sustras bunurile sus-menționate, iar inculpattul B. D. E. – complicele celor doi - le-a asigurat paza acestora în fața imobilului, precum și transportul la și de la fața locului cu autoturismul Audi A6 cu nr._ .
2. La data de 12.09.2014, la organele de urmărire penală, a fost înregistrată, sub nr. 6132/P/2014, plângerea persoanei vătămate M. V. M., din Oradea, ., ., Bihor, cu privire la faptul că, în data de 12.09.2014, ora 11.00, două persoane necunoscute, prin folosirea de chei potrivite, au pătruns în locuința sa de la adresa sus-menționată, de unde nu au sustras niciun bun.
Din actele de urmărire penală efectuate în cauză, a rezultat faptul că cei care ar fi pătruns în locuința persoanei vătămate ar fi fost inculpații R. A. și B. D. E..
3. La data de 18.09.2014, la organele de urmărire penală, a fost înregistrată, sub nr. 6215/P/2014, privind plângerea persoanei vătămate C. L., din Oradea, .. 48, ., ., județul Bihor, cu privire la faptul că în data de 18.09.2014, între orele 1100 – 1600, persoane necunoscute, prin folosirea de chei potrivite, au pătruns în locuința persoanei vătămate situată la adresa sus-menționată, de unde au sustras 1.530 de euro, 10.000 de forinți, dinari sârbești, 8.500 de lei – faptă în privința căreia au rezultat date ca fiind comisă de către numiții R. A. și P. H. V..
Din actele de urmărire penală efectuate în cauză, au rezultat date în sensul că, în locuința persoanei vătămate ar fi pătruns inculpații R. A. și P. H. V., persoane care au sustras bunurile sus-menționate, iar inculpatul B. D. E. – complicele celor doi - le-ar fi asigurat paza acestora în fața imobilului, precum și transportul la și de la fața locului cu autoturismul Audi cu nr._ .
4. La data de 18.10.2014, la organele de urmărire penală, a fost înregistrată, sub nr. 6808/P/2014, plângerea persoanei vătămate J. G., din Oradea, .. 7A, ., județul Bihor, cu privire la faptul că, în data de 18.10.2014, între orele 1600 – 1910, două persoane necunoscute, prin folosirea de chei potrivite, au pătruns în locuința sa situată la adresa de mai sus, de unde au sustras bani și bijuterii, fiind surprinși în locuință de către persoana vătămată și soția acesteia, J. M..
Din actele de urmărire penală efectuate în cauză, au rezultat date în sensul că în locuința persoanei vătămate ar fi pătruns inculpatul R. A. și o alta persoană, care a ramas neidentificată.
5. La data de 21.10.2014, la organele de urmărire penală, a fost înregistrată, sub nr. 6899/P/2014, plângerea persoanei vătămate B. R. C., din Oradea, ., ., cu privire la faptul că în data de 21.10.2014, între orele 1000 - 1730, persoane necunoscute, prin folosirea de chei potrivite, au pătruns în locuința sa de la adresa sus-menționată, de unde i-a sustras suma de 800 de lei, un ceas de mână marca Amway boutique. Prejudiciul cauzat este de 1.500 de lei.
Din actele de urmărire penală efectuate în cauză au rezultat date în sensul că, în locuința persoanei vătămate ar fi pătruns inculpații R. A. și P. H. V., persoane care au sustras bunurile sus-menționate, iar numitul B. D. E. – complicele celor doi - le-ar fi asigurat paza acestora în fața imobilului, precum și transportul la și de la fața locului cu autoturismul Audi cu nr._ .
6. La data de 21.10.2014, la organele de urmărire penală, a fost înregistrată, sub nr. 6950/P/2014, plângerea persoanei vătămate K. R., din Oradea, ., ., . la faptul că, în data de 21.10.2014, între orele 0730 – 1130, respectiv 1150 - 2200, persoane necunoscute, prin folosirea de chei potrivite, au pătruns în locuința sa de la adresa sus-menționată, de unde i-au sustras suma de 1.400 de lei.
Din actele de urmărire penală efectuate în cauză, au rezultat date în sensul că, în locuința persoanei vătămate ar fi pătruns inculpații R. A. și P. H. V., persoane care au sustras bunurile sus-menționate, iar numitul B. D. E. – complicele celor doi - le-ar fi asigurat paza acestora în fața imobilului, precum și transportul la și de la fața locului cu autoturismul Audi cu nr._ .
7. La data de 12.09.2014, la organele de urmărire penală, a fost înregistrată, sub nr. 6140/P/2014, privind plângerea persoanei vătămate N. A., din Oradea, Piața Nucetului, nr. 22, ., cu privire la faptul că, la data de 12.09.2014, între orele 13:30-17:00, prin folosirea de chei potrivite, s-a pătruns în locuința sa, de la adresa de mai sus, de unde s-a sustras suma de 5.400 lei.
8. La data de 18.09.2014, la organele de urmărire penală, a fost înregistrată, sub nr. 6213/P/2014, privind plângerea persoanei vătămate I. N. C., din Oradea, ..19, . la faptul că, în perioada 12.09-13.09.2014, prin folosirea de chei potrivite, s-a pătruns în locuința sa, din Oradea, Piața Nucetului, nr. 22, ., de unde s-a sustras suma de 600 lei.
9. La data de 14.09.2014, la organele de urmărire penală, a fost înregistrată, sub nr. 6133/P/2014, privind plângerea persoanei vătămate B. I. L., din Oradea, Piața Nucetului, nr. 22, ., cu privire la faptul că, în perioada 12.09-14.09.2014, prin folosirea de chei potrivite, s-a pătruns în locuința sa, de la adresa de mai sus, de unde s-au sustras 43 g bijuterii din aur, estimate de către persoana vătămată la suma de 5.000 lei.
10. La data de 18.09.2014, la organele de urmărire penală, a fost înregistrată, sub nr. 6212/P/2014, privind plângerea persoanei vătămate I. D.-G., din Oradea, Piața Nucetului, nr. 22, ., cu privire la faptul că, în perioada 12.09-17.09.2014, prin folosirea de chei potrivite, s-a pătruns în locuința sa, de la adresa de mai sus, de unde s-au sustras mai multe bunuri, respectiv un ceas de mână CK, un ceas de mână Tissot și un inel de damă din aur, de 4 g cu piatră diamant, estimate de către persoana vătămată la suma de 4.000 lei.
Din actele de urmărire penală efectuate în cauză au rezultat date în sensul că, aceste patru furturi, descrise la punctele 7, 8, 9 și 10 ar fi fost comise de către inculpatii R. A. și B. D. E., precizandu-se ca toate aceste fapte au fost comise în aceeași scară de . operare chei potrivite, în aceeași perioadă, în yalele tuturor acestor locuințe fiind găsită folie din aluminiu.
11. La data de 24.09.2014 la organele de urmărire penală a fost înregistrată, sub nr. 6364/P/2014, plângerea persoanei vătămate P. A. M., din A., ., ., cu privire la faptul că, în data de 23.09.2014, între orele 0915-2030, prin folosirea de chei potrivite, s-a pătruns în locuința sa, situată în Oradea, .. 1, ., de unde s-au sustras mai multe bunuri - parfumuri, gablonțuri și 2 perechi de cercei din aur, estimate de către persoana vătămată la suma de 2.200 lei.
Din actele de urmărire penală efectuate în cauză au rezultat date in sensul că cel care ar fi pătruns în locuința persoanei vătămate este inculpatul R. A..
12. In sarcina inculpatului R. A. a mai fost retinuta de catre procurori si infracțiunea de punere în circulație sau conducerea unui vehicul neînmatriculat, faptă prev. și ped. de art. 334 alin. 1 Cod Penal, aratandu-se că inculpatul este deținătorul unui autoturism marca BMW, de culoare neagră, cu nr. de înmatriculare_, an de fabricație 2004, . WBANC51020B126211, înmatriculat sub acest număr la 28.06.2011.
Referitor la urmarirea penala efectuata in cauza, instanta constata ca față de fiecare dintre faptele de mai sus a fost începută urmărirea penală prin ordonanțele organelor de urmarire penală, cauzele fiind reunite ulterior, prin ordonanțele din 19.11.2014 și 24.02.2015.
De asemenea, prin ordonanțele procurorului s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale față de inculpati, apoi extinderea urmăririi penale și respectiv schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpaților și punerea în mișcare a acțiunii penale.
Inculpații au fost reținuți 24 de ore prin ordonanța organelor de urmărire penală din data de 03.04.2015, ulterior fiind arestați preventiv prin Încheierea nr. 12/04.03.2014 a judecătorului de drepturi și libertăți din cadrul Judecătoriei Oradea.
Se mai constata ca prin ordonanța din 19.01.2015, organele de urmarire penala au dispus instituirea sechestrului asigurător asupra sumelor de 200 lei și 316 euro, aparținând inculpatului R. A., ridicate de la Pensiunea Vila C. la data de 21.10.2014, sumele fiind depuse ulterior la CEC BANK Oradea, iar prin ordonanța din 12.03.2015 s-a dispus instituirea sechestrului asigurător asupra autoturismului (neînmatriculat) marca BMW, model 525, de culoare neagră, cu . identificare WBANC51080CN46176, proprietatea inculpatului R. A., depus la camera de corpuri delicte a I.P.J.Bihor.
In cursul procedurii de camera preliminara nu au fost invocate de catre inculpati exceptii cu privire la nelegalitatea administrarii mijloacelor de proba din cursul urmaririi penale sau cu privire la nelegala sesizare a instantei, si nici din oficiu nu s-a impus a fi invocate, astfel ca prin incheirerea nr. 404 din data de 24.04.2015, s-a dispus de catre judecatorul de camera preliminara inceperea judecatii si s-a stabilit primul termen pe fondul cauzei in aceeasi zi, ocazie cu care au fost mentinute masurile preventive dispuse fata de inculpati.
La termenele urmatoare dispuse in cauza, inculpatii B. D. si Pogaceanu H., au incheiat acorduri de mediere sau dupa caz s-au impacat cu persoanele vatamate, astfel ca instanta a disjuns cauza fata de ei si s-a dispus incetarea procesului penal.
Inculpatul R. A. nu a dat declaratii in cursul urmaririi penale, invocand dreptul la tacere, iar in fata instantei de judecata, la data de 27.05.2015, a recunoscut fara rezerve savarsirea faptelor pentru care a fost trimis in judecata si a solicitat aplicarea procedurii abreviate a recunoasterii invinuirii.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
1. In ce priveste fapta de la pct. 1 din rechizitoriu, din plangerea si declaratia persoanei vatamate B. C. (filele 24-28 Vol I, dos. up), instanta retine ca in data de 19.09.2014, in locuinta sa, situata in Oradea, ..1B, . persoane necunoscute care dintr-un dulap aflat in dormitor au sustras o caseta metalica de valori ce continea suma de 5000 euro,_ lei, dar si o cheie de autoturism si pasaportul fiului sau. Persoana vatamata a apreciat valoarea prejudiciului la suma de_ lei. Ulterior, persoana vatamata a realizat ca din locuinta mai lipseste si un lantisor de aur de 8 gr, astfel ca prejudiciu total l-a estimat la suma de_ lei.
Aspectele mai sus relatate de persoana vatamata s-au confirmat in urma efectuarii cercetarii la fata locului si a vizionarii imaginilor video surprinse de camerele video montate la . de . cum reiese si din declaratia persoanei vatamate (fila 27 Vol I, dos. up), instanta retine ca organele de urmarire penala i-au pus acestuia la dispozitie imaginile video, de la data la care a reclamat sustragerea bunurilor de mai sus, ocazie cu care B. C. a observat trei persoane suspecte, din care doua au stat aproape o ora in . intors, avand asupra lor unele bunuri, printre care si o borseta inscriptionata “adidas”, care a recunoscut-o ca fiind a sotiei sale.
Din procesul verbal de la fila 51 Vol I, dos. Up, si plansele foto aferente, instanta retine ca fiind reale cele sustinute de persoana vatamata, putandu-se observa persoanele straine care au intrat in casa scarii.
Din raportul de constatare criminalistica nr._ din 01.10.2014 (filele 41-48 Vol I, dos. up), instanta retine ca butucul yalei de la usa apartamentului apartinand persoanei vatamate B. C. nu apare fortata, insa s-a identificat in urma demontarii cilindrului semicorpului exterior o bucata de material cu aspect de folie de aluminiu, de culoare argintie.
Relevant este si procesul verbal atasat la fila 62 Vol I, dos. up, potrivit caruia cei trei inculpati sant surprinsi in apropierea locuintei persoanei vatamate.
2. Din plângerea si declaratia persoanei vătămate M. V. M. (filele 81-85 Vol I, dos. up), din Oradea, ., ., Bihor, instanta retine ca in data de 12.09.2014, ora 11.00, cand persoana vatamata s-a intors la domiciliu, pe scari a observat doi tineri care coborau in graba. Persoana vatamata arata ca a gasit usa locuintei sale inchisa dar neasigurata, iar butucul functiona mai greu si era in alta pozitie decat cea in care fusese lasat.
Potrivit procesului verbal de cercetare la fata locului (filele 87-93 Vol I, dos. up), pe butucul yalei de la usa de intrare in apartamentul persoanei vatamate M. V., se evidentiaza urme de fortare (presare), butucul fiind ridicat si examinat criminalistic. Astfel, potrivit raportului de constatare criminalistica nr._ din 25.09.2014 (filele 99-106 Vol I, dos. up), desi nu se observa urme de fortare a componentelor interioare ale butucului, deosebit de relevant este ca in interiorul cilindrului semicorpului exterior al butucului, s-a identificat o bucata de material cu aspect specific de folie de aluminiu, de culoare argintie.
Din actele de urmărire penală efectuate în cauză instanta retine că cei care au pătruns în locuința persoanei vătămate sunt inculpații R. A. și B. D. E., acestia fiind recunoscuți de către persoana vătămată, ca urmare a identificării după fotografie (filele 115-118 Vol I, dos. up), dar si după imaginile inregistrate la . imobilului persoanei vătămate B. C. (fapta de pct. 1 ), imagini ce i-au fost prezentate persoanei vătămate (filele 120-121 Vol I, dos. up).
De asemenea, deosebit de relevant este faptul ca la data de 12.09.2014, in jurul orelor 10.47 (putin inainte de comiterea faptei mai sus descrise), a fost identificat pe ., autoturismul marca BMW ., cu numerele de inmatriculare_, care ulterior s-a dovedit a apartine inculpatului R. A..
3. Referitor la fapta retinuta la pct. 3 din rechizitoriu, instanta retine din plangerea si declaratiile persoanei vatamate C. L., din Oradea, .. 48, ., ., jud. Bihor, faptul că în data de 18.09.2014, între orele 1100 – 1600, persoane necunoscute, prin folosirea de chei potrivite, au pătruns în locuința sa, de unde au sustras 1.530 de euro, 10.000 de forinți, o sumă neprecizată de dinari sârbești și 8.500 de lei .
Din activitatile informativ operative efectuate in cauza de organele de urmărire penală, instanta retine că în locuința persoanei vătămate au pătruns inculpatii R. A. și Pogacean H., aceștia fiind recunoscuți după fotografii de către martora M. Finola (filele 164-174 Vol I, dos. up), ca fiind la acea dată în imobilul persoanei vătămate, în scara alăturată. Astfel, fiind audiata de organele de urmarire penala, martora a aratat ca la data de 18.09.2014, in jurul orei 12.45, in timp ce se afla la domiciliul sau, a auzit batai in usa apartamentului de vis-a-vis, ocazie cu care a iesit pe casa scarilor si a purtat o discutie cu doi tineri ce se aflau la usa apartamentului persoanei vatamate Ciucas L. (filele 175-178 Vol. I, dos. up).
Totodată din declaratia martorei L. C. M. (filele 179-180 Vol I, dos. up) instanta retine ca aceasta a observat parcat în fața scării imobilului persoanei vătămate Ciucas L. un autoturism marca Audi, de culoare neagra, cu numere de M.. Mai mult, autoturismul cu numere de M. la care a făcut referire martora a fost identificat la acea dată, în apropierea locuinței persoanei vătămate, pe camerele de supraveghere de pe . că este vorba despre autoturismul marca Audi A 6, cu nr. de înmatriculare_, aparținând inculpatului B. D. (filele 156-161 Vol I, dos. up).
In continuare, deosebit de relevant este faptul ca in data de 21.10.2014, de la Pensiunea ,,VILA C.” de pe raza localității S., unde au fost cazați inculpații R. A., B. D. și Pogacean H., a fost ridicată o geantă - lăsată la recepție de către aceștia - în care s-au găsit forinți și dinari sârbești, valută identică cu cea sustrasă din locuința persoanei vatamate Ciucas L..
Referitor la butucul yalei de la usa de intrare in apartamentul persoanei vatamate, acesta a fost expertizat criminalistic (filele 140-153 Vol I, dos. up), reiesind ca s-au evidentiat, pe langa urmele specifice de uzura, si urme de apasare si frecare-apasare, in adancime.
4. Din plangerea si declaratiile persoanei vatamate J. G. din Oradea, .. 7A, ., jud. Bihor, instanta retine că în data de 18.10.2014, între orele 1600 – 1910, două persoane necunoscute, prin folosirea de chei potrivite, au pătruns în locuința sa situată la adresa de mai sus, de unde au sustras bani și bijuterii. Persoana vatamata a mai precizat că, în jurul orelor 1910, când el și martora J. M. au intrat în locuință, autorii faptei erau în interior, reușind să fugă (filele 182-185 Vol I, dos. up).
Din actele specifice efectuate de organele de urmarire penala, instanta retine ca in locuinta persoanei vatamate a pătruns inculpatul R. A. și o altă persoană, care a rămas neidentificată.
Astfel, instanta retine ca atat persoana vătămată J. G. și martora J. M. l-au identificat pe inculpatul R. A., după fotografii, ca fiind unul dintre cei doi autori (filele 219-226 Vol I, dos. up). Din declaratia martorei de mai sus (filele 230, 231 Vol I, dos. up), instanta retine ca la data de 18.10.2014, in jur de ora 19.10, cand s-a intors la domiciliu, impreuna cu sotul sau, au intrat in apartament, unde lumina era aprinsa, moment in care au surprins doi tineri, care initial au crezut ca sant prieteni cu fiica lor, insa ulterior, realizand ca fiica lor nu este acasa, si-au dat seama ca este vorba de doi hoti, care au iesit in fuga din apartament dupa ce au impins cu mainile martora.
De asemenea, urmare a Raportului de constatare criminalistică nr._ din 13.11.2014, instanta retine că butucul yalei, prezinta, pe langa urmele specifice de uzura, si urme de frecare /apasare, identificandu-se in cilindrul montat spre exterior un fragment de material cu aspect metalic, de culoare argintie, asemanator foliei de aluminiu. De asemenea, instanta retine ca folia găsită asupra inculpatului R. A., cu ocazia depistării acestuia de către organele de poliție în data de 21.10.2014, are aceleași caracteristici fizico-chimice cu folia găsită atât în yala ușii persoanei vătămate J. G., cât și în yalele ușilor de la faptele descrise la punctele, 1,2,5,7,8,9,10,11 din rechizitoriul parchetului.
5. În continuare, din plangerea si declaratiile persoanei vătămate B. R. C., din Oradea, ., ., instanta retine că în data de 21.10.2014, între orele 1000 - 1730, persoane necunoscute, prin folosirea de chei potrivite, au pătruns în locuința sa, de unde i-a sustras suma de 800 de lei și un ceas de mână marca Amway Boutique (filele 233-235 Vol I, dos. up).
Din actele de urmărire penală efectuate în cauză au instanta retine că în locuință au pătruns inculpații R. A. și Pogacean H., care au sustras bunurile sus-menționate, iar inculpatul B. D., le-a asigurat paza acestora în fața imobilului, precum și transportul la și de la fața locului cu autoturismul_ .
Potrivit probelor existente la dosarul penal, în aceasi zi, din incinta acestei scări de . bunuri si de la apartamentele nr. 109, apartinand persoanei vătămate B. R. C., apartamentul nr. 49, apartinand persoanei vătămate K. R. și apartamentul nr. 31, apartinand numitului P. C. G..
Astfel se retine ca ultima dată inculpații au sustras bunurile din locuința persoanei vătămate P. C. G. (fapta care face obiectul altui dosar), care, surprinzându-i pe aceștia în fața ușii apartamentului său, a fost agresat fizic, ulterior inculpatul R. A. fiind reținut de trecători, iar asupra sa au fost găsite o parte din bunurile sustrase din locuințele de mai sus.
Din Raportul de constatare criminalistică nr._ din 13.11.2014, instanta retine ca, asemenea faptelor precedente, in interiorul cilindrului semicorpului exterior al butucului, in urma demontarii lui, s-a identificat o bucata de material cu aspect specific de folie de aluminiu, de culoare argintie, iar ulterior a rezultat că folia găsită asupra numitului R. A. cu ocazia depistării acestuia de către organele de poliție, în data de 21.10.2014, are aceleași caracteristici fizico-chimice, atat cu folia găsită în yala ușii persoanei vătămate B. R. C., cât și în yalele ușilor de la faptele descrise la punctele, 1,2,4,7,8,9,10,11 din rechizitoriul parchetului.
Instanta mai retine ca inculpatul R. A. a fost surprins și pe imaginile video de la . 894 – 977 Vol II, dos. up), fiind identificat si după fotografii de către martora M. Annabella, care l-a văzut în scara imobilului, la momentul comiterii faptelor (impreuna cu coinculpatul Pogacean H.).
6. Din plângerea persoanei vătămate K. R. din Oradea, ., ., . retine ca în data de 21.10.2014, între orele 0730 – 1130, respectiv 1150 - 2200, persoane necunoscute, prin folosirea de chei potrivite, au pătruns în locuința sa, de unde au sustras suma de 1.400 de lei.
Instanta retine ca in urma activitatilor informativ operative efectuate de organele de urmarire penala, autorii sustragerii de mai sus sunt inculpații R. A. și Pogacean H., care au intrat în locuință, iar inculpatul B. D. le-a asigurat paza acestora în fața imobilului, precum și transportul la și de la fața locului cu autoturismul personal_ .
Cu privire la aceasta fapta, instanta retine ca inculpatul R. A. (precum si ceilalti doi coinculpati) a incheiat un acord de mediere cu persoana vatamata K. R., din care reiese ca cei doi s-au impacat, persoana vatamata nemaiavand nici o pretentie civila sau penala fata de inculpat, motiv pentru care, referitor la aceasta fapta, instanta va lua act de acordul de mediere si in baza art. 396 al 6 C. pr. pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit „g” C. pr. pen. va dispune încetarea procesului penal fata de inculpatul R. A., sub aspectul savarsirii infractiunii de furt calificat, faptă prev. și ped. de art. 228 alin. 1- 229 alin. 1 lit. d și al. 2 lit. b C. P., cu aplicarea art. 77 alin. 1 lit. a C. P. (fapta de la pct. 6 din rechizitoriu).
7. Din plangerea si declaratia persoanei vătămate N. A. (filele 302-304 Vol I, dos. up) din Oradea, Piața Nucetului, nr. 22, ., instanta retine că în acea zi, între orele 13:30-17:00, prin folosirea de chei potrivite, persoane necunoscute au pătruns în locuința sa, de unde au sustras suma de 5.400 lei.
8. Din plangerea si declaratia persoanei vătămate I. N. C. (filele 325-327 Vol I, dos. up), din Oradea, ..19, . că în perioada 12.09-13.09.2014, prin folosirea de chei potrivite, s-a pătruns în locuința sa, din Oradea, Piața Nucetului, nr. 22, ..407, de unde s-a sustras suma de 600 lei
9. Din plangerea si declaratia persoanei vătămate B. I. L. (filele 347-348 Vol I, dos. up), din Oradea, Piața Nucetului, nr. 22, ..303, se retine că, în perioada 12.09-14.09.2014, prin folosirea de chei potrivite, s-a pătruns si în locuința sa, de unde s-au sustras 43 g bijuterii din aur, estimate de către persoana vătămată la suma de 5.000 lei.
10. Din plangerea si declaratia persoanei vătămate I. D.-G. (filele 369-371 Vol I, dos. up), din Oradea, Piața Nucetului, nr. 22, ..708, se mai retine că, în perioada 12.09-17.09.2014, prin folosirea de chei potrivite, s-a pătruns în locuința sa, de unde s-au sustras mai multe bunuri, respectiv un ceas de mână CK, un ceas de mână Tissot și un inel de damă din aur, de 4 g cu diamant, estimate de către persoana vătămată la suma de 4.000 lei.
Instanta retine ca in cazul faptelor de la punctele 7,8,9 si 10, de mai sus, organele de cercetare penala au efectuat cercetari la fata locului, confirmandu-se cele reclamate.
Astfel, au fost ridicati butuci yalelor de la cele 4 apartamente (situate in aceeasi scara de . care organele de cercetare penala au dispus efectuarea unor constatari criminalistice (filele 316-323, 337-345, 361-367, si respectiv 382-389 Vol I, dos. up), din a caror concluzii instanta retine ca cei patru butuci de yala, de la apartamentele celor patru persoane vatamate de mai sus (punctele 7,8,9 si 10), prezinta caracteristici similare, in sensul ca pe langa urmele specifice de uzura, prezinta si urme de frecare/apasare, fara a se putea stabilii obiectul creator, iar in interiorul cilindrului semicorpului exterior al butucilor s-au identificat bucati de matrial cu aspect specific de folie de aluminiu, de culoare argintie.
Din actele de urmărire penală efectuate în cauză instanta retine că aceste patru furturi, descrise la punctele 7, 8, 9 și 10 au fost comise de către inculpații R. A. și B. D. E., fapte ce au fost săvârșite în aceeași scară de . de operare, respectiv „chei potrivite”, în aceeași perioadă, în yalele ușilor tuturor acestor locuințe fiind găsita folie din aluminiu.
Deosebit de relevante in cauza, sant concluziile raportului de constatare criminalistica nr._ din 07.01.2015 (filele 429-438 Vol I, dos. up), din care reiese că folia găsită asupra inculpatului R. A., cu ocazia depistării acestuia de către organele de poliție la data de 21.10.2014, are aceleași caracteristici fizico-chimice cu folia găsită atât în yala ușii de la apartamentele acestor patru persoane vătămate (punctele 7,8,9 si 10) cat si in cazul faptelor descrise la punctele 2, 4, 5 și 11 din rechizitoriul parchetului.
Se mai retine totodată ca persoana vătămată M. V. M., din Oradea, ., ., Bihor, care locuiește în imediata vecinătate a acestor 4 apartamente, căruia i s-au sustras bunuri din locuință la aceeași dată - 12.09.2014, i-a identificat după fotografie respectiv după imaginile video - efectuate la . imobilului persoanei vătămate B. C. ( fapta de la pct. 1) pe inculpații R. A. și B. D., ca fiind cei care au părăsit imobilul său în ziua în care i s-a spart apartamentul. La fel ca și în cazul acestor patru locuințe, și în yala ușii locuinței sale au fost identificate bucăți din folie de aluminiu, cu aceleași caracteristici fizico-chimice, ceea ce a făcut legătura identității de autori ai faptelor.
Din declarația persoanei vatamate M. V. M., instanta retine ca în data de 12.09.2014, cei doi inculpați s-au deplasat de la locuința sa spre cartierul Prima, unde se găsesc cele patru apartamente (de la punctele 7,8,9 si 10), în aceeași scară de . asemenea, se mai retine din transcrierile înregistrărilor imaginilor stradale din data de 12.09.2014, faptul ca autoturismul marca BMW ., înmatriculat sub numărul_, apartinand inculpatului R. A., este surprins în zona apropiată acestor locuințe, respectiv pe ., din Oradea.
11. Din plangerea si declaratia persoanei vatamate P. A. M., din A., ., . ca în data de 23.09.2014, între orele 0915-2030, prin folosirea de chei potrivite, s-a pătruns în locuința acestuia, situată în Oradea, .. 1, ., de unde s-au sustras mai multe bunuri, respectiv parfumuri, gablonțuri și 2 perechi de cercei din aur, estimate de către persoana vătămată la suma de 2.200 lei.
Din actele de urmărire penală efectuate în cauză, instanta retine că cel care a pătruns în locuința persoanei vătămate este inculpatul R. A.. Astfel, in urma raportului de constatare criminalistică mai sus indicat, a rezultat că folia găsită asupra numitului R. A. cu ocazia depistării acestuia de către organele de poliție, la data de 21.10.2014, are aceleași caracteristici fizico-chimice cu folia găsită atât în yala ușii persoanei vătămate P. A. M., cât și în yalele ușilor locuințelor de la faptele descrise la punctele 1, 2, 4, 5, 7, 8, 9, 10 din rechizitoriul parchetului.
12. Instanta mai retine ca inculpatul R. A. este deținătorul unui autoturism marca BMW, de culoare neagră, cu nr. de înmatriculare_, an de fabricație 2004, . WBANC51020B126211, înmatriculat sub acest număr la 28.06.2011, acest autoturism fiind surprins de camerele de supraveghere amplasate in apropierea unora din locurile in care au fost retinute faptele de mai sus.
Instanta retine ca la data de 21.10.2014, când a fost comisa o infracțiune de tâlhărie asupra persoanei vătămate P. C. (fapta ce face obiectul altui dosar penal), organele de poliție au găsit autoturismul marca BMW, cu nr. de înmatriculare_, în fața Pensiunii „VILA C.” din S., moment la cere s-a crezut că este vorba despre același autoturism pe care inculpatul l-a înmatriculat pe numele său la data de 28.06.2011, dat fiind faptul că avea aplicate pe el placutele cu numerele de înmatriculare_ .
Existand suspiciuni cu privire la respectivul autoturism, instanta retine ca la data de 13.11.2014, organele de urmărire penală au efectuat o constatare criminalistică cu privire la acest autoturism, în prezența inculpatului R. A. și a apărătorului sau ales, rezultand faptul că . șasiu înscrisă în certificatul de înmatriculare WBANC51020B126211, existentă și în bazele de date ale poliției, nu era identică cu . inscriptionata pe autoturismul marca BMW, pe care erau aplicate numerele de înmatriculare_, constatându-se că . șasiu a autoturismului ridicat de către organele de poliție era WBANC51080CN46176 (filele 769-772 Vol II, dos. up). Cu acea ocazie inculpatul R. A. a declarat, în prezența apărătorului sau ales - aspecte consemnate în procesul verbal întocmit cu ocazia examinării criminalistice, că a cumpărat autoturismul în starea în care se află și că fostul proprietar l-a recarosat.
Din actele dosarului, reiese insa că acel autoturism nu este înmatriculat, aspecte rezultate din verificările efectuate de către organele de poliție (filele 767 – 802 dos. up).
Astfel, instanta retine ca inculpatul R. A. a cumpărat autoturismul de mai sus și l-a pus în circulație aplicând pur si simplu pe acesta plăcuțele cu numerele de înmatriculare luate de pe autoturismul marca BMW, înmatriculat pe numele său în anul 2011, cele doua autoturisme fiind acelsai model si aceeasi culoare.
Toate aspectele de mai sus, reies in mod clar si din transcrierile înregistrărilor ambientale, efectuate în baza mandatelor de supraveghere emise în cauză.
Instanta nu poate avea in vedere apararile formulate de inculpatul R. A., care a aratat in fata instantei ca autoturismul BMW nu i-ar apartine, ci doar a platit un avans unui prieten care l-a adus din Germania. Acestea sant doar afirmatii subiective si nu sant sustinute de nici o proba obiectiva. De asemenea, faptul ca autoturismul a fost pus efectiv in circulatie rezulta fara dubii si din procesele verbale in care au fost transcrise inregistrarile camerelor video la care instanta a facut referire mai sus, ocazii cu care autoturismul este identificat in trafic.
**************
De asemenea, se mai retine ca, in ce priveste toate faptele retinute mai sus, organele de urmarire penala au efectuat operatiuni speciale de urmarire si supraveghere operativa, in baza mandatelor date de judecatorul de drepturi si libertati. In aceeasi masura convorbirile (ambientale/telefonice) ale inculpatului R. A. (inpreuna cu ceilalti coinculpati dar si cu alte persoane), au fost interceptate in mod autorizat de organele de urmarire penala, iar din procesele verbale de redare/planse foto, etc (Vol II, dos. up), reiese fara dubii implicarea inculpatului in toate faptele pentru care a fost trimis in judecata. Instanta retine ca cele mai importante fragmente din convorbirile interceptate au fost inserate in cuprinsul actului de sesizare, iar avand in vedere pozitia procesuala de recunoastere si regret a inculpatului R. A., instanta nu va mai insista asupra lor.
************
F. de cele de mai sus, instanta va retine vinovatia inculpatului R. A., care este dovedita fara nici un dubiu, cu mijloacele de proba administrate in cursul urmaririi penale, la care instanta a facut referire la fiecare fapta in parte, toate coroborate cu declaratia de recunoastere a inculpatului, data in fata instantei de judecata.
Avand in vedere declaratia inculpatului, data in fata instantei de judecata, ocazie cu care acesta a recunoscut in totalitate faptele pentru care a fost trimis in judecata, instanta, in baza art. 375 alin. 1 C.pr.pen., va admite cererea inculpatului R. A., cu privire la aplicarea în cauză a procedurii abreviate a recunoașterii învinuirii.
In drept, faptele inculpatului R. A., astfel cum au fost descrise mai sus, intrunesc elementele constitutive ale unui numar de 9 infractiuni de furt calificat, prevazute si pedepsite de art. 228, art. 229 alin. 1 lit. d si alin. 2 lit. b din codul penal (punctele 1,3,4,5,7,8,9,10 si 11), o infractiune de tentativa la furt calificat (punctul 2) si infractiunea de punere in circulatie a unui autovehicul neanmatriculat, prevazuta si pedepsita de art. 334 alin. 1 din codul penal (punctul 12). Instanta constata ca in mod corect a fost retinuta circumstanta agravanta prevazuta de art. 77 alin. 1 lit. a, din codul penal (savarsirea faptei de trei sau mai multe persoane impreuna), in cazul faptelor de furt calificat savarsite impreuna cu coinculpatii Pogacean si B. (punctele 1 si 5).
Prin urmare, instanta in baza art. art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. d și al. 2 lit. b C. P., cu aplicarea art. 77 alin. 1 lit. a C. P., facand si aplicarea art. 396 al 10 C. pr. pen., (fapta de la punctul 1 din rechizitoriu) va condamna pe inculpatul R. A., la o pedeapsă principala de 2 ani inchisoare si 4 ani pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 lit.a,b si l cod penal, in conditiile prevazute de art. 67 alin.1 C.penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat si dreptul de a se afla in mun. Oradea.
Vazand dispozitiile art. 65 cod penal, pe durata executarii pedepsei principale, va interzice inculpatului R. A., exercitarea drepturilor prevazute de art. 66 alit. a,b si l din codul penal (stabilite ca pedepse complementare), cu titlu de pedeapsa accesorie.
In baza art. 32 rap. la art. 228 alin. 1 – 229 al. 1 lit. d și al. 2 lit. b C. P., facand si aplicarea art. 396 al 10 C. pr. pen (fapta de la pct. 2 din rechizitoriu), instanta va condamna pe inculpatul R. A., la o pedeapsă principala de 1 an inchisoare si 2 ani pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 lit.a,b si l cod penal, in conditiile prevazute de art. 67 alin.1 C.penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat si dreptul de a se afla in mun. Oradea.
Vazand dispozitiile art. 65 cod penal, pe durata executarii pedepsei principale, va interzice inculpatului R. A., exercitarea drepturilor prevazute de art. 66 alit. a,b si l din codul penal (stabilite ca pedepse complementare), cu titlu de pedeapsa accesorie.
In baza art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. d și al. 2 lit. b C. P., facand si aplicarea art. 396 al 10 C. pr. pen (fapta de la pct. 3 din rechizitoriu), instanta va condamna pe inculpatul R. A., la o pedeapsă principala de 1 an si 9 luni inchisoare si 4 ani pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 lit.a,b si l cod penal, in conditiile prevazute de art. 67 alin.1 C.penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat si dreptul de a se afla in mun. Oradea.
Vazand dispozitiile art. 65 cod penal, pe durata executarii pedepsei principale, va interzice inculpatului R. A., exercitarea drepturilor prevazute de art. 66 alit. a,b si l din codul penal (stabilite ca pedepse complementare), cu titlu de pedeapsa accesorie.
In baza art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. d și alin. 2 lit. b C. P. facand si aplicarea art. 396 al 10 C. pr. pen,(fapta de la pct. 4 din rechizitoriu), instanta va condamna pe inculpatul R. A., la o pedeapsă principala de 1 an si 9 luni inchisoare si 4 ani pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 lit.a,b si l cod penal, in conditiile prevazute de art. 67 alin.1 C.penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat si dreptul de a se afla in mun. Oradea.
Vazand dispozitiile art. 65 cod penal, pe durata executarii pedepsei principale, va interzice inculpatului R. A., exercitarea drepturilor prevazute de art. 66 alit. a,b si l din codul penal (stabilite ca pedepse complementare), cu titlu de pedeapsa accesorie.
In baza art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. d și al. 2 lit. b C. P., facand si aplicarea art. 77 alin. 1 lit. a C. P. si art. 396 alin. 10 cod pr. penala (fapta de la pct. 5 din rechizitoriu), instanta va condamna pe inculpatul R. A., la o pedeapsă principala de 2 ani inchisoare si 4 ani pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 lit.a,b si l cod penal, in conditiile prevazute de art. 67 alin.1 C.penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat si dreptul de a se afla in mun. Oradea.
Vazand dispozitiile art. 65 cod penal, pe durata executarii pedepsei principale, va interzice inculpatului R. A., exercitarea drepturilor prevazute de art. 66 alit. a,b si l din codul penal (stabilite ca pedepse complementare), cu titlu de pedeapsa accesorie.
In baza art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. d și al. 2 lit. b C. P., facand si aplicarea art. 396 alin. 10 cod pr. penala (fapta de la pct. 7 din rechizitoriu), instanta va condamna pe inculpatul R. A. (cu datele de mai sus), la o pedeapsă principala de 1 an si 9 luni inchisoare si 4 ani pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 lit.a,b si l cod penal, in conditiile prevazute de art. 67 alin.1 C.penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat si dreptul de a se afla in mun. Oradea.
Vazand dispozitiile art. 65 cod penal, pe durata executarii pedepsei principale, va interzice inculpatului R. A., exercitarea drepturilor prevazute de art. 66 alit. a,b si l din codul penal (stabilite ca pedepse complementare), cu titlu de pedeapsa accesorie.
In baza art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. d și al. 2 lit. b din C. P., facand si aplicarea art. 396 alin. 10 cod pr. penala (fapta de la pct. 8 din rechizitoriu), instanta va condamna pe inculpatul R. A., la o pedeapsă principala de 1 an si 9 luni inchisoare si 4 ani pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 lit.a,b si l cod penal, in conditiile prevazute de art. 67 alin.1 C.penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat si dreptul de a se afla in mun. Oradea.
Vazand dispozitiile art. 65 cod penal, pe durata executarii pedepsei principale, va interzice inculpatului R. A., exercitarea drepturilor prevazute de art. 66 alit. a,b si l din codul penal (stabilite ca pedepse complementare), cu titlu de pedeapsa accesorie.
In baza art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. d și alin. 2 lit. b C. P., facand si aplicarea art. 396 alin. 10 cod pr. penala (fapta de la pct. 9 din rechizitoriu), instanta va condamna pe inculpatul R. A., la o pedeapsă principala de 1 an si 9 luni inchisoare si 4 ani pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 lit.a,b si l cod penal, in conditiile prevazute de art. 67 alin.1 C.penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat si dreptul de a se afla in mun. Oradea.
Vazand dispozitiile art. 65 cod penal, pe durata executarii pedepsei principale, va interzice inculpatului R. A., exercitarea drepturilor prevazute de art. 66 alit. a,b si l din codul penal (stabilite ca pedepse complementare), cu titlu de pedeapsa accesorie.
In baza art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. d și al. 2 lit. b C. P., facand si aplicarea art. 396 alin. 10 cod pr. penala (fapta de la pct. 10 din rechizitoriu), instanta va condamna pe inculpatul R. A., la o pedeapsă principala de 1 an si 9 luni inchisoare si 4 ani pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 lit.a,b si l cod penal, in conditiile prevazute de art. 67 alin.1 C.penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat si dreptul de a se afla in mun. Oradea.
Vazand dispozitiile art. 65 cod penal, pe durata executarii pedepsei principale, va interzice inculpatului R. A., exercitarea drepturilor prevazute de art. 66 alit. a,b si l din codul penal (stabilite ca pedepse complementare), cu titlu de pedeapsa accesorie.
In baza art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. d și alin. 2 lit. b C. P., cu aplicarea art. 396 alin. 10 cod pr. penala (fapta de la pct. 11 din rechizitoriu), instanta va condamna pe inculpatul R. A., la o pedeapsă principala de 1 an si 9 luni inchisoare si 4 ani pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 lit.a,b si l cod penal, in conditiile prevazute de art. 67 alin.1 C.penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat si dreptul de a se afla in mun. Oradea.
Vazand dispozitiile art. 65 cod penal, pe durata executarii pedepsei principale, va interzice inculpatului R. A., exercitarea drepturilor prevazute de art. 66 alit. a,b si l din codul penal (stabilite ca pedepse complementare), cu titlu de pedeapsa accesorie.
Si in fine, in baza art. 334 alin. 1 C. P., facand si aplicarea art. 396 alin. 10 cod pr. penala, va condamna pe inculpatul R. A., la o pedeapsă principala de 1 an inchisoare.
In ce priveste individualizarea pedepselor, instanta a avut in vedere criteriile de individualizare, prevazute de art. 74 cod penal, gravitatea faptelor, imprejurarea ca inculpatul, care domiciliaza in jud. M., s-a deplasat pe raza mun. Oradea, cu unicul scop de a savarsii fapte prevazute de legea penala, in mod coordonat, dar si perseverenta inculpatului, care a savarsit un numar foarte mare de fapte penale . scurt. Instanta a avut in vedere si atitudinea inculpatului, in fata instantei de judecata, ocazie cu care a recunoscut si regretat savarsirea faptelor, precizand ca doreste sa incheie acorduri de mediere cu toate persoanele vatamate. De asemenea s-au stabilit pedepse mai mari in cazul celor doua fapte cu privire la care s-a retinut si circumstanta agravanta prev. de art. 77 lit. a din codul penal (punctele 1 si 5 din rechizitoriu), intrucat faptele respective apar a fi mai grave, faptuitorii fiind mai siguri pe ei si actioneaza in mod coordonat, astfel incat isi maresc sansele de reusita in activitatea lor infractionala.
Referitor la pedeapsele complementare, conform art. 67 alin. 1 C.pen., instanța reține că urmarea socialmente periculoasă care s-a produs prin săvârșirea infracțiunilor retinute in sarcina inculpatului R. A., duce la concluzia existentei unei nedemnitati ce atrage necesitatea interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a si b C.pen., cu titlu de pedeapsa complementara, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice si dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat. Mai mult, avand in vedere ca inculpatul nu are nici o legatura cu Mun. Oradea, cu exceptia faptului ca a savarsit faptele retinute in sarcina sa, el avand domiciliul in jud. M., se impune si aplicarea pedepselor complementare, constand in interzicerea, pe aceeasi perioada, de a se afla pe raza mun. Oradea. Pedeapsa complementara rezultanta urmeaza a se executa in conditiile art.68 alin. 1 lit. c, respectiv, dupa executarea pedeapsei principale a inchisorii.
Toate faptele mai sus retinute, au fost savarsite in concurs, fara sa intervina pentru vreuna din ele o condamnare definitiva, astfel ca in baza art. 38 al. 1 si art. 39 alin. 1 lit. b, art. 45 alin. 3 lit. a din C. P., instanta va contopii pedepsele principale si complementare mai sus stabilite si va aplica inculpatului pedeapsa principala cea mai grea de 2 ani inchisoare, pe care o va sporii cu 5 ani si 5 luni inchisoare, reprezentand o treime din totalul celor 10 pedepse cu inchisoarea care nu se vor mai executa ca efect al contopirii (1/3 din 195 luni inchisoare), urmand ca inculpatul R. A. sa execute pedeapsa principala rezultanta de 7 ani si 5 luni inchisoare in regim de detentie si 4 ani pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 lit.a,b si l cod penal, in conditiile prevazute de art. 67 alin.1 C.penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat si dreptul de a se afla in mun. Oradea.
Vazand dispozitiile art. 65 cod penal, pe durata executarii pedepsei rezultante principale, instanta va interzice inculpatului R. A., exercitarea drepturilor prevazute de art. 66 alit. a,b si l din codul penal (stabilita ca pedeapsa complementara), cu titlu de pedeapsa accesorie.
In ce priveste latura civila a cauzei, instanta constata ca persoanele vatamate B. C., C. L., J. G., B. R. C., N. A., I. N. C., B. I. L. și I. D.-G., s-au constituit parti civile in cauza, initial fata de toti cei trei inculpati, insa intre timp cu inculpatii Pogacean si B., acesteia au incheiat acorduri de mediere (sau dupa caz s-au impacat), intrucat acesti inculpati si-au platit partea lor din prejudiciu.
Instanta constata ca pentru incheierea valabila a unor acorduri de mediere, potrivit legii medierii, partile intre care se incheie un astfel de acord, trebuie sa fie prezente personal in fata mediatorului, sau sa fie reprezentati de o alta persoana, cu imputernicire in acest scop (procura). Astfel ca mentionarea in cuprinsul unor acorduri de mediere si a inculpatului R. A., fara ca acesta sa fie prezent sau reprezentat la mediere, nu poate avea nici un efect juridic.
F. de cele de mai sus, vazand si pozitia de recunoastere din partea inculpatului R. A., cu privire la cuamtumul pretentiilor civile solicitate de persoanele vatamate de mai sus, instanta vazand si dispozitiile art. 23 alin. 3 cod pr. penala, va obliga pe inculpatul R. A. la plata unei trimi din pretentiile avute initial de persoanele vatamate, apreciind ca celelalte doua treimi au fost recuperate de la ceilalti doi coinculpati, fata de care procesul penal a si incetat.
Astfel, in solutionarea actiunii civile, instanta, in baza art. 19 C. pr. pen. raportat la art. 397 al 1 C. pr. pen. cu referire la art. 1357 cod civil, vazand si dispozitiile art. 23 alin. 3 cod pr. penala, va admite actiunile civile formulate de persoanele vatamate de mai sus si in consecinta va obliga inculpatul la plata sumei de_ lei (doisprezece mii lei), in favoarea persoanei vatamate B. C., 8500 lei,in favoarea partii civile Ciucas L., 6000 lei in favoarea partii civile Jurcut G., 300 lei, in favoarea partii civile B. R. C., 1800 lei, in favoarea partii civile N. A., 200 lei in favoarea partii civile I. N. C., 1700 lei in favoarea partii civile B. I. L. si suma de 1300 lei in favoarea partii civile I. D. G..
De asemenea, va lua act ca persoana vatamata M. V. M., nu s-a constituit parte civila in cauza, iar partea civilă P. A. M., in fata instantei de judecata a renunțat la pretențiile civile formulate inițial.
In ce priveste partea civila P. A., instanta retine ca acestuia i s-au sustras mai multe bunuri din locuinta, care au fost apreciate la suma de 2200 lei, suma care nu a fost contestata de inculpat. Avand in vedere ca partea civila a renuntat in mod expres la pretentiile sale civile, instanta apreciaza ca foloasele obtinute de inculpat se impun a fi confiscate, in baza art. 112 alin. 1 lit. e din codul penal. prin urmare instanta va dispune confiscarea de la inculpatul R. A. suma de 2200 lei.
Referitor la fapta de la punctul 6 din rechizitoriu, avand in vedere acordul de mediere incheiat de inculpat cu persoana vatamata K. R., instanta, in baza art. 19 C. pr. pen. raportat la art. 397 al 1 C. pr. pen. cu referire la art. 25 alin. 5 cod pr. penala, va lasa nesolutionata actiunea civila.
Instanta va respinge si cererea inculpatului R. A., cu privire la ridicarea sechestrului asigurator instituit in cursul urmaririi penale, asupra autoturismului marca BMW, model 525, de culoare neagra, cu . identificare WBANC51080CN46176. astfel, instanta nu poate avea in vedere sustinerile inculpatului, care a aratat ca respectivul autoturism nu-i apartine, atata timp cat din interceptarile depuse la dosar reiese fara dubii ca a cumparat autoturismul de mai sus si l-a pus in circulatie fara a fi inmatriculat, mai mult acest autoturism a fost folosit la savarsirea unora din faptele retinute in cauza, fiind identificat in imagimile surprinse de camerele video amplasate in apropierea imobilelor din care inculpatul a sustras diverse bunuri, la datele si orele la care faptele s-au savarsit. Prin urmare, in baza art. 404 alin. 4 lit. c cod pr. penala, instanta va mentine masura sechestrului asigurator dispus in cursul urmaririi penale asupra autoturismului de mai sus.
În baza art. 397 cu referire la art. 404 alin. 4 lit. c C.pr.pen., instanta va menține si măsura sechestrului asigurator dispusă în cursul urmăririi penale prin ordonanța din data de 19.01.2015 asupra sumei de 200 de lei și respectiv 316 euro, sume de bani care ridicate de organele de urmarire penala de la inculpatul R. A..
Avand in vedere solutia pe latura penala, instanta in baza art. 399 alin. 1 cod pr. penala, va mentine masura arestarii preventive dispuse in cauza fata de inculpat iar in baza art. 72 C.pen. va deduce din pedeapsa rezultantă principală aplicată mai sus, durata reținerii și arestării preventive din data de 04.03.2015, la zi.
Fiind in culpa procesuala, in baza art. 274 alin. 1 și 275 alin. 1 pct. 2 lit. c Cod pr. penala, instanta va obliga pe inculpatul R. A. la plata sumei de_ lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, iar in baza art. 275 alin. 1 pct. 2 lit. c din codul de pr. penala, va obliga persoana vatamata K. R. (CNP:_), la plata sumei de 2000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. Persoana vatamata K. R., care a incheiat un acord de mediere cu inculpatul, se impune a fi obligata la plata cheltuielilor judiciare, avand in vedere ca dispozitiile codului de procedura penala, mai sus aratate, sant imperative, neputandu-se deroga de la ele, prin acordul partilor. Astfel, declaratia (acordul) inculpatului R. A., din care reiese ca este de acord sa achite toate cheltuielile de judecata, este lipsita de relevanta din punct de vedere procesual penal.
Avand in vedere ca instanta a desemnat din oficiu pentru inculpat un avocat, in baza art. 272 cod pr. penala, onorariul aparatorului, av. B. L., in suma de 300 lei, va fi virat din fondurile MJ, in contul Baroului Bihor, conform delegatiei nr.2304 din 31.03.2015.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 375 alin. 1 C.pr.pen., admite cererea inculpatului R. A., cu privire la aplicarea în cauză a procedurii abreviate a recunoașterii învinuirii.
1. In baza art. art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. d și al. 2 lit. b C. P., cu aplicarea art. 77 alin. 1 lit. a C. P. si art. 396 al 10 C. pr. pen., (fapta de la punctul 1 din rechizitoriu) condamna pe inculpatul R. A., fiul lui D. și M., născut la 30.09.1986, în Tîrgu M., jud. M., cu dom. în mun. Tîrgu M., ., ., posesor al CI ., nr._, CNP._ la o pedeapsă principala de 2 ani inchisoare si 4 ani pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 lit.a,b si l cod penal, in conditiile prevazute de art. 67 alin.1 C.penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat si dreptul de a se afla in mun. Oradea.
In baza art. 65 cod penal, pe durata executarii pedepsei principale, interzice inculpatului R. A., exercitarea drepturilor prevazute de art. 66 alit. a,b si l din codul penal (stabilite ca pedepse complementare), cu titlu de pedeapsa accesorie.
2. In baza art. 32 rap. la art. 228 alin. 1 – 229 al. 1 lit. d și al. 2 lit. b C. P. cu aplicarea art. 396 al 10 C. pr. pen (fapta de la pct. 2 din rechizitoriu) condamna pe inculpatul R. A. (cu datele de mai sus), la o pedeapsă principala de 1 an inchisoare si 2 ani pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 lit.a,b si l cod penal, in conditiile prevazute de art. 67 alin.1 C.penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat si dreptul de a se afla in mun. Oradea.
In baza art. 65 cod penal, pe durata executarii pedepsei principale, interzice inculpatului R. A., exercitarea drepturilor prevazute de art. 66 alit. a,b si l din codul penal (stabilite ca pedepse complementare), cu titlu de pedeapsa accesorie.
3. In baza art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. d și al. 2 lit. b C. P. cu aplicarea art. 396 al 10 C. pr. pen (fapta de la pct. 3 din rechizitoriu) condamna pe inculpatul R. A. (cu datele de mai sus), la o pedeapsă principala de 1 an si 9 luni inchisoare si 4 ani pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 lit.a,b si l cod penal, in conditiile prevazute de art. 67 alin.1 C.penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat si dreptul de a se afla in mun. Oradea.
In baza art. 65 cod penal, pe durata executarii pedepsei principale, interzice inculpatului R. A., exercitarea drepturilor prevazute de art. 66 alit. a,b si l din codul penal (stabilite ca pedepse complementare), cu titlu de pedeapsa accesorie.
4. In baza art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. d și alin. 2 lit. b C. P. cu aplicarea art. 396 al 10 C. pr. pen ,(fapta de la pct. 4 din rechizitoriu), condamna pe inculpatul R. A. (cu datele de mai sus), la o pedeapsă principala de 1 an si 9 luni inchisoare si 4 ani pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 lit.a,b si l cod penal, in conditiile prevazute de art. 67 alin.1 C.penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat si dreptul de a se afla in mun. Oradea.
In baza art. 65 cod penal, pe durata executarii pedepsei principale, interzice inculpatului R. A., exercitarea drepturilor prevazute de art. 66 alit. a,b si l din codul penal (stabilite ca pedepse complementare), cu titlu de pedeapsa accesorie.
5. In baza art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. d și al. 2 lit. b C. P., cu aplicarea art. 77 alin. 1 lit. a C. P. si art. 396 alin. 10 cod pr. penala (fapta de la pct. 5 din rechizitoriu), condamna pe inculpatul R. A. (cu datele de mai sus), la o pedeapsă principala de 2 ani inchisoare si 4 ani pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 lit.a,b si l cod penal, in conditiile prevazute de art. 67 alin.1 C.penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat si dreptul de a se afla in mun. Oradea.
In baza art. 65 cod penal, pe durata executarii pedepsei principale, interzice inculpatului R. A., exercitarea drepturilor prevazute de art. 66 alit. a,b si l din codul penal (stabilite ca pedepse complementare), cu titlu de pedeapsa accesorie.
6. In baza art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. d și al. 2 lit. b C. P., cu aplicarea art. 396 alin. 10 cod pr. penala (fapta de la pct. 7 din rechizitoriu), condamna pe inculpatul R. A. (cu datele de mai sus), la o pedeapsă principala de 1 an si 9 luni inchisoare si 4 ani pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 lit.a,b si l cod penal, in conditiile prevazute de art. 67 alin.1 C.penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat si dreptul de a se afla in mun. Oradea.
In baza art. 65 cod penal, pe durata executarii pedepsei principale, interzice inculpatului R. A., exercitarea drepturilor prevazute de art. 66 alit. a,b si l din codul penal (stabilite ca pedepse complementare), cu titlu de pedeapsa accesorie.
7. In baza art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. d și al. 2 lit. b din C. P., cu aplicarea art. 396 alin. 10 cod pr. penala (fapta de la pct. 8 din rechizitoriu) condamna pe inculpatul R. A. (cu datele de mai sus), la o pedeapsă principala de 1 an si 9 luni inchisoare si 4 ani pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 lit.a,b si l cod penal, in conditiile prevazute de art. 67 alin.1 C.penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat si dreptul de a se afla in mun. Oradea.
In baza art. 65 cod penal, pe durata executarii pedepsei principale, interzice inculpatului R. A., exercitarea drepturilor prevazute de art. 66 alit. a,b si l din codul penal (stabilite ca pedepse complementare), cu titlu de pedeapsa accesorie.
8. In baza art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. d și alin. 2 lit. b C. P., cu aplicarea art. 396 alin. 10 cod pr. penala (fapta de la pct. 9 din rechizitoriu), condamna pe inculpatul R. A. (cu datele de mai sus), la o pedeapsă principala de 1 an si 9 luni inchisoare si 4 ani pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 lit.a,b si l cod penal, in conditiile prevazute de art. 67 alin.1 C.penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat si dreptul de a se afla in mun. Oradea.
In baza art. 65 cod penal, pe durata executarii pedepsei principale, interzice inculpatului R. A., exercitarea drepturilor prevazute de art. 66 alit. a,b si l din codul penal (stabilite ca pedepse complementare), cu titlu de pedeapsa accesorie.
9. In baza art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. d și al. 2 lit. b C. P., cu aplicarea art. 396 alin. 10 cod pr. penala (fapta de la pct. 10 din rechizitoriu) condamna pe inculpatul R. A. (cu datele de mai sus), la o pedeapsă principala de 1 an si 9 luni inchisoare si 4 ani pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 lit.a,b si l cod penal, in conditiile prevazute de art. 67 alin.1 C.penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat si dreptul de a se afla in mun. Oradea.
In baza art. 65 cod penal, pe durata executarii pedepsei principale, interzice inculpatului R. A., exercitarea drepturilor prevazute de art. 66 alit. a,b si l din codul penal (stabilite ca pedepse complementare), cu titlu de pedeapsa accesorie.
10. In baza art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. d și alin. 2 lit. b C. P., cu aplicarea art. 396 alin. 10 cod pr. penala (fapta de la pct. 11 din rechizitoriu) condamna pe inculpatul R. A. (cu datele de mai sus), la o pedeapsă principala de 1 an si 9 luni inchisoare si 4 ani pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 lit.a,b si l cod penal, in conditiile prevazute de art. 67 alin.1 C.penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat si dreptul de a se afla in mun. Oradea.
In baza art. 65 cod penal, pe durata executarii pedepsei principale, interzice inculpatului R. A., exercitarea drepturilor prevazute de art. 66 alit. a,b si l din codul penal (stabilite ca pedepse complementare), cu titlu de pedeapsa accesorie.
11. In baza art. 334 alin. 1 C. P., cu aplicarea art. 396 alin. 10 cod pr. penala, condamna pe inculpatul R. A. (cu datele de mai sus), la o pedeapsă principala de 1 an inchisoare.
In baza art. 38 al. 1 si art. 39 alin. 1 lit. b, art. 45 alin. 3 lit. a din C. P., contopeste pedepsele principale si complementare mai sus stabilite si aplica inculpatului pedeapsa principala cea mai grea de 2 ani inchisoare, pe care o sporeste cu 5 ani si 5 luni inchisoare, reprezentand o treime din totalul celor 10 pedepse cu inchisoarea care nu se mai executa ca efect al contopirii (1/3 din 195 luni inchisoare), urmand ca inculpatul R. A. sa execute pedeapsa principala rezultanta de 7 ani si 5 luni inchisoare in regim de detentie si 4 ani pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 lit.a,b si l cod penal, in conditiile prevazute de art. 67 alin.1 C.penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat si dreptul de a se afla in mun. Oradea.
In baza art. 65 cod penal, pe durata executarii pedepsei principale, interzice inculpatului R. A., exercitarea drepturilor prevazute de art. 66 alit. a,b si l din codul penal (stabilite ca pedepse complementare), cu titlu de pedeapsa accesorie.
Ia act de acordul de mediere incheiat intre inculpatul R. A. si persoana vatamata K. R. (fapta de la pct. 6 din rechizitoriu).
In baza art. 396 al 6 C. pr. pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit „g” C. pr. pen. înceteaza procesul penal fata de inculpatul R. A. (cu datele de mai sus), sub aspectul savarsirii infractiunii de furt calificat, faptă prev. și ped. de art. 228 alin. 1- 229 alin. 1 lit. d și al. 2 lit. b C. P., cu aplicarea art. 77 alin. 1 lit. a C. P. (fapta de la pct. 6 din rechizitoriu).
In baza art. 19 C. pr. pen. raportat la art. 397 al 1 C. pr. pen. cu referire la art. 25 alin. 5 cod pr. penala, lasa nesolutionata actiunea civila, cu privire la persoana vatamata K. R..
In baza art. 19 C. pr. pen. raportat la art. 397 al 1 C. pr. pen. cu referire la art. 1357 cod civil, vazand si dispozitiile art. 23 alin. 3 cod pr. penala, admite actiunile civile formulate de persoanele vatamate B. C., C. L., J. G., B. R. C., N. A., I. N. C., B. I. L. și I. D.-G. si in consecinta obliga inculpatul la plata urmatoarelor sume de bani:
-suma de_ lei (doisprezece mii lei), in favoare persoanei vatamate B. C., domiciliat in Oradea, .. 1B, . - fapta de la pct. 1din rechizitoriu.
-suma de 8500 lei,in favoarea partii civile Ciucas L. - domiciliata in Oradea, .. 48, ., ., jud. Bihor - fapta de la pct. 3 din rechizitoriu,
-suma de 6000 lei in favoarea partii civile Jurcut G., domiciliat in Oradea, .. 7A, ., jud. Bihor - fapta de la pct. 4 din rechizitoriu.
-suma de 300 lei, in favoarea partii civile B. R. C., domiciliat in Oradea, ., ., . - fapta de la pct. 5 din rechizitoriu.
-suma de 1800 lei, in favoarea partii civile N. A., domiciliat in Oradea, Piața Nucetului, nr. 22, ., Bihor - fapta de la pct. 7 din rechizitoriu.
-suma de 200 lei in favoarea partii civile I. N. C., domiciliat in Oradea, ., PB.19, ., fapta de la pct. 8 din rechizitoriu.
-suma de 1700 lei in favoarea partii civile B. I. L., domiciliata in Oradea, Piața Nucetului, nr. 22, ., jud. Bihor - fapta de la pct. 9 din rechizitoriu.
-suma de 1300 lei in favoarea partii civile I. D. G., domiciliat in Oradea, Piața Nucetului, nr. 22, ., jud. Bihor - fapta de la pct. 10 din rechizitoriu.
Ia act ca persoana vatamata M. V. M., nu s-a constituit parte civila in cauza, iar partea civilă P. A. M. a renunțat la pretențiile civile formulate inițial.
În baza art. 112 alin. 1 lit. e C.pen. confiscă de la inculpat suma de 2200 lei, reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase de la partea civilă P. A. M..
Respinge cererea inculpatului R. A. cu privire la ridicarea sechestrului asigurator, instituit in cursul urmaririi penale asupra autoturismului marca BMW, model 525, de culoare neagra, cu . identificare WBANC51080CN46176, si in consecinta in baza art. 404 alin. 4 lit. c cod pr. penala, mentine masura sechestrului asigurator.
În baza art. 397 cu referire la art. 404 alin. 4 lit. c C.pr.pen., menține măsura sechestrului asigurator dispusă în cursul urmăririi penale prin ordonanța din data de 19.01.2015 asupra sumei de 200 de lei și respectiv 316 euro (sume de bani ridicate de la inculpatul R. A.).
In baza art. 399 alin. 1 cod pr. penala, mentine masura arestarii preventive dispuse in cauza fata de inculpat.
În baza art. 72 C.pen. deduce din pedeapsa rezultantă principală aplicată mai sus, durata reținerii și arestării preventive din data de 04.03.2015, la zi.
In baza art. 272 cod pr. penala, onorariul aparatorului desemnat din oficiu pentru inculpat, av. B. L., in suma de 300 lei, va fi virat din fondurile MJ, in contul Baroului Bihor, conform delegatiei nr.2304 din 31.03.2015.
In baza art. 274 alin. 1 și 275 alin. 1 pct. 2 lit. c Cod pr. penala, obliga pe inculpatul R. A. la plata sumei de_ lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, iar in baza art. 275 alin. 1 pct. 2 lit. c din codul de pr. penala, obliga persoana vatamata K. R. (CNP:_), la plata sumei de 2000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de apel in 10 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din 28.05.2015.
Președinte, Grefier,
Ș. R. VasilePăun M. I.
Red. Ș.R.V.
Tehnored. M.P.
2 ex/08.Iunie 2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 726/2015.... | Abandonul de familie. Art. 305 C.p.. Sentința nr. 713/2015.... → |
|---|
