Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 726/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 726/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 02-06-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._ Cod operator 3161/P
SENTINȚA PENALĂ NR. 726/2015
Ședința publică de la 02 iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: P. P. S. F.
GREFIER: B. A. O.
Ministerul Public este reprezentat de d-nul procuror P. C., din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea.
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio potrivit dispozițiilor art. 369, alin. 1 Cod procedură penală.
Pe rol fiind soluționarea propunerii de liberare condiționată, formulate de Penitenciarul Oradea, cu privire la condamnatul B. S. P..
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă condamnatul B. S. P., deținut în Penitenciarul Oradea, asistat de apărătorul din oficiu, avocat D. E. în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie aflată la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nefiind alte cereri de formulat, instanța consideră cauza lămurită, închide faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în dezbateri.
Procurorul, în baza art. 587 alin. 1 C.p.p. rap. la art. 59 C.pen. din vechiul cod penal, solicită admiterea propunerii Comisiei de liberare condiționată din cadrul penitenciarului Oradea și liberarea condiționată a condamnatului. arată că petentul condamnat a fost stăruitor în muncă, a dat dovezi temeinice de îndreptare, a fost recompensat de 5 ori. Solicită rămânerea cheltuielilor judiciare în sarcina statului.
Avocatul condamnatului, solicită admiterea propunerii de liberare condiționată a condamnatului, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de lege, condamnatul a fost stăruitor în muncă și a avut co conduită adecvată.
Condamnatul, având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței.
JUDECĂTORIA
DELIBERÂND :
Constată că, prin sesizarea înregistrată la instanță la data de 29.05.2015, Comisia de propuneri pentru punerea în libertate condiționată de la Penitenciarul Oradea a solicitat liberarea condiționată a condamnatului B. S. P., arătând în motivarea sesizării că a executat două treimi din pedeapsă și a avut un comportament corespunzător pe timpul executării pedepsei.
Din actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin Sentința Penală nr. 189/2013 a Judecătoriei F., inculpatul B. S. P. a fost condamnat la o pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu, prev. de art. 192 C.pen.
Din procesul - verbal nr. 123 din 28.05.2015 al Comisiei de propuneri pentru punerea în libertate condiționată, rezultă că deținutul a început executarea pedepsei la data de 17.01.2014, pedeapsa urmând să expire la data de 16.01.2016. Din cele 730 de zile cât reprezintă pedeapsa aplicată, transformată în zile, condamnatul a executat în total un număr de 560 zile, câștigate și executate, deci două treimi din pedeapsă.
De asemenea, s-a arătat că acesta a fost repartizat în regim de executare deschis la momentul analizei, acesta fiind discutat la data de 26.03.2015 și amânat până la data de 25.05.2015.
Din același proces - verbal rezultă că deținutul a fost recompensat de 5 ori, nu a fost sancționat disciplinar, a participat la activități de reintegrare socială și a desfășurat activități productive.
Întrucât instituția liberării condiționate constituie o instituție de drept substanțial, aceasta este supusă exigențelor constituționale prevăzute de art. 15 din Constituție, privind legea penală mai favorabilă. Ca atare, privind comparativ instituția liberării condiționate din Codul penal din 1968, respectiv din Noul Cod penal, instanța apreciază că sunt mai favorabile dispozițiile din vechea reglementare, având în vedere că acestea nu impun obligații condamnatului pe parcursul termenul de încercare.
În aceste condiții, văzând fracțiunea de pedeapsa executată până în prezent, precum și comportamentul condamnatului în timpul detenției, instanța va considera îndeplinite condițiile prevăzute de art. 59 din Codul penal din 1968, cu aplicarea art. 5 din Lege nr. 286/2009, astfel că va admite propunerea de liberare condiționată.
În baza art. 272 din Codul de procedură penală, suma de 100 lei, reprezentând onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru asistarea condamnatului, avocat D. E. se va plăti din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului Bihor, în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr. 3131/29.05.2015.
În baza art. 275 alin. 3 din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Admite propunerea formulată de Comisia de propuneri pentru libertate condiționată din cadrul Penitenciarului Oradea.
În baza art. 95 – 97 din Legea nr. 254/2013 și art. 587 alin. 1 din Codul de procedură penală, cu referire la art. 59 din Codul penal din 1968, cu aplicarea art. 5 din Legea nr. 286/2009, dispune liberarea condiționată a condamnatului B. S. P., fiul lui P. și M., născut la data de 18.06.1979, în loc. F., jud. T., CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul Oradea, de sub efectul pedepsei de 2 ani închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 189/2013 a Judecătoriei F., în baza căreia s-a emis Mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 248/2014.
În baza art. 272 din Codul de procedură penală, suma de 100 lei, reprezentând onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru asistarea condamnatului, avocat D. E. se plătește din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului Bihor, în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr. 3131/29.05.2015.
În baza art. 275 alin. 3 din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Cu drept de contestație la Tribunalul Bihor în termen 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 02.06.2015.
Președinte, Grefier,
P. S. F. P. A. O. B.
Redactat P.P.S.F.
Tehnoredactat B.A.O.
5 ex/ 04.06.2015
| ← Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 617/2015.... | Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 723/2015.... → |
|---|
