Abandonul de familie. Art. 305 C.p.. Sentința nr. 713/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 713/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 27-05-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR. 713/2015
Ședința publică de la 27 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. H.
GREFIER: M. O. B.
Ministerul public este reprezentat de procuror M. C. din partea Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea.
Pe rol fiind soluționarea cauzei penale, privind pe inculpata E. (M.) I., trimisă în judecată pentru săvârșirea a două infracțiuni de abandon de familie, fapte prev. și ped. de art. 305 alin. 1 lit. c C.pen. cu aplic. art. 33 lit. b C. pen.
La apelul nominal făcut în ședința publică, nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată că dezbaterea în fond a cauzei a avut loc în ședința publică din 13.05.2015, când părțile prezente au pus concluzii în fond, care au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când s-a amânat pronunțarea la data de 27.05.2015, dată la care s-a pronunțat prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea nr. 8713/P/2012 înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 20.12.2013 sub număr_ s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatei E.( M.) I. sub aspectul comiterii infracțiunii de abandon de familie prev. de art. 305 alșin1 lit c Cod penal cu aplicarea art. 33 lit. B Cod penal.
Prin actul de sesizare al instanței s-a reținut, în esență, următoarea situație de fapt: inculpata M.( E.) I., cu rea credință, nu a plătit timp de două luni pensioa de întreținere în cuantum de 33% din venitul minim pe economie, stabilită în favoarea părților vătămate E. Demisa I. și E. L. I. prin s.civ.7825/23.05.2012 a Judecătoriei Oradea.
Situația de fapt a fost reținută în baza următoarelor mijloace de probă: declarația numitului E. I. F.(f.8),sentința civilă nr. 7825/2012 a Judecătoriei Oradea(f.9-10), certificatele de naștere ale minorilor E. Demisa I. și E. L. I.(f.13-149, adresa Casei Județene de Pensii Bihor nr. 8328/29.11.2015(f.20), adres Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihor nr.3387/2013(f.16),adresa ITM Bihor nr._/19.01.2013(f.18), adresa Agenție Județene pentru Ocuparea Forței de Muncă Bihor nr.3965/2013(f.19),adresa Primăriei Comunei Girișu de Criș nr. 137/2013(f.16), declarație învinuita E. I.(f.36-37), adeverință medicală nr. 5716/08.11.2013(f.47-49), facturi fiscale.
În cursul judecății au fost administrate următoarele mijloace de probă: declarație inculpat M. I.(f.82-83), cazier judiciar(f.90), atașarea s.p 106/2014 a Judecătoriei Oradea(f.98-102), declarație martor F. M. G.(f.103-104).
I. Analizând probele administrate în faza de urmărire penală și în cursul judecății instanța reține următoarea situație de fapt:
Potrivit certificatului de căsătorie(f.15 du.p), la data de 14.07.2015, inculpata M. I. și reprezentantul legal al persoanelor vătămate s-au căsătorit, în cursul căsătoriei acestora născându-se persoanele vătămate minorilor E. Demisa I.( la data de 13.03.2007) și E. L. I.( la data de 22.05.2008).
Prin sentința civilă nr. 7825/2012 a Judecătoriei Oradea(f.9-10 d.u.p) rămasă definitivă și irevocabilă la data de 03 august 2012 inculpata a fost obligată la plata unei pensii de întreținere în cuantum de 33% lunar din venitul minim pe economie în favoarea persoanelor vătămate.
Începând cu data rămânerii definitive și până în prezent inculpata M. I. a achitat către persoanele vătămate suma de 125 lei la data de 16.12.2013, suma de 85 lei la data de 20.11.2013 și suma de 55 lei la data de 05.11.2013( chitanțe f.51-53). În această perioadă deși aptă de muncă inculpata nu a mai achitat către persoanele vătămată nici o sumă de bani( adeverință medicală f.45). Fiind audiată în cursul urmăririi penale inculpata a declarat că „ de la data pronunțării sentinței până azi nu a plătit niciodată cu cupon poștal pensia către cei doi copii, însă le-a dat copiilor în cursul anului 2012 câte 100 lei fiecăruia la vizita efectuată la locuința acestora”( declarație inculpat f.37 d.u.p).
II. Încadrarea juridică a faptei.
a. Infracțiunea de abandon de familie este o infracțiune continuă, obligația de întreținere având caracter de continuitate, care se epuizează fie la momentul achitării pensiei de întreținere file la momentul intervenirii unei sentințe definitive de condamnare. Întrucât inculpata nu a achitat pensia de întreținere nici după . Noului Cod penal în cauză devin incidente prevederile art. 378 Cod penal 2009.
Întrucât inculpata M. I. nu și-a îndeplinit obligația de întreținere față de persoanele vătămate E. D. I. și E. L. I. instanța va reține prevederile art. 38 Cod penal.
De asemenea instanța va reține prevederile art. 41 Cod penal fapta de abandon de familie epuizându-se în termenul de încercare al suspendării condiționate a pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin s.p 106/2014 a Judecătoriei Oradea definitivă prin d.p201/A/2014 la data de 24.04.2014.
Pentru aceste motive în temeiul art. 386 Cod procedură penală schimbă încadrarea juridică din două infracțiuni de abandon de familie prev de art. 305 alin 1 lit. c Cod penal cu aplicarea art. 33 lit b Cod penal în două infracțiuni de abandon de familie prev de art. 378 alin 1 lit. c Cod penal cu aplicarea art. 38 alin 1 Cod penal 2009 și art. 41 alin 1 Cod penal 2009.
b.În drept, fapta inculpatului M. I. care, începând cu data de 03 august 2012 și până în prezent cu rea-credință nu și-a îndeplinit obligația de plată a pensiei de întreținere față de copii săi minori E. D. I. și E. L. I., obligație stabilită prin sentința civilă nr.7825/2012 a Judecătoriei Oradea, prin care a fost stabilit un cuantum lunar al pensiei de 16,5 % din venitul minim pe economie în favoarea fiecărui minor,întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de abandon de familie, prev. de art. 378 alin. (1) lit. c) Cod penal, cu aplicarea art. 38 Cod penal și 41 Cod penal.
Analizând latura obiectivă a infracțiunii prevăzute de art. 378 alin. (1) lit. c) din Codul penal, instanța reține că elementul material constă în inacțiunea de neplată, timp de 3 luni, a pensiei de întreținere stabilită printr-o hotărâre judecătorească executorie.
În concret, inculpata, deși a fost obligat prin sentința civilă nr.7825/2012 a Judecătoriei Oradea să achite suma lunară de 33 % în beneficiul minorilor E. D. I. și E. L. I., acesta nu și-a îndeplinit niciodată obligația de plată a pensiei de întreținere.
Din declarația inculpatei (filele 37 d.u.p.), instanța reține că acesta avea cunoștință de pronunțarea sentinței civile evidențiate.
Instanța reține că, în conformitate cu art. 278 punct 3 din vechiul Cod de procedură civilă, sentința civilă 7825/2012 a Judecătoriei Oradea era executorie de drept, acestea rămânând definitive și irevocabile, în sensul art. 377 din vechiul Cod de procedură civilă, prin neexercitarea căilor de atac.
Urmarea imediată constând în atingerea adusă relațiilor sociale ce ocrotesc familia se regăsește în neplata de către inculpat a pensiei de întreținere în beneficiul propriei fiice.
Instanța apreciază că minorii, născuți în data de 22.05.2008, respectiv 13.03.2007, nu se poate întreține din munca lor, fiind un aspect notoriu faptul că nevoile unui copil cresc pe măsură ce acesta ajunge la vârsta școlară. Prin urmare, relațiile de familie au avut de suferit, tatăl minorilor trebuind a complini lipsa participației financiare a inculpatei la creșterea copiilor
Legătura de cauzalitate dintre elementul material și urmarea imediată rezultă în cauză din materialitatea faptei.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției directe, conform dispozițiilor art. 16 alin. (3) lit. a) din Codul penal, întrucât inculpatul a prevăzut rezultatul faptei sale și a urmărit producerea lui prin săvârșirea acesteia.
III. La individualizarea pedepsei instanța are în vedere scopul pe care îl îndeplinesc pedepsele precum și criterii generale de individualizare prev. de art. 74 C.pen. 2009 stabilirea duratei ori a cuantumului pedepsei se face în raport cu gravitatea infracțiunii săvârșite și cu periculozitatea infractorului, care se evaluează după următoarele criterii: împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite; starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită; natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii; motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit; natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal; nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
Neplata pensiei de întreținere, începând cu data de 03 august 2012, timp de 3 ani de zile, denotă dezinhibiția infractorului, care nu s-a sfiit să lipsească de întreținere pe proprii copii.
Deși aceasta ar fi putut avea mijloace materiale inculpata nu a înțeles să achite nici măcar după demararea procesului penal, pensia de întreținere.
Abandonul de familie, fiind o infracțiune de pericol, nu a dus la apariția unui prejudiciu material. Instanța apreciază, totuși, că starea de pericol creată este importantă, minorii fiind lipsiți de întreținerea mamei timp de mai bine de 3 ani.
Durata îndelungată a neplății coroborată cu modul efectiv de comitere a faptei este suficientă pentru a justifica reținerea unei gravități sporite a infracțiunii săvârșite.
Prin incriminarea infracțiunii analizate, săvârșită în formă continuă, s-a avut în vedere protejarea relațiilor sociale referitoare la protecția familiei. Reacția publică față de amploarea actuală a acestor fapte, posibilitatea existenței de urmări negative în cazul minorilor lipsiți de întreținere, cât mai ales, în speță, neefectuarea nici măcar a unei prestații patrimoniale în beneficiul propriului copil, dovedesc persistența rezoluției infracționale și o sfidare gravă a normelor sociale.
Reținând gravitatea sporită a infracțiunii săvârșite, instanța are în vedere și aspectele nefavorabile inculpatei rezultate din fișa de cazier, aceasta fiind condamnată în trecut pentru săvârșirea infracțiunii de furt. În ceea ce privește nivelul de educație a inculpatei M. I., se constată că, în prezent, este în vârstă de 29 de ani, a studiat unsprezece clase, este necăsătorită și nu are un loc de muncă.
De asemenea, inculpata a avut o atitudine cooperantă cu organele judiciare, a recunoscut săvârșirea faptei și a participat în mod activ la desfășurarea activităților de urmărire penală. În cursul judecății, nu a recunoscut în totalitate fapta reținută în sarcina sa prin actul de sesizare al instanței, fără însă să dorească procedura recunoașterii învinuirii, însă, în raport cu activitatea sa infracțională desfășurată în mod continuu, se reține o superficialitate a inculpatului în înțelegerea gradului de pericol social produs.
Pentru aceste motive instanța va aplica pedeapsa de 6 luni închisoare în sarcina inculpatei M. I. pentru săvârșirea infracțiunii de abandon de familie prevăzută de art. 378 alin 1 lit c Cod penal( faptă săvârșită față de persoana vătămată E. D. I. ).
De asemenea, va stabili pedeapsa de 6 luni închisoare în sarcina inculpatului T. M. pentru săvârșirea infracțiunii de abandon de familie prevăzută de art. 378 alin 1 lit Cod penal( faptă săvârșită față de persoana vătămată E. L. I.).
În temeiul art. 38 alin 1 Cod penal raportat la art. 39 alin 1 lit. b Cod penal, va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 6 luni închisoare la care se adaugă un spor de 1/3 din cealaltă pedeapsă, respectiv 2 luni închisoare, urmând ca, în final inculpata să execute 8 luni închisoare.
Prin s.p 106/2014 a Judecătoriei Oradea definitivă prin d.p201/A/2014 la data de 24.04.2014 inculpata a fost condamnată la pedeapsa de 2 ani închisoare cu suspendare pe un termen de încercare de 4 ani.
Întrucât infracțiunea de abandon de familie s-a epuizat în cursul termenului de încercare de 4 ani instanța în temeiul art. 15 din Legea nr. 187/2012 raportat la art. 83 Cod penal 1969 va revoca suspendarea condiționată de 2 ani închisoare aplicată inculpatei prin s.p 106/2014 a Judecătoriei Oradea definitivă prin d.p201/A/2014 pe care o cumulează cu pedeapsa din prezenta cauză în final inculpata va executa 2 ani și 8 luni închisoare.
În temeiul art. 25 Cod procedură penală respinge ca inadmisibilă acțiunea civilă.
Onorariul apărătorilor din oficiu Cergheș C. cu delegația nr. 1390/03.03.2014 în cuantum de 200 lei și P. D. cu delegația nr. 3445/12.08.2014 în cuantum de 200 lei respectiv delegația cu nr. 3446/12.08.2014 în cuantum de 200 lei va fi suportat din fondurile Ministerului de Justiție.
În temeiul art. 274 alin 1 Cod procedură penală obligă inculpata la plata sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
În temeiul art. 386 Cod procedură penală schimbă încadrarea juridică din două infracțiuni de abandon de familie prev de art. 305 alin 1 lit. c Cod penal cu aplicarea art. 33 lit b Cod penal în două infracțiuni de abandon de familie prev de art. 378 alin 1 lit. c Cod penal cu aplicarea art. 38 alin 1 Cod penal 2009 și art. 41 alin 1 Cod penal 2009.
Condamnă inculpata M. (fostă E.) I., fiica lui V. I. și A., născută la data de 10.05.1986, în Oradea, Jud.Bihor, domiciliată în Girișu de Criș, ., Jud. Bihor, CNP_ la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de abandon de familie prevăzută de art. 378 alin 1 lit c Cod penal cu aplicarea art. 38 alin 1 Cod penal și art. 41 alin 1 Cod penal 2009( fapta față de persoana vătămată E. L. I.).
Condamnă aceeași inculpată la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de abandon de familie prevăzută de art. 378 alin 1 lit c Cod penal cu aplicarea art. 38 alin 1 Cod penal și art. 41 alin 1 Cod penal 2009( fapta față de persoana vătămată E. D. I.).
În temeiul art. 38 alin 1 rap. la art. 39 alin 1 lit. b Cod penal aplică inculpatei pedeapsa cea mai grea de 6 luni închisoare pe care o sporește cu o treime din cealaltă pedeapsă, urmând ca inculpatul să execute în final pedeapsa de 8 luni închisoare.
În temeiul art. 15 din Legea nr. 187/2012 raportat la art. 83 Cod penal 1969 revocă suspendarea condiționată de 2 ani închisoare aplicată inculpatei prin s.p 106/2014 a Judecătoriei Oradea definitivă prin d.p201/A/2014 pe care o cumulează cu pedeapsa din prezenta cauză în final inculpata va executa 2 ani și 8 luni închisoare.
În temeiul art. 25 Cod procedură penală respinge ca inadmisibilă acțiunea civilă.
Onorariul apărătorilor din oficiu Cergheș C. cu delegația nr. 1390/03.03.2014 în cuantum de 200 lei și P. D. cu delegația nr. 3445/12.08.2014 în cuantum de 200 lei respectiv delegația cu nr. 3446/12.08.2014 în cuantum de 200 lei va fi suportat din fondurile Ministerului de Justiție.
În temeiul art. 274 alin 1 Cod procedură penală obligă inculpata la plata sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei de pe minută.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. H. M. O. B.
(pentru jud. aflat în concediu de odihnă
semnează președintele instanței jud.
C. Crenguța J. )
Dact:C.H
Red.: M.O.B
2ex/14.07.2015
| ← Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 723/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 579/2015.... → |
|---|
