Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 719/2015. Judecătoria ORADEA

Comentarii

0

Sentința nr. 719/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 27-05-2015

Dosar nr._

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA ORADEA

SECȚIA PENALĂ

SENTINȚA PENALĂ Nr. 719/2015

Ședința publică de la 27 Mai 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE R. V. Ș.

Grefier M. I. P.

Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea, este reprezentat de doamna procuror G. S..

Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio potrivit dispozițiilor art. 369 alin. 1 Cod procedură penală.

* * * * *

Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe inculpații R. A., trimis în judecată pentru săvârșirea în concurs a 11 infracțiuni de furt calificat și o infracțiune de punerea în circulație a unui vehicul neînmatriculat și P. H. V. – recidivist, trimis în judecată pentru săvârșirea în concurs a 4 infracțiuni de furt calificat.

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul P. H. V. asistat de apărător din oficiu av. M. A., inculpatul R. A., asistat de avocat O. M., în substituirea apărătorul din oficiu av. B. L., persoanele vătămate B. C., M. V. M. și P. A., av. B. F. pentru persoana vătămată C. L., și av. S. Bot pentru persoana vătămată J. G., lipsă fiind restul părților.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, în sensul celor de mai sus, după care:

Avocatul inculpatului P. H. V., având cuvântul, depune la dosar două acorduri de mediere, încheiate de către inculpatul P. cu persoanele vătămate K. R. și B. R..

Avocata inculpatului Ravsz A., având cuvântul, depune la dosar un acord de mediere, încheiat de către inculpatul R. cu persoana vătămată K. R., precum și o cerere privind ridicarea sechestrului asigurator instituit asupra autoturismului BMW. Totodată, precizează că inculpatul urmează să încheie acorduri de mediere și cu celelalte persoane vătămate și părți civile, însă este foarte greu să ia legătura cu ele, iar termenul acordat în cauză a fost foarte scurt, la mediere prezentându-se o singură persoană vătămată.

Persoana vătămată M. V. M., având cuvântul, arată că el dorește să se împace cu inculpații, însă nu este de acord să fie obligat la plata cheltuielilor judiciare.

Instanța, pune în vedere persoanei vătămate M. V. M. că în caz de împăcare, potrivit dispozițiilor legale, cheltuielile judiciare sunt suportate atât de inculpați, cât și de către persoanele vătămate.

Persoana vătămată M. V. M., având cuvântul, arată că în acest caz nu mai dorește să se împace cu inculpații.

Avocatul inculpatului P. H. V., având cuvântul, solicită a se constata că față de inculpatul P. a intervenit o cauză care împiedică exercitarea acțiunii penale, respectiv cea prevăzută de art. 16 alin. 1 lit. g C.p.p., astfel că în baza art. 16 alin. 1 lit. g C.p.p. raportat la art. 396 alin. 6 C.p.p. solicită încetarea procesului penal față de acesta.

Instanța, având în vedere acordurile de mediere depuse la acest termen de judecată, încheiate între inculpatul P. H. V. cu persoanele vătămate K. R. și B. R., acordul de mediere depus la un termen de judecată anterior, încheiat de inculpat cu persoana vătămată B. C. precum și împăcarea intervenită între acest inculpat și persoana vătămată C. L., constată că acest inculpat a încheiat acorduri de mediere sau s-a împăcat cu toate persoanele vătămate, astfel că pune în discuție disjungerea cauzei conform art. 46 C.p.p.

Avocatul inculpatului P. H. V., având cuvântul, solicită disjungerea cauzei față de inculpatul P..

Reprezentanta Ministerului Public și avocata inculpatului R. A., având cuvântul pe rând, arată că lasă acest aspect la aprecierea instanței.

Instanța dispune disjungerea cauzei față de inculpatul P. H. V., luând act de acordurile de mediere depuse în fața instanței de judecată, urmând ca în ceea ce îl privește pe inculpatul R. A. să fie format un nou dosar, și întreabă părțile prezente dacă înțeleg să formuleze alte cereri.

Nefiind alte cereri de formulat, instanța, în baza art. 387 alin. 2 C.P.P., declară terminată cercetarea judecătorească cu privire la inculpatul B. D. E. și acordă cuvântul pentru dezbaterea fondului cauzei, conform art. 388 C.P.P..

Reprezentanta Ministerului Public, având cuvântul, solicită, în primul rând, a se lua act de acordurile de mediere încheiate în cauză de către inculpatul P. H. V. cu persoanele vătămate K. R., B. R. și B. C..

În baza art. 396 alin. 6 C.P.P. raportat la art. 16 alin. 1 lit. g C.P.P. solicită instanței să dispună încetarea procesului penal cu privire la inculpatul P. H. V. sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de la punctele 1, 5 și 6 din rechizitoriu având în vedere acordurilor de mediere încheiate, precum și sub aspectul săvârșirii infracțiunii de la punctul 3 din rechizitoriu, ca urmare a împăcării intervenite între inculpat și persoana vătămată C. L..

În baza art. 241 alin. 1 lit. b C.P.P., solicită a se constata încetarea de drept a măsurii arestului preventiv dispusă față de inculpatul P. H. V., cu obligarea la plata cheltuielilor judiciare.

Avocata persoanei vătămate C. L., solicită a se constata încetarea procesului penal.

Avocatul inculpatului P. H. V., având cuvântul, arată că susține concluziile reprezentantului Ministerului Public, solicitând a se dispune încetarea procesului penal, a se constata încetarea de drept a măsurii preventive, precum și a fi obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.

Avocata inculpatului R. A., având cuvântul, solicită a se lua act de acordurile de mediere depuse la dosar și a se dispune în consecință, precizând cu nu consideră că se impunea disjungerea cauzei.

Inculpatul P. H. V., având ultimul cuvânt, arată că achiesează concluziilor avocatului său, precizând că îi pare rău.

INSTANȚA

Constata ca prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea din data de 26.03.2015, emis în dosarul cu nr. 6244/P/2014, au fost trimisi în judecată inculpatii R. A., cercetat pentru săvârșirea în concurs a 11 infracțiuni de furt calificat și o infracțiune de punerea în circulație a unui vehicul neînmatriculat, P. H. V. – recidivist, cercetat pentru săvârșirea în concurs a 4 infracțiuni de furt calificat si B. D. E., cercetat pentru săvârșirea în concurs a 3 infracțiuni de complicitate la furt calificat, una de tentativă la furt calificat și 4 infracțiuni de furt calificat.

Cei trei inculpati au fost trimisi în judecată în stare de arest preventiv, fiind arestati preventiv (in cauza) prin încherea nr. 12/DL/04.03.2015, a Judecătoriei Oradea pe o perioadă de 30 zile fiecare (pana la data de 02.04.2015, inclusiv), masuri preventive ce au fost mentinute de judecatorul de camera preliminara si instanta de judecata.

Ca situatie de fapt, s-a retinut in rechizitoriul parchetului (faptele retinute in sarcina inculpatului P. H. V.) ca:

1.Prin plângerea penală depusă la organele de urmărire penală, înregistrată sub nr. 6244/P/2014, persoana vătămată B. C., domiciliat în Oradea, .. 1B, ., a reclamat faptul că în data de 19.09.2014, între orele 08²⁰-17²⁰, persoane necunoscute, prin folosirea de chei potrivite, au pătruns în locuința sa, de unde au sustras o casetă metalică de valori în care se afla suma de 5.000 de euro, 10.000 de lei, cheia de la un automobil, un pasaport, o borsetă și un lanț din aur, cauzându-i un prejudiciu de 36.500 de lei (fapta de la pct. 1 din rechizitoriu).

Din actele de urmărire penală efectuate în cauză au rezultat date în sensul că, în locuința persoanei vătămate B. C. au pătruns inculpații R. A. și P. H. V., persoane care au sustras bunurile sus-menționate, iar inculpattul B. D. E. – complicele celor doi - le-a asigurat paza acestora în fața imobilului, precum și transportul la și de la fața locului cu autoturismul Audi A6 cu nr._ .

2. La data de 18.09.2014, la organele de urmărire penală, a fost înregistrată, sub nr. 6215/P/2014, privind plângerea persoanei vătămate C. L., din Oradea, .. 48, ., ., județul Bihor, cu privire la faptul că în data de 18.09.2014, între orele 11⁰⁰ – 16⁰⁰, persoane necunoscute, prin folosirea de chei potrivite, au pătruns în locuința persoanei vătămate situată la adresa sus-menționată, de unde au sustras 1.530 de euro, 10.000 de forinți, dinari sârbești, 8.500 de lei – faptă în privința căreia au rezultat date ca fiind comisă de către numiții R. A. și P. H. V. (fapta de la pct. 3 din rechizitoriu).

Din actele de urmărire penală efectuate în cauză, au rezultat date în sensul că, în locuința persoanei vătămate au pătruns inculpații R. A. și P. H. V., persoane care au sustras bunurile sus-menționate, iar inculpatul B. D. E. – complicele celor doi - le-ar fi asigurat paza acestora în fața imobilului, precum și transportul la și de la fața locului cu autoturismul Audi cu nr._ .

3. La data de 21.10.2014, la organele de urmărire penală, a fost înregistrată, sub nr. 6899/P/2014, plângerea persoanei vătămate B. R. C., din Oradea, ., ., cu privire la faptul că în data de 21.10.2014, între orele 10⁰⁰ - 17³⁰, persoane necunoscute, prin folosirea de chei potrivite, au pătruns în locuința sa de la adresa sus-menționată, de unde i-a sustras suma de 800 de lei, un ceas de mână marca Amway boutique. Prejudiciul cauzat este de 1.500 de lei (fapta de la pct. 5 din rechizitoriu).

Din actele de urmărire penală efectuate în cauză au rezultat date în sensul că, în locuința persoanei vătămate au pătruns inculpații R. A. și P. H. V., persoane care au sustras bunurile sus-menționate, iar numitul B. D. E. – complicele celor doi - le-ar fi asigurat paza acestora în fața imobilului, precum și transportul la și de la fața locului cu autoturismul Audi cu nr._ .

4 La data de 21.10.2014, la organele de urmărire penală, a fost înregistrată, sub nr. 6950/P/2014, plângerea persoanei vătămate K. R., din Oradea, ., ., . la faptul că, în data de 21.10.2014, între orele 07³⁰ – 11³⁰, respectiv 11⁵⁰ - 22⁰⁰, persoane necunoscute, prin folosirea de chei potrivite, au pătruns în locuința sa de la adresa sus-menționată, de unde i-au sustras suma de 1.400 de lei (fapta de la pct. 6 din rechizitoriu).

Din actele de urmărire penală efectuate în cauză, au rezultat date în sensul că, în locuința persoanei vătămate au pătruns numiții R. A. și P. H. V., persoane care au sustras bunurile sus-menționate, iar numitul B. D. E. – complicele celor doi - le-ar fi asigurat paza acestora în fața imobilului, precum și transportul la și de la fața locului cu autoturismul Audi cu nr._ .

Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:

Instanta retine ca inculpatul P. H. D., a fost trimis in judecata sub aspectul savarsirii unui numar de 4 infractiuni, dupa cum urmeaza:

-furt calificat, faptă prev. și ped. de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. d și al. 2 lit. b C. P., cu aplicarea art. 77 alin. 1 lit. a C. P. . Fapta de mai sus, este descrisa la pct. 1 din rechizitoriu, fiind savarsita in dauna persoanei vatamate B. C..

-furt calificat, faptă prev. și ped. de art. 228 alin. 1 – 229 al. 1 lit. d și al. 2 lit. b din C. P. Fapta este descrisa la pct. din rechizitoriu, ca fiind savarsita in dauna persoanei vatamate Ciucas L..

-furt calificat, faptă prev. și ped. de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. d și al. 2 lit. b C. P., cu aplicarea art. 77 alin. 1 lit. a C. P. Fapta este descrisa la pct. 5 din rechizitoriu, ca fiind savarsita in dauna persoanei vatamate B. R. C. si

-furt calificat, faptă prev. și ped. de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. d și alin. 2 lit. b C. P., cu aplicarea art. 77 alin. 1 lit. a C. P. Fapta este descrisa la pct. 6 din rechizitoriu fata de persoana vatamata K. R..

Instanta retine ca potrivit art. 231 alin. 2 cod penal, in cazul faptelor prevazute la 228, art. 229 alin. 1 si alin. 2 lit. b si c, impacarea inlatura raspunderea penala.

De asemenea, incheierea unui acord de mediere in conditiile legii 192/2006, reprezinta tot o cauza sui-generis de inlaturare a raspunderii penale, acord ce poate fi incheiat, pentru a-si produce efectele specifice, pana la ramanerea definitiva a hotararii judecatoresti. Intervenirea unei cauze care inlatura raspunderea penala (dupa punerea in miscare a actiunii penale), paralizeaza dreptul statului, prin autoritatile judiciare, de a mai continua exercitarea in continuare a actiunii penale.

Vazand acordurile de mediere depuse la dosar de inculpatul Pogaceanu H. V., incheiate cu persoanele vatamate K. R., B. R. si B. C., din cuprinsul carora se retine ca persoanele vatamate au fost despagubite si nu mai exista din partea lor intentia de a se continua exercitarea actiunii penale fata de acest inculpat, avand in vedere si impacarea ce a intervenit in fata instantei de judecata intre inculpatul Pogaceanu H. si persoana vatamata Ciucas L., care a declarat ca nu mai are nici o pretentie de nici o natura (civila sau penala) ca efect al impacarii, instanta va lua act de acordurile de mediere incheiate intre inculpatul Pogaceanu H. V. si persoanele vatamate B. R. C., K. R. si B. C., urmand ca, fara a mai face aprecieri cu privire la fondul acuzatiilor, in baza art. 396 al 6 C. pr. pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit „g” C. pr. pen., sa dispuna încetarea procesului penal fata de inculpatul B. D. E., sub aspectul savarsirii celor 8 infractiuni mai sus aratate. De asemenea, instanta va lua act si de impacarea intervenita intre acelasi inculpat si persoana vatamata Ciucas L., consecintele pe fond fiind similare.

In continuare, avand in vedere ca inculpatul se afla in stare de arest preventiv in cauza, vazand dispozitiile art. 241 alin. 1 lit. b cod pr. penala, instanta va constata incetata de drept, masura arestarii preventive dispuse in cauza fata de inculpatul Pogaceanu H. V., prin incheierea 12/DL/04.03.2015, si in consecinta va dispune punerea in libertate a inculpatului, cu exceptia situatiei in care acesta este retinut sau arestat in alta cauza.

In ce priveste latura civila, in baza art. 19 C. pr. pen. raportat la art. 397 al 1 C. pr. pen. cu referire la art. 25 alin. 5 cod pr. penala, instanta va lasa nesolutionata actiunea civila, referitor la cele patru persoane vatamate de mai sus.

Fiind in culpa procesuala, in baza art. 275 alin. 1 pct. 2 lit. c Cod pr. penală, instanta va obliga pe inculpatul Pogaceanu H. V. dar si persoanele vatamate B. R. C., K. R., B. C., si Ciucas L., la plata cheltuielilor judiciare in favoarea statului, in suma totala de_ lei, cate 2000 lei fiecare.

Solicitarea avocatului inculpatului de a se dispune obligarea exclusiva a clientului sau la plata cheltuielilor judiciare este nefondata. Astfel chiar daca inculpatul a declarat ca este de acord sa plateasca toate cheltuielile judiciare in favoarea statului, aspect consemnat in incheierea de sedinta, aceasta asa numita „intelegere” nu poate fi interpretata decat in sensul ca inculpatul va platii si in numele persoanelor vatamate cu care a incheiat acorduri de mediere si respectiv s-a impacat. Dispozitiile codului de procedura penala, care indica in mod fara echivoc cine si in ce masura suporta cheltuielile judiciare, nu pot fi interpretate in alt mod, fiind norme imperative de la care partile nu pot deroga prin intelegeri de acest gen.

Avand in vedere ca inculpatului i s-a desemnat avocat din oficiu, conform art. 272 cod pr. penala, onorariul aparatorului, av. M. A., in suma de 300 lei, va fi virat din fondurile MJ, in contul Baroului Bihor, conform delegatiei nr.2305 din 31.03.2015.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

In baza art. 46 cod pr. penala, disjunge cauza fata de inculpatul R. A..

*************

Ia act de acordurile de mediere incheiate intre inculpatul POGACEANU H. V. si persoanele vatamate K. R., B. R. si B. C..

Ia act de impacarea intervenita intre intre inculpatul POGACEANU H. V. si persoana vatamata Ciucas L..

In baza art. 396 al 6 C. pr. pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit „g” C. pr. pen. înceteaza procesul penal fata de inculpatul. P. H. V., fiul lui V. și M.-R., născut la 01.12.1988, în Tîrgu M., jud. M., cu dom. în mun. Tîrgu M., ., jud. M., posesor al CI . nr._, CNP_, recidivist, sub aspectul savarsirii infractiunilor de:

1. furt calificat, faptă prev. și ped. de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. d și al. 2 lit. b C. P., cu aplicarea art. 77 alin. 1 lit. a si art. 41 alin. 1 C. P. (fapta de la pct. 1)

2. furt calificat, faptă prev. și ped. de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. d și al. 2 lit. b C. P., cu aplicarea art. 41 alin. 1 c.p. (fapta de la pct. 3).

3. furt calificat, faptă prev. și ped. de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. d și al. 2 lit. b C. P., cu aplicarea art. 77 alin. 1 lit. a si art. 41 alin. 1 C. P. (fapta de la pct. 5).

4. furt calificat, faptă prev. și ped. de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. d și al. 2 lit. b C. P., cu aplicarea art. 77 alin. 1 lit. a si art. 41 alin. 1 C. P. (fapta de la pct. 6).

In baza art. 241 alin. 1 lit. b cod pr. penala, constata incetata de drept, masura arestarii preventive dispuse fata de inculpatul P. H. V., prin incheierea 12/DL/04.03.2015, si in consecinta dispune punerea in libertate a inculpatului, daca nu este retinut sau arestat in alta cauza.

In baza art. 19 C. pr. pen. raportat la art. 397 al 1 C. pr. pen. cu referire la art. 25 alin. 5 cod pr. penala, lasa nesolutionata actiunea civila.

In baza art. 274 alin. 1 cod pr. penala, obliga pe inculpatul Pogaceanu H. V. si persoanele vatamate K. R. (CNP:_), B. C. (_), B. R. (_) si Ciucas Liaana (CNP_), la plata cheltuielilor judiciare in favoarea statului, in suma totala de_ lei, cate 2000 lei fiecare.

In baza art. 272 cod pr. penala, onorariul aparatorului desemnat din oficiu pentru inculpat, av. M. A., in suma de 300 lei, va fi virat din fondurile MJ, in contul Baroului Bihor, conform delegatiei nr.2305 din 31.03.2015.

Cu drept de apel, in 10 zile de la pronuntare pentru procuror si de la comunicare cu partile.

Pronuntata in sedinta publica din data de 27.05.2015. ora 15.30

Președinte, Grefier,

Ș. R. VasilePăun M. I.

Red. Ș.R.V.

Tehnored. M.P.

2 ex/03 Iunie 2015

← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP....		Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... →

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Ameninţare. Art.206 NCP. Sentința nr. 1159/2015. Judecătoria ORADEA Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 621/2015. Judecătoria ORADEA Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Sentința nr. 737/2015. Judecătoria ORADEA Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 708/2015. Judecătoria ORADEA Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 717/2015. Judecătoria ORADEA Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 976/2015. Judecătoria ORADEA Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 977/2015. Judecătoria ORADEA Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 816/2015. Judecătoria ORADEA