Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Sentința nr. 382/2015. Judecătoria ORADEA

Judecătoria ORADEA - Sentințe și decizii penale / 2015

Sentința nr. 382/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 24-03-2015

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA ORADEA

SECȚIA PENALĂ

Dosar nr._

Sentința penală nr. 382/2015

Ședința publică din data de 24 martie 2015

Președinte – P. S. F. P.

Grefier – B. A. O.

Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea este reprezentat de procuror C. P..

Înregistrarea dezbaterii cauzei s-a făcut în conformitate cu dispozițiile art. 369 C.p.p.

Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul H. N., trimis în judecată în stare de libertate pentru săvârșirea unei infracțiuni de furt calificat în formă continuată, faptă prevăzută și pedepsită de art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a, g, i, C.penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. penal și art. 37 lit. a C penal (13 acte materiale), H. M. S., trimis în juecată în stare de libertate pentru săvârșirea unei infracțiuni de furt calificat în formă continuată, faptă prevăzută și pedepsită de art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a, g, i, C.penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. penal (13 acte materiale) și H. T. judecat în stare de libertate pentru săvârșirea unei infracțiuni de furt calificat în formă continuată, faptă prevăzută și pedepsită de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, g, i, C.penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. penal, art. 75 alin. 1 lit. c și art. 37 lit. a C. penal, (14 acte materiale).

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru inculpatul H. T. av. Singur D. în substituirea av. din oficiu Tărău A., pentru inculpatul H. M. S. se prezintă av. din oficiu Singur D., pentru inculpatul H. N. se prezintă av. din oficiu Tomele S., lipsind inculpații și persoanele vătămate.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că s-au executat mandatele de aducere privind pe inculpați cu procese verbale justificative din care rezultă că inculpații sunt plecați din țară împreună cu familiile lor.

Av. Singur D. pentru inculpatul H. T. arată că din câte cunoaște, acest inculpat este arestat în străinătate, iar pe rolul Judecătoriei Oradea mai există un dosar penal, unde s-a efectuat adresă către Biroul Național Interpol cu solicitarea să se comunie locul de deținere.

Procurorul apreciază că atâta vreme cât nu există vreo dovadă că inculpatul este arestat în străinătate, apreciază că se poate continua judecarea cauzei.

Instanța respinge cererea de amânare formulată de apărătorul inculpatului H. T. pentru motivul arătat, având în vedere faptul că există doar suspiciuni cu privire la starea de arest a inculpatului H. T., în prezentul dosar s-au efectuat demersuri anterior pentru a afla dacă inculpatul este arestat, iar din dosar nu rezultă că acesta a r fi încarcerat în vreo unitate de detenție, mai mult toți inculpații au termen în cunoștință.

Instanța întreabă părțile prezente dacă înțeleg să formuleze cereri sau excepții.

Nefiind alte cereri sau excepții de invocat, instanța arată că va da citire actului de sesizare al instanței.

La întrebarea instanței, procurorul arată că nu contestă probele administrate în faza de urmărire penală.

Apărătorii părților arată că nu contestă probele administrate în faza de urmărire penală și arată că nu au probe de propus.

Instanța acordă cuvântul asupra legii penale mai favorabile.

Procurorul apreciază că legea penală mai favorabilă o reprezintă vechiul cod penal.

Apărătorii inculpaților susțin concluziile reprezentantului Ministerului Public.

Se constată că nu mai sunt alte cereri de formulat sau excepții de invocat.

În baza art. 387 C.p.p nemaifiind alte cereri de formulat instanța, în baza art. 388 C.p.p. acordă cuvântul în dezbateri.

Procurorul susține rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea prin care au fost trimiși în judecată inculpații care în perioada 29.08._12, prin efracție, pe timp de noaptea, împreună cu alți învinuiți, au pătruns în mai multe locuințe, curți, garaje, ale părților vătămate, de unde au sustras mai multe bunuri.

Apreciind că vinovăția inculpaților este dovedită cu mijloacele de probă administrate în faza de urmărire penală, în baza art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a), g) și i C.pen. 1969 cu art. 41 alin. 2 C.pen. 1969, cu art. 37 alin. 1 lit,. a C.pen. 1969 - pentru 13 acte materiale - solicită condamnarea inculpatului H. N. la o pedeapsă just individualizată. Solicită a se avea în vedere faptul că acest inculpat a mai fost condamnat la pedeapsa de 7 ani închisoare aplicata prin sentința penală nr. 41/P/22.02.2007 a Tribunalului Bihor.

În baza art 61 al 1 C. pen., solicită revocarea beneficiului liberării condiționate de 965 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată prin s.p. 41 P/2007 a Tribunalului Bihor, contopirea acestui rest cu pedeapsa aplicata in prezenta cauza și executarea pedepsei in regim de detenție.

În baza art. 71 al 2 C. pen, pe durata executării pedepsei principale solicită interzicerea drepturilor prev de art 64 al 1 lit a teza II si lit b C. pen. ca pedeapsa accesorie.

În baza art. 208 al. 1, art. 209 al. 1, lit a, g, i C. pen. din 1969 cu aplicarea art 41 al 2 C. pen. din 1969, a art 75 al 1 lit c C. pen. din 1969 si a art 37 al 1 lit a C. pen. din 1969 (14 acte materiale), solicită condamnarea inculpatului H. T. la o pedeapsă cu închisoarea, just individualizată, a se ține seama de faptul că acest inculpat a mai fost condamnat la pedeapsa de 8 ani închisoare aplicata prin sentința penală nr. 41/P/22.02.2007 a Tribunalului Bihor.

În baza art 61 al. 1 C. pen., solicit revocarea beneficiului liberării condiționate de 966 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 8 ani închisoare aplicată prin s.p. 41/P/2007 a Tribunalului Bihor, contopirea acestui rest cu pedeapsa aplicata in prezenta cauza, cu executarea pedepsei rezultante in regim de detenție.

În baza art. 71 al 2 C. pen, pe durata executării pedepsei principale solicită interzicerea drepturilor prev. de art. 64 al 1 lit a teza II si lit b C. pen. ca pedeapsa accesorie.

În baza art. 208 al.1, art. 209 al. 1 lit. a, g, i C. pen. din 1969 cu aplicarea art. 41 al 2 C. pen. din 1969, (13 acte materiale) - solicită condamnarea inculpatului H. M. S. la o pedeapsă cu închisoarea, just individualizată, a se ține seama de faptul că acest inculpat a mai fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare aplicata prin sentința penală nr. 1707/22.10.2010 a Judecătoriei Oradea.

În baza art. 83 al. 1 C. pen. din 1969, solicită revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicata prin sentința penală nr. 1707/2010 a Judecătoriei Oradea și cumularea acestei pedepse la pedeapsa aplicata în prezenta cauza, cu executarea pedepsei rezultante in regim de detenție.

În baza art. 71 al. 2 C. pen., pe durata executării pedepsei principale solicită interzicerea drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza II și lit. b C. pen. ca pedeapsa accesorie.

În baza art. 19 C. pr. pen. raportat la art 397 al 1 C. pr. pen. raportat la art 1357 C. civil, solicită admiterea actiunii civile si obligarea inculpaților în solidar la plata despagubirilor în favoarea părților civile P. G., P. O. P., B. F., K. E. în măsura dovedirii acțiunii civile.

Solciită a se lua act ca partile vatamate C. I., I. G., Fazekas L., B. M., D. R., I. I., B. D., H. C., Tus D. D. și Randis P. nu au formulat pretenții în cauză.

În baza art 274 al 2 C. pr. pen., solicită obligarea fiecarui inculpati la plata cheltuielilor judiciare in favoarea statului.

Av. Singur D. solciită a li se aplica inculpaților o pedeapsă just individualizată, ținând seama de atitudinea sinceră a acestora și de cooperare, faptul că acețtia regretă săvârșirea infracțiunilor. Pe latură civilă solicită admiterea acțiunii civile.

Av. Tomele S. pentru inculpatul H. T. solicită aplicarea unei pedpese just individualizate în raport de vechiul cod penal, a se constata faptul că inculpatul a recunoscut săvârșirea faptelor și a cooperat cu organele de cercetare.

Pe latură civilă solicită admiterea acțiunii civile.

INSTANȚA

DELIBERÂND

Constată că la data de 15.07.2013, s-a înregistrat la Judecătoria Oradea, sub nr. de dosar_, rechizitoriul nr. 6136/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea, prin care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților H. N., H. T. și H. M. S., pentru comiterea infracțiunii defurt calificat, faptă prevăzută și pedepsită de art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a, g, i, C.pen. 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. 1969 și art. 37 lit. a C.pen. 1969 (13 acte materiale), în privința inculpatului H. N., furt calificat, faptă prevăzută și pedepsită de art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a, g, i C.pen. 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. 1969 (13 acte materiale), în privința inculpatului H. T. și furt calificat, faptă prevăzută și pedepsită de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, g, i C.pen. 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. 1969, art. 75 alin. 1 lit. c și art. 37 lit. a C.pen. 1969 (14 acte materiale), în ceea ce-l privește pe inculpatul H. M. S..

În fapt, s-a reținut că, în perioada 29.08._12, prin efracție, noaptea, inculpații au pătruns în mai multe locuințe, curți, garaje, ale persoanelor vătămate, de unde au sustras mai multe bunuri.

În cursul urmăririi penale, inculpații au recunoscut săvârșirea infracțiunilor, însă în faza cercetării judecătorești, aceștia nu s-au prezentat la judecarea cauzei, fiind citați în repetate rânduri de la toate adresele cunoscute, cu mandat de aducere, dar și prin afișare la ușa instanței. Inculpatul H. M. S. a depus la dosar o declarație autentificat de BNP P. A. F. sub nr. 125/17.01.2014 (f.162) prin care a arătat că recunoaște și regretă comiterea faptelor reținute în sarcina sa și dorește judecarea cauzei, în ceea ce-l privește, în baza art. 320 ind.1 C.pr.pen. 1969.

Persoanele vătămate s-au constituit părți civile cu următoarele sume de bani: 2.500 lei, cu titlu de daune materiale, partea civilă P. G. O.; 1.400 lei, cu titlu de daune materiale, partea civilă P. O.; 200 euro, cu titlu de daune materiale, partea civilă K. E. A. și 650 lei, cu titlu de daune materiale, partea civilă B. F. I..

Persoanele vătămate C. I., I. G. A., FAZEKAS L. A., B. M. A., D. R., I. I., B. D., H. C. D., TUȘ D. D. și RANDIȘ P. E. nu s-a constituit părți civile în cauză.

Apărătorii din oficiu, dar și reprezentantul Ministerului Public au declarat că nu contestă probațiunea administrată în cursul urmăririi penale.

Examinând probele administrate în faza de urmărire penală și cercetare judecătorească, instanța reține în fapt următoarele:

1. La data de 15.08.2012, organele de poliție i-au depistat în flagrant pe numiții H. T., H. C. și Gati M., la un moment ulterior dezmembrării unei barăci metalice situată pe ., aparținând persoanei vătămate C. I., de unde au sustras trei plăci metalice, alte elemente din fier în greutate de aproximativ 60 kg.

Deși inițial, susnumiții au pretins că un bătrân le-a permis să i-a elementele din fier dintr-o baracă,(f. 7, 13-15), ulterior inculpatul H. T. a recunoscut comiterea faptei de furt calificat precizând următoarele:

„La data de 15.08.2012, în jurul orelor 12,00, împreună cu H. C. și GATI M., am plecat de la domiciliul meu, cu căruța și calul meu, până în Oradea, cu scopul de a aduna fier vechi. Am ajuns pe . am cotit pe o stradă neasfaltată, unde, după cca 300 m, am văzut o baracă din fier, neîmprejmuită. După modul cum arăta acea baracă am crezut că este abandonată, erau spini în jurul ei și iarbă netăiată. Văzând că nu este nicio persoană în preajmă ne-am hotărât să sustragem fierul din această baracă, astfel că am încărcat căruța cu fier și am plecat înspre . vinde fierul la centrele de colectare.

Pe . opriți de un echipaj de poliție, ocazie cu care am declarat de unde am luat fierul, respectiv cele trei bucăți de tablă, cca 60 kg de fier și un calorifer. Cu această ocazie mi s-a adus la cunoștință faptul că fierul sustras aparținea persoanei vătămate C. I.. Fierul sustras a fost ridicat de la noi de către organele de poliție, aducându-mi-se la cunoștință că a fost restituit persoanei vătămate. Precizez că la comiterea faptei am participat doar eu și ceilalți doi, iar la momentul comiterii faptei lângă acea baracă nu se afla nimeni, nici la baracă nici în preajma acesteia. Eu am fost cu ideea de a lua fierul de la acea baracă, mai ales că aceasta părea să fi ars în trecut.”

În urma cercetărilor efectuate s-a stabilit că autorii furtului sunt H. T., H. C. și Gati M..

Situația de fapt prezentată reiese din următoarele mijloace de probă: proces-verbal de constatare (filele 7-9 dos.u.p.), declarația persoanei vătămate C. I. (fila 10 dos.u.p.), dovezi de ridicare/predare bunuri (filele 16, 17 dos.u.p.), declarația martorului asistent V. M. (fila 19 dos.u.p.) și declarația numitului H. T. (filele 375-379 dos.u.p.).

Fapta numiților H. T., H. C. și Gati M. care, împreună, au dezmembrat o baracă metalică situată pe .., aparținând persoanei vătămate C. I. și au sustras trei plăci metalice, alte bucăți de fier în greutate de cca 60 kg, precum și un calorifer din fontă, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a C.pen. 1969.

2. La data de 01.09.2012, organele de urmărire penală au fost sesizate de către P. G. O., cu privire la faptul că în noaptea de 31.08/01.09.2012, persoane necunoscute au pătruns pe o ușă neîncuiată în imobilul său aflat în construcție, situat pe .. 12-14 din Oradea, loc din care au sustras conductori din cupru, cablurile de alimentare a sculelor electrice și cabluri electrice prelungitoare.

Din declarația persoanei vătămate P. G. O. (filele 22, 23 dos.u.p.) rezultă că aceasta a fost la imobil în data de 31.08.2012, iar în jurul orei 22.00 a plecat lăsând ușile și ferestrele închise, dar fără ale asigura. A doua zi, în jurul orei 10.00, a revenit la casă unde a constatat că ușa de la terasă este deschisă, de la parter lipseau aprox. 800 m conductori de cupru pentru instalația de iluminat, 3 role de prelungitori a câte 50 m, cât și cablurile de alimentare de la două mașini de găurit și betonieră.

În urma cercetărilor efectuate s-a stabilit ca autorii furtului sunt inculpații H. T., H. N. și H. M. S..

Din procesul-verbal de cercetare la fața locului (filele 24-34 dos.u.p.), procesele verbale de reconstituire (filele 35-45 dos.u.p.) și din declarațiile martorilor asistenți H. A. (fila 46 dos.u.p.), Majar D. (fila 47 dos.u.p.), Sătac L. (f. 48 dos.u.p.), I. M. A. (f. 49 dos.u.p.), Straniș A. M. (f. 50 dos.u.p.), N. E. C. (f. 51 dos.u.p.), coroborat cu declarația inculpaților (filele 378, 394, 405 dos.u.p.), rezultă că aceștia, la acea dată, au plecat din Cheriu, toți trei, la lăsarea întunericului ajungând pe străzile din zona locuinței persoanei vătămate. Au constatat faptul că ușa locuinței nu era încuiată cu cheia, fapt pentru care toți trei au intrat în imobil. Folosindu-se de o brichetă cu led au căutat printre bunurile din locuință luând din interior mai multe cabluri din cupru, așezate în locuință, după care au tăiat cablurile de alimentare de la mai multe bunuri, respectiv de la un boiler, de la o pompă, mașini de gărit, fiecare dintre ei ducând bunuri din acea locuință, în niște plase luate de acolo. Au luat aceste bunuri și au plecat. Conform declarațiilor acestora, în timp ce mergeau pe stradă au realizat faptul că sunt urmăriți de o mașină, marca Dacia, fapt pentru care s-ar fi speriat și au aruncat bunurile în iarbă, fugind pe străzi, reușind să scape. Aceștia au precizat că nu s-au mai întors după bunuri.

Inculpatul H. T., prin declarația din data de 25.09.2012, a relatat că în urma vizionării unor imagini video, filmate în noaptea de 31.08./01.09.2012, s-a recunoscut atât pe el cât și pe ceilalți doi inculpați în momentul când duceau bunurile sustrase (f. 379 dos.u.p.).

Potrivit procesului-verbal de evaluare (fila 52 dos.u.p.), valoarea bunurilor sustrase cu ocazia acestei fapte se ridică la suma de 2.500 lei.

Prin procesul-verbal din data de 25.09.2012 (f. 321 dos.u.p.), în urma vizionării imaginilor video furnizate de numitul C. A. (f. 322, 323 dos.u.p.), imagini filmate la data de 31.08./01.09.2012, fiind observate: trei persoane de sex masculin care se deplasează spre . 31.08.2012, ora 23.31), iar apoi trei persoane de sex masculin care au în mâini plase cu obiecte grele (data 01.09.2012, ora 00.33).

În urma vizionării imaginilor, în prezența apărătorului din oficiu, inculpatul H. T. s-a recunoscut ca fiind una din cele trei persoane, iar celelalte două fiind H. N. și H. M. S.. Acesta a precizat că el este persoana care are bluză de culoare deschisă cu mânecile de culoare închisă, aspect mai bine sesizabil pe imaginile în care se deplasa fără bagaje, respectiv atunci când se deplasau spre locuința persoanei vătămate (f. 321 dos.u.p.).

Inculpații H. N. (f. 328 dos.u.p.) și H. M. S. (f. 330 dos.u.p.) s-au recunoscut cu ocazia vizionării imaginilor video.

Situația de fapt prezentată reiese din următoarele mijloace de probă: plângerea și declarațiile persoanei vătămate P. G. O. (filele 21-23 dos.u.p.), proces-verbal de cercetare la fata locului si planșe fotografice (filele 24-33 dos.u.p.), procese verbale de reconstituire și planșe foto (filele 35-45 dos.u.p.), proces-verbal de evaluare (fila 52 dos.u.p.), declarațiile martorilor asistenți H. A. (fila 46 dos.u.p.), Majar D. (fila 47 dos.u.p.), Sătac L. (f. 48 dos.u.p.), I. M. A. (f. 49 dos.u.p.), Straniș A. M. (f. 50 dos.u.p.), N. E. C. (f. 51 dos.u.p.), proces-verbal de vizionare (f. 321, 328,330 dos.u.p.), proces-verbal de ridicare a imaginilor video și CD(f. 322, 323 dos.u.p.), declarația numitului Rostas Jozsef (fila 490-491 dos.u.p.) și declarațiile inculpaților (filele 375-412 dos.u.p.).

Fapta inculpaților H. T., H. N. și H. M. S. care, în noaptea de 31.08/01.09.2012, urmare a unei înțelegeri prealabile au pătruns pe o ușă neîncuiată în imobilul aflat în construcție, situat pe .. 12-14, din Oradea, aparținând persoanei vătămate P. G. O., loc din care au sustras conductori din cupru, cablurile de alimentare a sculelor electrice și cabluri electrice prelungitoare, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, g C.pen. 1969.

3. La data de 01.09.2012, organele de urmărire penală au fost sesizate de către I. G. A. (fila 54 dos.u.p.), plângerea fiind formulată prin intermediul fratelui său, I. M. A., în noaptea de 31.08/01.09.2012, persoane necunoscute, ca urmare a desfacerii unor legături din sârmă, au pătruns în curtea imobilului său aflat în construcție, situat pe ., din Oradea, loc din care au încercat să sustragă bunuri, activitate întreruptă ca urmare a intervenției persoanei ce asigura paza construcției.

Din declarațiile persoanei vătămate (filele 55-56 dos.u.p.) rezultă că furtul a fost anunțat cu privire la comiterea infracțiunii de către paznicul imobilului, aflând de la acesta în cursul nopții din data de 01.09.2012, că trei persoane au pătruns în curtea imobilului, încercând să pătrundă magazia de scule, dar când l-au văzut pe paznic, au fugit. Totodată, persoana vătămată a pus la dispoziția organelor de cercetare penală un suport optic cu imaginile surprinse de camerele de supraveghere.

În urma cercetărilor efectuate s-a stabilit ca autorii furtului sunt inculpații H. T., H. N. și H. M. S..

Din procesul-verbal de cercetare la fața locului (fila 57 dos.u.p.), procesele-verbale de reconstituire (filele 58-64 dos.u.p.) și din declarațiile martorilor asistenți S. S. (fila 65 dos.u.p.), Sătoc L. (fila 66 dos.u.p.), Comon S. I. (fila 67 dos.u.p.), R. M. V. (fila 68 dos.u.p.), I. M. A. (fila 70 dos.u.p.) și Satac L. (fila 70 dos.u.p.), rezultă că inculpații, în cursul lunii decembrie 2012, au pătruns împreună, pe timp de noapte, în curtea imobilului pe poarta neasigurată, fiind surprinși de către paznic, au fugit din curte fără să ia vreun bun, la câteva sute de metri fiind lăsată căruța cu calul cu care veniseră la furat.

Din declarațiile inculpaților, care se coroborează, atât între ele cât și cu celelalte mijloace de probă, rezultă că la acea dată, noaptea, cei trei inculpați, după ce au sustras bunurile din locuința persoanei vătămate P. G. O., pentru fapta descrisă la punctul 2 din rechizitoriu, noaptea s-au hotărât să sustragă bunuri dintr-o altă locuință aflată în construcție, aparținând persoanei vătămate I. G. A.. Inculpații au intrat în curtea locuinței, după ce în prealabil H. T. a desfăcut firele din sârmă cu care era legat gardul. Prima dată au intrat H. T. și H. M. S., zis ,,M.,, după care a intrat și H. N., zis ,,Matău,,. Înainte de a reuși să sustragă vreun bun au văzut că în curtea imobilului se afla un bărbat care i-a întrebat ce caută, condiții în care s-au speriat și au fugit.

Întrucât persoana vătămată avea montat un sistem de supraveghere, imaginile video au fost vizionate în prezența inculpaților, aceștia recunoscându-se ca fiind cei care sunt în acele imagini.

Prin procesul-verbal din data de 25.09.2012 (f. 324 dos.u.p.), în urma vizionării imaginilor video furnizate de numitul persoana vătămată I. G. A. (f. 325, 326 dos.u.p.), imagini filmate la data de 31.08./01.09.2012, fiind observate cum intră în curtea persoanei vătămate primii doi autori, care desfac firele de sârmă ale gardului pentru a intra în curte (ora 04.19), iar la ora 04.20 intră al treilea autor, iar la ora 04.21, toți cei trei autori fug din curte, fără a se observa bunuri sustrase asupra lor, fiind urmăriți de către cel care asigura paza imobilului.

În urma vizionării imaginilor, în prezența apărătorului din oficiu, inculpatul H. T. s-a recunoscut ca fiind una din cele două persoane care intră primii în curtea imobilului, respectiv cel care desface sârma cu care este legat gardul, fiind urmat de H. M. S., după care, la puțin timp, fiind urmat de H. N. (f. 324 dos.u.p.).

Inculpații H. N. (f. 327 dos.u.p.) și H. M. S. (f. 329 dos.u.p.) s-au recunoscut cu ocazia vizionării imaginilor video prezentate de persoana vătămată.

Situația de fapt prezentată reiese din următoarele mijloace de probă: plângerea și declarațiile lui I. M. A. și a persoanei vătămate I. G. A. (filele 54-56 dos.u.p.), proces-verbal de cercetare la fața locului si planșe fotografice (fila 57 dos.u.p.), procese verbale de reconstituire și planșe foto (filele 58-64 dos.u.p.), declarațiile martorilor asistenți S. S. (fila 65 dos.u.p.), Sătoc L. (fila 66 dos.u.p.), Comon S. I. (fila 67 dos.u.p.), R. M. V. (fila 68 dos.u.p.), I. M. A. (fila 70 dos.u.p.) și Satac L. (fila 70 dos.u.p.), proces-verbal de vizionare (f. 324, 327, 329 dos.u.p.), proces-verbal de ridicare a imaginilor video și CD(f. 325, 326 dos.u.p.) și declarațiile inculpaților (filele 375-412 dos.u.p.).

Fapta inculpaților H. T., H. N. și H. M. S. care, împreună, în noaptea de 31.08/01.09.2012, prin efracție, ca urmare a desfacerii unor legături din gardul de sârmă, au pătruns în curtea imobilului persoanei vătămate I. G. A., imobil aflat în construcție, situat pe ., din Oradea, loc din care au încercat să sustragă bunuri, activitate întreruptă ca urmare a intervenției persoanei ce asigura paza construcției, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tentativă de furt calificat, faptă prev. de art. 20 C.pen. 1969 rap. la art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, g, i C.pen. 1969.

4. La data de 30.08.2012, organele de urmărire penală au fost sesizate de către F. L. A. și B. M. A. cu privire la faptul că persoane necunoscute, în noaptea de 29/30.08.2012, au pătruns, prin forțarea ușilor de acces, în imobilul lor aflat în construcție, casă duplex, situat pe ., din Oradea, loc din care au sustras 30 m țeavă din cupru și cablul de alimentare de la un redresor, respectiv un set de cești de cafea, 2 seturi de pahare, cablul de alimentare de la un ciocan de lipit și 10 m țeavă din cupru.

Din declarația persoanei vătămate F. L. A. (filele 73, 74 dos.u.p.) rezultă că din locuința sa, în noaptea zilei de 29/30.08.2012, persoane necunoscute prin forțarea ușii de acces, au pătruns în imobil, au sustras aproximativ 30 m de țeavă de cupru, cu diametru de 1,6 cm, cablul de alimentare de la un redresor.

Din declarația persoanei vătămate B. M. A. (filele 75, 76 dos.u.p.) rezultă că la aceeași dată, imobilul fiind în sistem duplex, persoane necunoscute au pătruns prin forțarea ușii de acces au intrat în locuință, au răvășit încăperile și de unde au sustras un set de cești de cafea, două seturi de pahare a câte 6 piese, toate aceste piese fiind de cristal, iar de la un ciocan de lipit au sustras prin tăiere cablul de alimentare, precum și 10 metri de țeavă din cupru de diferite lungimi, care erau racordate la centrala termică.

În urma cercetărilor efectuate s-a stabilit ca autorii furtului sunt inculpații H. T., H. N. și H. M. S..

Din declarațiile inculpaților, care se coroborează, atât între ele cât și cu celelalte mijloace de probă, respectiv procesul-verbal de cercetare la fața locului (filele 78-91 dos.u.p.), procesele-verbale de reconstituire (filele 91-99 dos.u.p.) și din declarațiile martorilor asistenți L. I. G. (fila 100 dos.u.p.) și L. M. P. (fila 101 dos.u.p.), rezultă că inculpații, în noaptea de 29/30.08.2012, au pătruns, prin forțarea ușilor de acces, în imobilul situat în Oradea, ., casă duplex, loc din care au sustras 30 m țeavă din cupru și cablul de alimentare de la un redresor, respectiv un set de cești de cafea, 2 seturi de pahare, cablul de alimentare de la un ciocan de lipit și 10 m țeavă din cupru.

Situația de fapt prezentată reiese din următoarele mijloace de probă: plângerea și declarațiile persoanelor vătămate (filele 72-77 dos.u.p.), proces-verbal de cercetare la fața locului și planșe fotografice (filele 78-90 dos.u.p.), procese verbale de reconstituire și planșe foto (filele 91-99 dos.u.p.), declarațiile martorilor asistenți L. I. G. (fila 100 dos.u.p.) și L. M. P. (fila 101 dos.u.p.) și declarațiile inculpaților (filele 375-412 dos.u.p.).

Faptele inculpaților H. T., H. N. și H. M. S. care, împreună, în noaptea de 29/30.08.2012, au pătruns, prin efracție, prin forțarea ușilor de acces, în imobilul persoanelor vătămate F. L. A. și B. M. A., casă duplex, situat pe ., din Oradea, locuri, din care au sustras 30 m țeavă din cupru și cablul de alimentare de la un redresor, respectiv un set de cești de cafea, 2 seturi de pahare, cablul de alimentare de la un ciocan de lipit și 10 m țeavă din cupru, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, g, i C.pen. 1969, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. 1969.

5. La data de 30.08._, organele de urmărire penală au fost sesizate de către P. O. P. cu privire la faptul că persoane necunoscute, în noaptea de 29/30.08.2012, au pătruns prin forțarea ușii, în incinta garajului casei din Oradea, ., loc din care i-au sustras 3 cabluri de alimentare, un levier și o trusă de scule.

Din declarația persoanei vătămate P. O. P. (fila 105 dos.u.p.) rezultă că din anexă au fost sustrase următorele bunuri: trei cabluri de la scule electrice și o trusă de scule profesionistă (unelte de lăcătușerie).

În urma cercetărilor efectuate s-a stabilit ca autorii furtului sunt inculpații H. T., H. N. și H. M. S..

Din declarațiile inculpaților, care se coroborează, atât între ele cât și cu celelalte mijloace de probă, respectiv procesul-verbal de cercetare la fața locului (filele 106-113 dos.u.p.), procesele verbale de reconstituire (filele 114-119 dos.u.p.) și din declarațiile martorilor asistenți K. M. (fila 120 dos.u.p.), H. G. C. (fila 121 dos.u.p.), rezultă că inculpații, în noaptea de 29/30.08.2012, pe timp de noapte, au pătruns prin forțarea ușii, în incinta garajului din Oradea, ., aparținând persoanei vătămate P. O. P., de unde au sustras trei cabluri de alimentare, un levier și o trusă de scule.

Situația de fapt prezentată reiese din următoarele mijloace de probă: plângerea și declarațiile lui P. O. P. (filele 103-105 dos.u.p.), proces-verbal de cercetare la fața locului si planșe fotografice (filele 106-113 dos.u.p.), procese verbale de reconstituire și planșe foto (filele 114-121 dos.u.p.), declarațiile martorilor asistenți K. M. (fila 120 dos.u.p.), H. G. C. (fila 121 dos.u.p.) și declarațiile inculpaților (filele 375-412 dos.u.p.).

Fapta inculpaților H. T., H. N. și H. M. S. care, împreună, în noaptea de 29/30.08.2012, au pătruns prin efracție, prin forțarea ușii, în incinta garajului din Oradea, ., aparținând persoanei vătămate P. O. P., loc din care i-au sustras 3 cabluri de alimentare, un levier și o trusă de scule, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, g, i C.pen. 1969.

6. La data de 30.08.2012, organele de urmărire penală au fost sesizate de către D. R. cu privire la faptul că în noaptea de 29/30.08.2012, persoane necunoscute au pătruns, prin escaladarea și forțarea unei ferestre, în imobilul său aflat în construcție, situat pe ., din Oradea, loc din care au sustras 6 m țeavă din cupru și cablul de alimentare de la 10 scule electrice.

Din declarațiile persoanei vătămate (filele 123-125 dos.u.p.) rezultă că în noaptea de 29/30.08.2012, persoane necunoscute, prin escaladare și forțarea unui geam rămas deschis în poziția oscilobatant, au pătruns în locuință și de unde au sustras cabluri electrice de alimentarea de la aproximativ 10 scule electrice, două țevi de cupru cu lungimea de 4 m, respectiv 2 m.

În urma cercetărilor efectuate s-a stabilit ca autorii furtului sunt inculpații H. T., H. N. și H. M. S..

Din declarațiile inculpaților, care se coroborează, atât între ele cât și cu celelalte mijloace de probă, respectiv procesul-verbal de cercetare la fața locului (filele 126-135 dos.u.p.), procesele verbale de reconstituire (filele 136-143 dos.u.p.) și din declarațiile martorilor asistenți Ș. Solistin (fila 145 dos.u.p.), Somogyi Z. (fila 146 dos.u.p.), rezultă că inculpații, într-o noapte, de la sfârșitul lunii august 2012, prin escaladarea gardului și apoi prin forțarea unei ferestre, au pătruns într-o casă în construcție din Oradea, ., de unde au sustras aproximativ 10 m de cabluri electrice, pe care le-au tăiat de la sculele electrice, precum și 6 m de țeavă de cupru.

Situația de fapt prezentată reiese din următoarele mijloace de probă: plângerea și declarațiile persoanei vătămate D. R. (filele 123-125 dos.u.p.), proces-verbal de cercetare la fața locului și planșe fotografice (filele 126-135 dos.u.p.), procese verbale de reconstituire și planșe foto (filele 136-144 dos.u.p.), declarațiile martorilor asistenți Ș. Solistin (fila 145 dos.u.p.), Somogyi Z. (fila 146 dos.u.p.), declarațiile inculpaților (filele 375-412 dos.u.p.) și proces-verbal de evaluare (fila 147 dos.u.p.).

Fapta inculpaților H. T., H. N. și H. M. S. care, împreună, în noaptea de 29/30.08.2012, prin escaladare și forțarea unui geam rămas deschis în poziția oscilobatant, au pătruns în locuința persoanei vătămate D. R., de unde au sustras cabluri electrice de alimentarea de la aproximativ 10 scule electrice, două țevi de cupru cu lungimea de 4 m, respectiv 2 m, întruneste elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, g, i C.pen. 1969.

7. La data de 01.09.2012, organele de urmărire penală au fost sesizate de către K. E. A., cu privire la faptul că în noaptea de 31.08/01.09.2012, persoane necunoscute au pătruns prin efracție, în casa de vacanță pe care o deține în Oradea, ., loc din care au sustras o cameră web, amplituner, 2 sticle de vin și un DVD Player.

Din declarațiile persoanei vătămate (filele 150-151 dos.u.p.) rezulta că în data de 31.08.2012, ora 20.00, a plecat de la casa de vacanță situată pe ., asigurând ușile și poarta. A doua zi, în jurul orei 10.00, persoana vătămată a revenit la imobil constatând că poarta de acces auto era deschisă și lacătul rupt, iar ușa de acces în locuință era întredeschisă, fiind forțată, în toate camerele lucrurile erau răvășite. Cu acea ocazie, persoana vătămată a constatat lipsa unei camere web, un amplituner marca Electromureș și un dvd Player marca Orion și două sticle de vin și un modem RDS.

În urma cercetărilor efectuate s-a stabilit ca autorii furtului sunt inculpații H. T., H. N. și H. M. S..

Din declarațiile inculpaților, care se coroborează, atât între ele cât și cu celelalte mijloace de probă, respectiv procesul-verbal de cercetare la fața locului (filele 152-165 dos.u.p.), procesele-verbale de reconstituire (filele 166-171 dos.u.p.) și din declarațiile martorilor asistenți P. G. (fila 172 dos.u.p.), Schipaia I. (fila 173 dos.u.p.), rezultă că inculpații, în noaptea de 31.08/01.09.2012, au pătruns prin efracție, prin forțarea ușii de acces,în casa de vacanță a persoanei vătămate K. E. A. pe care o deține în Oradea, ., loc din care au sustras o cameră web, amplituner, 2 sticle de vin și un DVD Player.

Situația de fapt prezentată reiese din următoarele mijloace de probă: plângerea și declarațiile persoanei vătămate K. E. A. (filele 149-151 dos.u.p.), proces-verbal de cercetare la fața locului și planșe fotografice (filele 152-165 dos.u.p.), procese verbale de reconstituire și planșe foto (filele 166-171 dos.u.p.), declarațiile martorilor asistenți P. G. (fila 172 dos.u.p.), Schipaia I. (fila 173 dos.u.p.) și declarațiile inculpaților (filele 375-412 dos.u.p.).

Fapta inculpaților H. T., H. N. și H. M. S. care, împreună, în noaptea de 31.08/01.09.2012, au pătruns prin efracție, în casa de vacanță aparținând persoanei vătămate K. E. A., pe care o deține în Oradea, ., loc din care au sustras o cameră web, amplituner, 2 sticle de vin și un DVD Player, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a,g,i C.pen. 1969.

8. La data de 01.09.2012, organele de urmărire penală au fost sesizate de către RANDIȘ P. cu privire la faptul că persoane necunoscute, în noaptea de 31.08/01.09.2012, au pătruns, prin forțarea ușilor de acces, în imobilul său aflat în construcție, situat pe ., din Oradea, loc din care au sustras conductori electrici și 3 prelungitoare electrice de 60,20 și 15 m.

Din declarațiile persoanei vătămate (filele 176-178 dos.u.p.), rezulta că deține un imobil în construcție pe ., în data de 31.08.2012, a plecat de la casă, lăsând ușile și ferestrele asigurate. A doua zi, în jurul orei 17.00, a revenit și a constatat ușa principală de acces era forțată, fără să fie deschisă, iar ușa de la terasă avea rupt sistemul de închidere. Din casă s-a sustras 1200 m conductori electrici, iar din garaj trei prelungitoare electrice (de 60 m, de 20 m și de 15 m).

În urma cercetărilor efectuate s-a stabilit ca autorii furtului sunt inculpații H. T., H. N. și H. M. S..

Din declarațiile inculpaților, care se coroborează, atât între ele cât și cu celelalte mijloace de probă, respectiv, procesul-verbal de cercetare la fața locului (f. 179-188 dos.u.p.), procesele verbale de reconstituire (filele 189-194 dos.u.p.) și din declarațiile martorilor asistenți S. E. (fila 195 dos.u.p.), L. M. (fila 196 dos.u.p.), rezultă că inculpații, în noaptea de 31.08/01.09.2012, au pătruns, prin forțarea ușilor de acces, în imobilul său aflat în construcție, situat pe ., din Oradea, loc din care au sustras conductori electrici și 3 prelungitoare electrice de 60,20 și 15 m.

Din procesul-verbal de evaluare, bunurile sustrase au fost evaluate la suma de 600 lei (f. 197 dos.u.p.).

Situația de fapt prezentată reiese din următoarele mijloace de probă: plângerea și declarațiile persoanei vătămate RANDIȘ P. (filele 176-178 dos.u.p.), proces-verbal de cercetare la fața locului și planșe fotografice (filele 179-188 dos.u.p.), procese verbale de reconstituire și planșe foto (filele 189-194 dos.u.p.), declarațiile martorilor asistenți S. E. (fila 195 dos.u.p.), L. M. (fila 196 dos.u.p.), proces-verbal de evaluare (fila 197 dos.u.p.) și declarațiile inculpaților (filele 375-412 dos.u.p.).

Fapta inculpaților H. T., H. N. și H. M. S. care, împreună, în noaptea de 31.08/01.09.2012, au pătruns, prin forțarea ușilor de acces, în imobilul aparținând părții vătămate RANDIȘ P., imobil în construcție, situat pe ., din Oradea, loc din care au sustras conductori electrici și 3 prelungitoare electrice de 60,20 și 15 m, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a,g,i C.pen. 1969.

9. La data de 04.09.2012, organele de urmărire penală au fost sesizate de către I. I. (f. 200 dos.u.p.), cu privire la faptul că în perioada 02.09-04.09.2012, persoane necunoscute au pătruns prin efracție, în imobilul său aflat în construcție, situat în Săldăbagiu de M. nr. 221/B, loc din care au sustras un cablu electric, un răcitor din cupru pentru cazanul de țuică, țeavă de cupru, un prelungitor electric și alte componente din cupru.

Din declarația persoanei vătămate (fila 201, 202 dos.u.p.) rezultă că în data de 02.09.2012, fiind la imobilul din Sădăbagiu de M., la plecare a închis ușa, pe care a asigurat-o, iar la data de 04.09.2012, a revenit la imobil, găsind ușa metalică de acces forțată dar închisă și geamul din partea dreaptă a casei forțat și deschis, fiind lipsă următoarele bunuri: cablu electric de la rola-prelungitor de 25 m, răcitor pentru cazan țuică din țeavă de cupru cu lungimea de 4 m, două țevi de cupru cu lungimea de 7 m, prelungitor cablu electric de 20m, 6 coturi din cupru Ø28, 8 coturi din cupru de Ø22, 20 coturi din cupru de Ø18, 20 de racorduri pentru instalație henco, precum și ușa de acces și geamul care au fost distruse.

În urma cercetărilor efectuate s-a stabilit ca autorii furtului sunt inculpații H. T., H. N. și H. M. S..

Din declarațiile inculpaților, care se coroborează, atât între ele cât și cu celelalte mijloace de probă, respectiv, procesul-verbal de cercetare la fața locului (f. 203-212 dos.u.p.), procesele-verbale de reconstituire (filele 213-218 dos.u.p.) și din declarațiile martorilor asistenți F. I. (fila 219 dos.u.p.) și Kerezsi N. (fila 220 dos.u.p.), rezultă că inculpații, în perioada 02.09-04.09.2012, au pătruns prin efracție, în imobilul persoanei vătămate I. I., aflat în construcție, situat în Săldăbagiu de M. nr. 221/B, loc din care au sustras un cablu electric, un răcitor din cupru pentru cazanul de țuică, țeava din cupru, un prelungitor electric, precum și alte componente din cupru.

Prin procesul-verbal de evaluare s-a stabilit că bunurile sustrase valorează 650 lei (f. 221 dos.u.p.).

Situația de fapt prezentată reiese din următoarele mijloace de probă: plângerea și declarațiile persoanei vătămate I. I. (filele 200-202 dos.u.p.), proces-verbal de cercetare la fața locului și planșe fotografice (filele 203-209 dos.u.p.), procese verbale de reconstituire și planșe foto (filele 210-218 dos.u.p.), declarațiile martorilor asistenți F. I. (fila 219 dos.u.p.) și Kerezsi N. (fila 220 dos.u.p.), proces-verbal de evaluare a bunurilor sustrase (f. 221 dos.u.p.) și declarațiile inculpaților (filele 375-412 dos.u.p.).

Fapta inculpaților H. T., H. N. și H. M. S. care, împreună, în perioada 02.09-04.09.2012, au pătruns prin efracție, în imobilul persoanei vătămate I. I., imobil aflat în construcție, situat în Săldăbagiu de M. nr. 221/B, loc din care au sustras un cablu electric, un răcitor din cupru pentru cazanul de țuică, țeavă de cupru, un prelungitor electric și alte componente din cupru, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, g, i C.pen. 1969.

10. La data de 04.09.2012, organele de urmărire penală au fost sesizate de către B. D. cu privire la faptul că persoane necunoscute, în perioada 03.09-04.09.2012, au pătruns, prin forțarea ușii de acces, în imobilul său aflat în construcție, situat pe .. 165/C, din Oradea, loc din care au sustras țeava din cupru racordată la instalația de încălzire.

Din declarațiile persoanei vătămate (filele 224-225 dos.u.p.) rezultă că, în total, autorii au sustras aproximativ 17 m de țeavă din cupru (țeava fiind montată pe perete, parte a instalației de încălzire).

Conform procesului-verbal de evaluare (fila 241 dos.u.p.), valoarea prejudiciului este de 160 lei.

În urma cercetărilor efectuate s-a stabilit ca autorii furtului sunt inculpații H. T., H. N. și H. M. S..

Din declarațiile inculpaților, care se coroborează, atât între ele cât și cu celelalte mijloace de probă, respectiv, procesul-verbal de cercetare la fața locului (f. 226-232 dos.u.p.), procesele-verbale de reconstituire (filele 233-238 dos.u.p.) și din declarațiile martorilor asistenți S. B. (fila 239 dos.u.p.) și C. C. (filele 240 dos.u.p.), rezultă că inculpații, în perioada 03.09-04.09.2012, au pătruns, prin forțarea ușii de acces, în imobilul persoanei vătămate B. D., aflat în construcție, situat pe .. 165/C, din Oradea, loc din care au sustras țeava din cupru racordată la instalația de încălzire.

Situația de fapt prezentată reiese din următoarele mijloace de probă: plângerea și declarațiile persoanei vătămate B. D. (filele 223-225 dos.u.p.), proces-verbal de cercetare la fața locului și planșe fotografice (filele 226-232 dos.u.p.), procese verbale de reconstituire și planșe foto (filele 233-238 dos.u.p.), declarațiile martorilor asistenți S. B. (fila 239 dos.u.p.) și C. C. (filele 240 dos.u.p.), proces-verbal de evaluare a bunurilor sustrase (f. 241 dos.u.p.) și declarațiile inculpaților (filele 375-412 dos.u.p.).

Fapta inculpaților H. T., H. N. și H. M. S. care, împreună, în perioada 03.09-04.09.2012, au pătruns, prin efracție, prin forțarea ușii de acces, în imobilul persoanei vătămate B. D., aflat în construcție, situat pe .. 165/C, din Oradea, loc din care au sustras țeava din cupru racordată la instalația de încălzire, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, g, i C.pen. 1969.

11. La data de 04.09.2012, organele de urmărire penală au fost sesizate de către L. V. pentru persoana vătămată B. F. I. și numitul H. E. C..

Astfel, L. V. a reclamat că în perioada 30.08.-04.09.2012, persoane necunoscute au pătruns prin escaladarea gardului și ulterior forțarea unei uși, în incinta imobilului din Oradea, .. 165/B, aparținând persoanei vătămate B. F. I., loc din care au sustras 3 prelungitoare electrice, un aparat de sudură, un cablu de alimentare tăiat de la o mașină de găurit și conductori electrici din cupru.

În urma cercetărilor efectuate s-a stabilit ca autorii furtului sunt inculpații H. T., H. N. și H. M. S..

Numitul H. E. C. a reclamat că 3.09-04.09.2012, persoane necunoscute au pătruns prin dislocarea unor scânduri din gard și prin forțarea lacătului ușii, în incinta imobilului său în construcție, din Oradea, .. 141, loc din care au sustras produse alimentare.

Cu privire la această faptă, întrucât din probatoriul administrat, nu rezultă că inculpații H. T., H. N. și H. M. S. sunt autorii acestei fapte, s-a disjuns în vederea continuării cercetărilor pentru identificarea autorilor și tragerea la răspundere penală a acestora.

Din declarațiile inculpaților, care se coroborează, atât între ele cât și cu celelalte mijloace de probă, respectiv, procesul-verbal de cercetare la fața locului (f. 248 dos.u.p.), procesele-verbale de reconstituire (filele 261-266 dos.u.p.) și din declarațiile martorilor asistenți C. C. (fila 267 dos.u.p.) si S. B. (fila 268 dos.u.p.), rezultă că inculpații, în perioada 30.08-04.09.2012, au pătruns prin escaladarea gardului și ulterior forțarea unei uși, în incinta imobilului din Oradea, .. 165/B, aparținând persoanei vătămate B. F. I., loc din care au sustras 3 prelungitoare electrice, un aparat de sudură, un cablu de alimentare tăiat de la o mașină de găurit și conductori electrici din cupru.

Situația de fapt prezentată reiese din următoarele mijloace de probă: plângerea și declarațiile părții vătămate B. F. I. (filele 243-245 dos.u.p.), proces-verbal de cercetare la fața locului și planșe fotografice (filele 248-253 dos.u.p.), procese verbale de reconstituire și planșe foto (filele 261-266 dos.u.p.), declarațiile martorilor asistenți C. C. (fila 267 dos.u.p.) si S. B. (fila 268 dos.u.p.) și declarațiile inculpaților (filele 375-412 dos.u.p.).

Fapta inculpaților H. T., H. N. și H. M. S. care, împreună, în perioada 30.08.-04.09.2012, au pătruns prin escaladarea gardului și ulterior forțarea unei uși, în incinta imobilului din Oradea, .. 165/B, aparținând persoanei vătămate B. F. I., loc din care au sustras 3 prelungitoare electrice, un aparat de sudură, un cablu de alimentare tăiat de la o mașină de găurit și conductori electrici din cupru, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, g, i, C.pen. 1969.

12. La data de 04.09.2012, organele de urmărire penală au fost sesizate de către H. C. D., a reclamat că în noaptea de 03/04.09.2012, persoane necunoscute au pătruns în imobilul său, aflat în construcție, situat în Săldăbagiu de M. nr. 58, loc din care au sustras 3 lămpi de lucru cu cablul electric de 25 de metri și un prelungitor electric de 50 m.

Din plângere și declarația persoanei vătămate (filele 272, 273 dos.u.p.), rezultă că în noaptea de 03/04.09.2012, persoane necunoscute, în intervalul orar 22.00-08.00, au pătruns în casă prin forțarea geamului de la subsol, de unde au sustras 3 lămpi de lucru cu cablul electric de 25 de metri și un prelungitor electric de 50 m.

În urma cercetărilor efectuate s-a stabilit ca autorii furtului sunt inculpații H. T., H. N. și H. M. S..

Din declarațiile inculpaților, care se coroborează, atât între ele cât și cu celelalte mijloace de probă, respectiv, procesul-verbal de cercetare la fața locului (f. 274-281 dos.u.p.), procesele-verbale de reconstituire (filele 282-287 dos.u.p.) și din declarațiile martorilor asistenți F. C. T. (fila 288 dos.u.p.) și M. V. A. (fila 289 dos.u.p.), rezultă că inculpații, în noaptea de 03/04.09.2012, au pătruns, în imobilul persoanei vătămate H. C. D., aflat în construcție, situat în Săldăbagiu de M. nr. 58, loc din care au sustras 3 lămpi de lucru cu cablul electric de 25 de metri și un prelungitor electric de 50 m.

Din procesul-verbal de evaluare din data de 26.11.2012, bunurile sustrase au fost evaluate la suma de 350 lei (fila 290 dos.u.p.).

Situația de fapt prezentată reiese din următoarele mijloace de probă: plângerea și declarațiile persoanei vătămate H. C. D. (filele 271-273 dos.u.p.), proces-verbal de cercetare la fața locului și planșe fotografice (filele 274-281 dos.u.p.), procese verbale de reconstituire și planșe foto (filele 282-287 dos.u.p.), declarațiile martorilor asistenți F. C. T. (fila 288 dos.u.p.) și M. V. A. (fila 289 dos.u.p.), proces-verbal de evaluare a bunurilor sustrase (f. 290 dos.u.p.) și declarațiile inculpaților (filele 375-412 dos.u.p.).

Fapta inculpaților H. T., H. N. și H. M. S. care, împreună, în noaptea de 03/04.09.2012, au pătruns în casa persoanei vătămate H. C. D., prin forțarea unui geam, de unde au sustras 3 lămpi de lucru cu cablul electric de 25 de metri și un prelungitor electric de 50 m, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, g, i C.pen. 1969.

13. La data de 04.09.2012, organele de urmărire penală au fost sesizate de către TUȘ D. D. cu privire la faptul că în noaptea de 03/04.09.2012, persoane necunoscute au pătruns în locuința acestuia din Săldăbagiu de M. nr. 46, loc din care au sustras un DVD, 4 boxe mici, 2 cabluri electrice de 15 m, un topor, un levier, un cablu de la hidrofor, valoarea prejudiciului fiind de 2000 lei.

În urma cercetărilor efectuate s-a stabilit ca autorii furtului sunt inculpații H. T., H. N. și H. M. S..

Din declarațiile inculpaților, care se coroborează, atât între ele cât și cu celelalte mijloace de probă, respectiv, procesul-verbal de cercetare la fața locului (f. 296-305 dos.u.p.), procesele-verbale de reconstituire (filele 306-312 dos.u.p.) și din declarațiile martorilor asistenți M. L. (fila 313 dos.u.p.) și I. I. (fila 314dos.u.p.), rezultă că inculpații, în noaptea de 03/04.09.2012, au pătruns în locuința persoanei vătămate TUȘ D. D., aflat în construcție, situat în Săldăbagiu de M. nr. 46, loc din care au sustras un DVD, 4 boxe mici, 2 cabluri electrice de 15 m, un topor, un levier, un cablu de la hidrofor.

Din procesul-verbal de evaluare din data de 26.11.2012, bunurile sustrase au fost evaluate la suma de 200 lei (fila 315 dos.u.p.).

Din fișa de cazier judiciar rezultă că inculpatul H. N. este recidivist postexecutoriu, săvârșind faptele după executarea unei pedepse de 7 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 41/2007 a Tribunalului Bihor, din care a fost liberat condiționat cu un rest de 965 zile închisoare, rămas neexecutat.

Din fișa de cazier judiciar rezultă că inculpatul H. T. este recidivist postexecutoriu, săvârșind faptele după executarea unei pedepse de 7 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 41/2007 a Tribunalului Bihor, din care a fost liberat condiționat cu un rest de 966 zile închisoare, rămas neexecutat.

Din fișa de cazier judiciar a inculpatului H. M. S. rezultă acesta a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare, cu suspendarea condiționată a executării pedepsei, prin sentința penală nr. 1707/22.10.2010 a Judecătoriei Oradea.

În raport de împrejurarea că, în 1 februarie 2014 a intrat în vigoare noul Cod penal, instanța va analiza dacă în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 5 din acest cod, privind aplicarea legii penale mai favorabile.

Se impune precizarea că, în aprecierea incidenței mitior lex, în măsura în care aplicarea concretă a unei norme la o speță dedusă judecății aduce o schimbare cu privire la condițiile de incriminare, de tragere la răspundere penală și de aplicare a pedepselor, aceasta va cădea sub incidența legii penale mai favorabile.

În speță, este mai favorabilă legea veche, chiar dacă în ceea ce privește condițiile de incriminare și cele de sancționare, ar părea legea nouă mai favorabilă, având în vedere dispozițiile art. 38-39 C.pen. și art. 41 C.pen., care reglementează condițiile de existență și sancționarea concursului de infracțiuni și a recidivei, în mod global, raportat la întreaga speță, instanța consideră că legea veche este mai favorabilă în privința tuturor celor trei inculpați.

Prin sustragerea de către inculpați a bunurilor persoanelor vătămate, s-a adus atingere relațiilor sociale referitoare la posesia și detenția bunurilor mobile. Cât privește latura obiectivă a infracțiunii de furt, elementul material constă în acțiunea de luare a bunului mobil din posesia sau detenția altuia fără consimțământul acestuia. Luarea este o formă a sustragerii, care constă în scoaterea fizică a bunului din sfera de stăpânire a persoanei în posesia sau detenția căreia se află acel bun și trecerea sa în sfera de stăpânire a făptuitorului.

Sub aspectul laturii subiective, atitudinea inculpaților față de faptele săvârșite îmbracă forma vinovăției în modalitatea intenției directe, conform art.19 alin.1 pct.1 lit.a C.pen. 1969, întrucât aceștia au prevăzut și au urmărit deposedarea persoanelor vătămate.

La stabilirea și individualizarea pedepselor, instanța va avea în vedere împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite (reținând caracterul premeditat, organizat și elaborat al activității infracționale), starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită (inculpații au acționat în echipă, urmărind sustragerea unor bunuri de valoare patrimonială relativ scăzută, pe timp de noapte, când riscul de a fi surprins este mai scăzut), natura și gravitatea rezultatului produs (urmând a fi avut în vedere faptul că parte din prejudiciul material a fost recuperat), motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit (obținerea, în mod rapid, dar și pe căi ilicite, de beneficii financiare), natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale inculpaților (aceștia sunt recidiviști, fiind anterior condamnați pentru fapte similare), conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal (inculpații au dat declarații sincere în cursul urmăririi penale, spunând încă din prima declarație adevărul, însă în cursul judecății nu au înțeles să se prezinte în fața instanței), nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială ale inculpaților.

În raport de aceste criterii, instanța apreciază că se impune stabilirea unor pedepse cu închisoarea în regim privativ de libertate, acest lucru fiind și obligatoriu dată fiind starea de recidivă a inculpaților.

Față de cele reținute mai sus, instanța, constatând vinovăția inculpatului H. N., în baza art. 208 alin.1-art. 209 alin.1 lit.a, g și i C.pen. 1969, cu aplic. art. 41 alin.2 C.pen. 1969 și art. 37 lit.a C.pen. 1969, cu ref. la art. 5 C.pen., îl va condamna la pedeapsa de 5 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat – 13 acte materiale.

Va constata că inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 7 ani închisoare, prin sentința penală nr. 41/2007 a Tribunalului Bihor.

În baza art. 61 alin.1 C.pen. 1969, va revoca beneficiul liberării condiționate cu privire la restul de 965 de zile închisoare, rămas neexecutat din pedeapsa de 7 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 41/2007 a Tribunalului Bihor, rest pe care îl va contopi cu pedeapsa aplicată prin prezenta, va stabili pedeapsa cea mai grea, de 5 ani închisoare, la care va adăuga un spor de 8 luni închisoare, rezultând pedeapsa de 5 ani și 8 luni închisoare, în regim de detenție.

În baza art. 71 alin.2 C.pen. 1969, va interzice drepturile prev. de art. 64 alin.1 lit.a teza a 2-a și lit.b C.pen. 1969, de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe și până la data executării sau considerarea ca executată a pedepsei principale, cu titlu de pedeapsă accesorie.

Constatând vinovăția inculpatului H. T., în baza art. 208 alin.1-art. 209 alin.1 lit.a, g și i C.pen. 1969, cu aplic. art. 41 alin.2 C.pen. 1969, art. 75 alin.1 lit.c C.pen. 1969 și art. 37 lit.a C.pen. 1969, cu ref. la art. 5 C.pen., îl va condamna la pedeapsa de 5 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat – 14 acte materiale.

Va constata că inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 8 ani închisoare, prin sentința penală nr. 41/2007 a Tribunalului Bihor.

În baza art. 61 alin.1 C.pen. 1969, va revoca beneficiul liberării condiționate cu privire la restul de 966 de zile închisoare, rămas neexecutat din pedeapsa de 7 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 41/2007 a Tribunalului Bihor, rest pe care îl va contopi cu pedeapsa aplicată prin prezenta, va stabili pedeapsa cea mai grea, de 5 ani închisoare, la care va adăuga un spor de 8 luni închisoare, rezultând pedeapsa de 5 ani și 8 luni închisoare, în regim de detenție.

De asemenea, constatând vinovăția inculpatului H. M. S., în baza art. 208 alin.1-art. 209 alin.1 lit.a, g și i C.pen. 1969, cu aplic. art. 41 alin.2 C.pen. 1969, cu ref. la art. 5 C.pen., îl va condamna la pedeapsa de 5 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat – 13 acte materiale.

Va constata că inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare, cu suspendarea condiționată a executării pedepsei, prin sentința penală nr. 1707/22.10.2010 a Judecătoriei Oradea.

În baza art. 83 alin.1 C.pen. 1969, va revoca suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1707/22.10.2010 a Judecătoriei Oradea pedeapsă pe care o va cumula la prezenta, rezultând pedeapsa de 7 ani închisoare, în regim de detenție.

D. fiind că prejudiciul cauzat persoanelor vătămate a fost justificat cu înscrisurile de la dosarul de urmărire penală în ceea ce privește fiecare act material în parte, dar și având în vedere recunoașterea săvârșirii infracțiunilor de către inculpați, instanța, în baza art.19 C.pr.pen. rap. la art. 397 alin.1 C.pr.pen. și art. 1357 C.civ., va admite acțiunea civilă formulată în cauză și va obliga inculpații, în solidar, la plata următoarelor sume de bani: 2.500 lei, cu titlu de daune materiale, către partea civilă P. G. O.; 1.400 lei, cu titlu de daune materiale, către partea civilă P. O.; 200 euro, în echivalent lei la data plății, conform cursului BNR, cu titlu de daune materiale, către partea civilă K. E. A. și 650 lei, cu titlu de daune materiale, către partea civilă B. F. I..

Va constata că persoanele vătămate C. I., I. G. A., FAZEKAS L. A., B. M. A., D. R., I. I., B. D., H. C. D., TUȘ D. D. și RANDIȘ P. E. nu s-a constituit părți civile în cauză.

În baza art. 274 alin. 2 C.pr.pen., va obliga inculpatul H. N. la plata sumei de 1.250 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului, în care sunt cuprinse și cheltuielile aferente urmăririi penale, din care, în baza art. 272 C.pr.pen., va dispune plata din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Bihor a sumei de 300 lei, cu titlu de onorariu pentru apărătorul din oficiu, avocat S. Tomele, conform delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr. 1514 din 19.03.2014.

În baza art. 274 alin. 2 C.pr.pen., va obliga inculpatul H. T. la plata sumei de 1.250 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului, în care sunt cuprinse și cheltuielile aferente urmăririi penale, din care, în baza art. 272 C.pr.pen., va dispune plata din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Bihor a sumei de 300 lei, cu titlu de onorariu pentru apărătorul din oficiu, avocat A. Tărău, conform delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr. 3953 din 10.09.2014.

În baza art. 274 alin. 2 C.pr.pen., va obliga inculpatul H. M. S. la plata sumei de 1.250 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului, în care sunt cuprinse și cheltuielile aferente urmăririi penale, din care, în baza art. 272 C.pr.pen., va dispune plata din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Bihor a sumei de 300 lei, cu titlu de onorariu pentru apărătorul din oficiu, avocat D. Singur, conform delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr. 3592 din 10.09.2014.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

I.În baza deciziei nr. 265/2014 a Curții Constituționale a României, cu aplic. art. 5 C.pen., reține că lege penală mai favorabilă, în mod global, o reprezintă C.pen. 1969.

În baza art. 208 alin.1-art. 209 alin.1 lit.a, g și i C.pen. 1969, cu aplic. art. 41 alin.2 C.pen. 1969 și art. 37 lit.a C.pen. 1969, cu ref. la art. 5 C.pen., condamnă pe inculpatul H. N., cetățean român, fiul lui Tinuț și A., născut la data de 29.07.1987, în Oradea, județul Bihor, domiciliat în comuna Oșorhei, ., județul Bihor, C._, la pedeapsa de:

5 (cinci) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat – 13 acte materiale.

Constată că inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 7 ani închisoare, prin sentința penală nr. 41/2007 a Tribunalului Bihor.

În baza art. 61 alin.1 C.pen. 1969, revocă beneficiul liberării condiționate cu privire la restul de 965 de zile închisoare, rămas neexecutat din pedeapsa de 7 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 41/2007 a Tribunalului Bihor, rest pe care îl contopește cu pedeapsa aplicată prin prezenta, stabilește pedeapsa cea mai grea, de 5 ani închisoare, la care adaugă un spor de 8 luni închisoare, rezultând pedeapsa de:

-5 (cinci) ani și 8 (opt) luni închisoare, în regim de detenție.

În baza art. 71 alin.2 C.pen. 1969, interzice drepturile prev. de art. 64 alin.1 lit.a teza a 2-a și lit.b C.pen. 1969, de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe și până la data executării sau considerarea ca executată a pedepsei principale, cu titlu de pedeapsă accesorie.

II.În baza deciziei nr. 265/2014 a Curții Constituționale a României, cu aplic. art. 5 C.pen., reține că lege penală mai favorabilă, în mod global, o reprezintă C.pen. 1969.

În baza art. 208 alin.1-art. 209 alin.1 lit.a, g și i C.pen. 1969, cu aplic. art. 41 alin.2 C.pen. 1969, art. 75 alin.1 lit.c C.pen. 1969 și art. 37 lit.a C.pen. 1969, cu ref. la art. 5 C.pen., condamnă pe inculpatul H. T., cetățean român, fiul lui T. și A., născut la data de 12.02.1988, în Oradea, județul Bihor, domiciliat în ., județul Bihor, C._, la pedeapsa de:

5 (cinci) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat – 14 acte materiale.

Constată că inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 8 ani închisoare, prin sentința penală nr. 41/2007 a Tribunalului Bihor.

În baza art. 61 alin.1 C.pen. 1969, revocă beneficiul liberării condiționate cu privire la restul de 966 de zile închisoare, rămas neexecutat din pedeapsa de 7 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 41/2007 a Tribunalului Bihor, rest pe care îl contopește cu pedeapsa aplicată prin prezenta, stabilește pedeapsa cea mai grea, de 5 ani închisoare, la care adaugă un spor de 8 luni închisoare, rezultând pedeapsa de:

-5 (cinci) ani și 8 (opt) luni închisoare, în regim de detenție.

III.În baza deciziei nr. 265/2014 a Curții Constituționale a României, cu aplic. art. 5 C.pen., reține că lege penală mai favorabilă, în mod global, o reprezintă C.pen. 1969.

În baza art. 208 alin.1-art. 209 alin.1 lit.a, g și i C.pen. 1969, cu aplic. art. 41 alin.2 C.pen. 1969, cu ref. la art. 5 C.pen., condamnă pe inculpatul H. M. S., cetățean român, fiul lui I. și F., născut la data de 04.01.1993, în Oradea, județul Bihor, domiciliat în comuna Oșorhei, ., județul Bihor, C._, la pedeapsa de:

5 (cinci) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat – 13 acte materiale.

Constată că inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare, cu suspendarea condiționată a executării pedepsei, prin sentința penală nr. 1707/22.10.2010 a Judecătoriei Oradea.

În baza art. 83 alin.1 C.pen. 1969, revocă suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1707/22.10.2010 a Judecătoriei Oradea pedeapsă pe care o cumulează la prezenta, rezultând pedeapsa de:

-7 (șapte) ani închisoare, în regim de detenție.

În baza art.19 C.pr.pen. rap. la art. 397 alin.1 C.pr.pen. și art. 1357 C.civ., admite în parte acțiunea civilă formulată în cauză și obligă inculpații, în solidar, la plata următoarelor sume de bani:

-2.500 lei, cu titlu de daune materiale, către partea civilă P. G. O., domiciliat în Oradea, ..12-14, județul Bihor;

-1.400 lei, cu titlu de daune materiale, către partea civilă P. O., domiciliat în Oradea, ..6, .;

-200 euro, în echivalent lei la data plății, conform cursului BNR, cu titlu de daune materiale, către partea civilă K. E. A., domiciliată în Oradea, Calea A. nr.13, .;

-650 lei, cu titlu de daune materiale, către partea civilă B. F. I., domiciliat în Oradea, ..165B, județul Bihor.

Constată că persoanele vătămate C. I., domiciliată în Oradea, ., ., județul Bihor, I. G. A., domiciliat în Oradea, ., județul Bihor, FAZEKAS L. A., domiciliată în Oradea, ., județul Bihor, B. M. A., domiciliată în Oradea, ., județul Bihor, f.f.l. în Oradea, ., județul Bihor, D. R., domiciliat în Oradea, ., ., I. I., domiciliat în Oradea, ., ., județul Bihor, B. D., domiciliat în Oradea, ..165 B, județul Bihor, H. C. D., domiciliat în comuna P., . nr.58, județul Bihor, TUȘ D. D., domiciliat în Oradea, ., . și RANDIȘ P. E., domiciliat în Oradea, ., județul Bihor, nu s-a constituit părți civile în cauză.

În baza art. 274 alin. 2 C.pr.pen., obligă inculpatul H. N. la plata sumei de 1.250 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului, în care sunt cuprinse și cheltuielile aferente urmăririi penale, din care, în baza art. 272 C.pr.pen., dispune plata din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Bihor a sumei de 300 lei, cu titlu de onorariu pentru apărătorul din oficiu, avocat S. Tomele, conform delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr. 1514 din 19.03.2014.

În baza art. 274 alin. 2 C.pr.pen., obligă inculpatul H. T. la plata sumei de 1.250 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului, în care sunt cuprinse și cheltuielile aferente urmăririi penale, din care, în baza art. 272 C.pr.pen., dispune plata din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Bihor a sumei de 300 lei, cu titlu de onorariu pentru apărătorul din oficiu, avocat A. Tărău, conform delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr. 3953 din 10.09.2014.

În baza art. 274 alin. 2 C.pr.pen., obligă inculpatul H. M. S. la plata sumei de 1.250 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului, în care sunt cuprinse și cheltuielile aferente urmăririi penale, din care, în baza art. 272 C.pr.pen., dispune plata din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Bihor a sumei de 300 lei, cu titlu de onorariu pentru apărătorul din oficiu, avocat D. Singur, conform delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr. 3592 din 10.09.2014.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică din 24 martie 2015.

Președinte, Grefier,

P. S. F. P. A. O. B.

Red. jud. P.S.F.P

Tehnored. gref. A.B.

3 ex./30.04.2015.

← Plângere conform art. 104 din Legea 254/2013. Sentința nr....		Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 385/2015.... →

Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Sentința nr. 382/2015. Judecătoria ORADEA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Sentința nr. 382/2015. Judecătoria ORADEA