Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 378/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 378/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 24-03-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA PENALĂ
Operator de date cu caracter personal 3161
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ nr. 378/2015
Ședința publică din data de 24 martie 2015
PREȘEDINTE: G. M.
GREFIER: P. L.
Ministerul public este reprezentat de procuror G. S. din partea Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea.
Înregistrarea dezbaterii cauzei s-a făcut în conformitate cu disp. art. 369 al. 1 C.pr.pen.
Pe rol soluționarea cererii de liberare condiționată, formulată de condamnatul O. G..
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă condamnatul O. G., deținut în Penitenciarul Oradea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța constată că pe rolul Judecătoriei Oradea mai există dosarele nr._ și nr._, care au același obiect și anume cerere de liberare condiționată formulată de condamnatul O. G..
La întrebarea instanței, condamnatul arată că își menține cererile de liberare condiționată.
Instanța, având în vedere că cererile care fac obiectul dosarelor nr._, nr._ și nr._ au același obiect și anume cerere de liberare condiționată formulată de condamnatul O. G., pune în discuție reunirea acestor dosare.
Reprezentanta parchetului nu se opune reunirii dosarelor.
Instanța, în baza art. 43 al. 3 C.pr.pen. dispune reunirea cauzei care face obiectul dosarului nr._ și a cauzei care face obiectul dosarului nr._ la dosarul nr._ .
Nefiind alte cereri de formulat, instanța consideră cauza lămurită și acordă cuvântul cu privire la fondul cauzei.
Reprezentanta parchetului consideră că cererea condamnatului O. G. nu îndeplinește condițiile legale și solicită menținerea termenului de amânare fixat de comisia de liberare condiționată. Solicită să se aibă în vedere procesul verbal al comisiei de liberare condiționată și caracterizarea, din care rezultă că a avut 19 sancțiuni disciplinare, nefiind ridicată niciuna și a prezentat interes scăzut față de activitățile socio-profesionale, nefiind îndeplinite condițiile pentru liberarea condiționată.
Avocatul condamnatului, av. H. I., solicită admiterea cererii de liberare condiționată, având în vedere că petentul condamnat a executat fracția de pedeapsă prevăzută de lege, a participat la activități moral religioase, la concursuri tematice și în cadrul Penitenciarului Oradea a participat la o dezbatere Riscuri și mod de comportare în situații de urgență. Mai arată că acesta are 4 copii minori care au fost părăsiți de mamă, părinții condamnatului au decedat, iar copii sunt internați în instituții ale statului. Arată că petentul condamnat are sancțiuni disciplinare, dar a suportat îngrădirile care rezultă din aceste sancțiuni și regretă faptele pentru care au fost aplicate aceste sancțiuni. În subsidiar solicită reducerea termenului de 6 luni și fixarea unui termen cât mai scurt pentru reînnoirea cererii.
Avocatul condamnatului, av. A. A., formulează aceleași concluzii.
Condamnatul, având ultimul cuvânt, solicită admiterea cererii de liberare condiționată și arată că nu mai rezistă în pușcărie. Mai arată că pentru rapoartele care i-au fost întocmite a fost pedepsit și că este a 5-a amânare și nu mai rezistă. În concluzie solicită admiterea cererii de liberare condiționată.
JUDECĂTORIA
DELIBERÂND:
Constată că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Salonta la data de 23.12.2014 sub Dos. nr._, condamnatul O. G. a solicitat liberarea condiționată, cu precizarea că motivele le va arăta în fața instanței de judecată.
În drept au fost invocate prev. art. 60 al. 1 și art. 59C.pen..
Prin Sentința penală nr. 22/2015 pronunțată de Judecătoria Salonta în dosarul nr._, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Oradea, unde a fost înregistrată la data de 18.02.2015 sub dosar nr._ .
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Oradea la data de 17.02.2015 sub Dos. nr._, condamnatul O. G. a solicitat liberarea condiționată, cu precizarea că motivele le va arăta în fața instanței de judecată.
În drept au fost invocate prev. art. 60 al. 1 și art. 59C.pen.
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Oradea la data de 06.02.2015 sub Dos. nr._, condamnatul O. G. a solicitat liberarea condiționată, cu precizarea că motivele le va arăta în fața instanței de judecată.
În drept au fost invocate prev. art. 60 al. 1 și art. 59C.pen.
La termenul de judecată din data de 24.03.2015 instanța, în baza art. 43 al. 3 C.pr.pen. a dispus reunirea cauzei care face obiectul dosarului nr._ și a cauzei care face obiectul dosarului nr._ la dosarul nr._, întrucât este vorba de aceeași cerere formulată de același condamnat.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele :
Potrivit jurisprudenței Înaltei Curți de Casație și Justiție și a Curții Constituționale, liberarea condiționată este o instituție de drept penal substanțial care este supusă exigențelor art.15 alin.2 din Constituție privind aplicarea legii mai favorabile.
Având în vedere condițiile prevăzute de noul Cod penal, precum și posibilitatea impunerii unor măsuri de supraveghere condamnatului liberat condiționat, instanța apreciază că sunt mai favorabile dispozițiile din Codul penal din 1968.
Potrivit procesului verbal nr. 236 din 16.10.2014, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Oradea, în ceea ce privește acordarea liberării condiționate a condamnatului O. G. a apreciat că acesta nu îndeplinește condițiile pentru liberare condiționată și a hotărât amânarea discutării situației acestuia pe o perioadă de 6 luni, respectiv după data de 15.04.2015 (f. 10-11 dosar_ ).
Instanța constată că, persoana condamnată O. G. se află în Penitenciarul Oradea, în executarea unei pedepse de 8 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 1407/2011 a Judecătoriei B., pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la tâlhărie.
Condamnatul a fost repartizat să își execute pedeapsa în regim de maximă siguranță.
A executat efectiv 1705 zile închisoare, a executat arest preventiv 1037 zile și are considerate executate în baza muncii prestate un număr de 3 zile închisoare, în total câștigate 2745 zile.
Din punct de vedere educativ, petentul a participat la activități moral religioase, la un concurs tematic, la Penitenciarul Oradea a participat la o dezbatere „Riscuri și mod de comportare în situații de urgență”, și la un concurs religios. Nu a desfășurat activități productive. Nu a fost recompensat și a avut 19 sancțiuni disciplinare, pentru abaterea constând în atitudine necuviincioasă față de cadre.
Potrivit cazierului judiciar, petentul este recidivist, fiind condamnat anterior la mai multe pedepse cu închisoarea.
Instanța apreciază că, deși persoana condamnată a executat fracția de pedeapsă de două treimi prevăzută de lege, executând din totalul pedepsei de 3103 zile, un număr total de 2745 zile închisoare, având în vedere faptul că acesta este recidivist, fiind condamnat anterior la mai multe pedepse cu închisoarea,și a fost sancționat disciplinar de 19 ori, acesta nu a făcut dovada că, în concret, executarea pedepsei a avut ca efect corijarea acestuia și înțelegerea semnificațiilor represiunii penale, nu a înțeles să își revizuiască atitudinea.
Instanța reține că întrunirea condițiilor prevăzute de lege privind dispunerea liberării condiționate nu creează un drept al condamnatului, acesta având numai o vocație la dispunerea liberării condiționate, în măsura în care judecătorul apreciază, prin raportare la împrejurările concrete, că, prin executarea pedepsei, persoana condamnată s-a reeducat și a înțeles semnificația faptelor sale.
Astfel, instanța apreciază că nu sunt îndeplinite condițiile privind dispunerea liberării condiționate prev. de art. 59 al.1 C.p. 1968, având în vedere antecedentele penale care rezultă din cazierul judiciar al condamnatului și conduita acestuia pe parcursul executării pedepsei, respectiv că a fost sancționat disciplinar de 19 ori.
Față de aceste aspecte, instanța, va respinge cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul O. G., de sub efectul pedepsei de 8 ani 6 luni închisoare, aplicată prin Sentința penală nr.1407/2011 pronunțată de Judecătoria B..
De asemenea, pentru aceleași motive, instanța va respinge cererile de liberare condiționată formulate de condamnatul O. G., de sub efectul pedepsei de 8 ani 6 luni închisoare, aplicată prin Sentința penală nr.1407/2011 pronunțată de Judecătoria B., înregistrate în Dosar nr._ și Dosar nr._ .
Va fixa termen în data de 15.04.2015, după expirarea căruia cererea va putea fi reînnoită.
În baza art. 275 al. 2 Cod procedură penală va obliga condamnatul să plătească statului 200 lei cheltuieli judiciare.
În baza art. 272 Cod procedură penală, onorariul avocaților din oficiu H. I. și A. A., în cuantum total de 200 lei, va fi plătit din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului Bihor, conform delegațiilor pentru asistență judiciară obligatorie nr. 986/19.02.2015 și nr.1069/23.02.2015.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul O. G., fiul lui N. și D., născut la data de 09.01.1982 în B., jud. B., CNP_, aflat în prezent în Penitenciarul Oradea, de sub efectul pedepsei de 8 ani 6 luni închisoare, aplicată prin Sentința penală nr.1407/2011 pronunțată de Judecătoria B..
Respinge cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul O. G., fiul lui N. și D., născut la data de 09.01.1982 în B., jud. B., CNP_, aflat în prezent în Penitenciarul Oradea, de sub efectul pedepsei de 8 ani 6 luni închisoare, aplicată prin Sentința penală nr.1407/2011 pronunțată de Judecătoria B., înregistrată în Dosar nr._ .
Respinge cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul O. G., fiul lui N. și D., născut la data de 09.01.1982 în B., jud. B., CNP_, aflat în prezent în Penitenciarul Oradea, de sub efectul pedepsei de 8 ani 6 luni închisoare, aplicată prin Sentința penală nr.1407/2011 pronunțată de Judecătoria B., înregistrată în Dosar nr._ .
Fixează termen în data de 15.04.2015, după expirarea căruia cererea poate fi reînnoită.
În baza art. 275 al. 2 Cod procedură penală obligă condamnatul să plătească statului 200 lei cheltuieli judiciare.
În baza art. 272 Cod procedură penală, onorariul avocaților din oficiu H. I. și A. A., în cuantum total de 200 lei, va fi plătit din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului Bihor, conform delegațiilor pentru asistență judiciară obligatorie nr. 986/19.02.2015 și nr.1069/23.02.2015.
Cu contestație la tribunal în termen de 3 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședința publică din 24 martie 2015 .
PREȘEDINTE GREFIER
G. M. P. L.
Red G.M.
Dact. P.L.
3 ex / 16.04.2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA- JUDEȚUL BIHOR
SECȚIA PENALĂ
: Oradea, ., jud. Bihor
: +_-412.047
: +_-432.758
Cod operator date cu caracter personal 3161
Dosar nr. _
Emisă la 16.04.2015
CĂTRE,
PENITENCIARUL ORADEA
DIRECȚIA EVIDENȚĂ DEȚINUȚI
Alăturat prezentei, în baza art. 407 al.1 Noul Cod procedură penală, vă comunicăm o copie a sentinței penale nr. 378/2015 pronunțată în dosar cu nr. de mai sus al Judecătoriei Oradea, privind pe condamnatul O. G., fiul lui N. și D., născut la data de 09.01.1982, pentru luare la cunoștință.
Precizăm că s-a comunicat separat cu condamnatul o copie a sentinței sus-amintite, în plic închis.
Președinte, Grefier,
G. M. P. L.
| ← Vătămarea corporală. Art. 181 C.p.. Sentința nr. 393/2015.... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... → |
|---|
