Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr. 295/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 295/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 06-03-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 295/2015
Ședința nepublică de la 06 martie 2015
Președinte I. E. S.
Grefier B. T. M.
Ministerul public este reprezentat de procuror G. S. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea.
Pe rol judecarea cererii de reabilitare formulata de petentul B. O..
La apelul nominal făcut în cauză se nu se prezintă nimeni
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Se constată că dezbaterea în fond a cauzei a avut loc în ședința publică din 27.02.2015 când părțile prezente au pus concluzii în fond, care au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când s-a amânat pronunțarea la data de 06.03.2015, când s-a amânat pronunțat prezenta hotărâre.
INSTANȚA
DELIBERÂND:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Oradea la data de 27.10.2014, petentul B. O. a solicitat instanței să se dispună reabilitarea judecătorească de sub efectul pedepsei de 3 ani închisoare cu executare la locul de muncă aplicată prin S.p.nr. 3274/1998 a Judecătoriei Oradea modificată prin D.p.nr. 693/R/1999 a Curții de Apel Oradea.
În motivarea cererii arată că de la executarea pedepsei până în prezent a avut o conduită bună în societate, s-a integrat și și-a câștigat existența prin muncă, făcând și studii în țară, iar apoi a lucrat în Anglia și în Franța, acum trăiește în Franța împreună cu familia și muncește legal. Mai arată că a lucrat și a efectuat studii de kinetoterapie, obținând o diplomă de kinetoterapeut și își câștigă existența doar prin muncă, indică de asemenea locurile de muncă avute de la executarea pedepsei. Mai arată că a achitat cheltuielile judiciare la care a fost obligat iar în ceea ce privește latura civilă a cauzei, nu a fost obligat la despăgubiri civile, latura civilă fiind disjunsă.
Din oficiu s-a dispus emiterea unor adrese pentru a se comunica o copie actualizată a cazierului judiciar al petentului și copiile sentințelor de condamnare cu mențiunea datei și modului rămânerii definitive.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin Sentința penală nr. 3274/1998 a Judecătoriei Oradea modificată prin D.p.nr. 693/R/1999 a Curții de Apel Oradea inculpatul B. O. a fost condamnat la 3 ani muncă în cadrul ., iar prin S.p.nr. 1563/2002 a Judecătoriei Oradea definitivă prin neapelare la data de 22.10.2002 s-a dispus încetarea executării pedepsei de 3 ani închisoare la locul de muncă.
Având în vedere momentul soluționării cererii, respectiv după . noului cod penal și a noului cod de procedură penală, instanța va analiza cererea în funcție de prevederile legale în vigoare la momentul pronunțării hotărârii.
Conform art. 168 Cod penal, „cererea de reabilitare judecătorească se admite dacă cel condamnat întrunește următoarele condiții:
a) nu a suferit o nouă condamnare în intervalul prevăzut în art. 166;
b) a achitat în întregime cheltuielile de judecată și și-a îndeplinit obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când acesta dovedește că nu a avut posibilitatea să le îndeplinească sau când partea civilă a renunțat la despăgubiri.
Când instanța constată că nu este îndeplinită condiția de la lit. b), dar aceasta nu se datorează relei-voințe a condamnatului, poate dispune reabilitarea”.
În speță, prin S.p.nrt. 571/2011 a Judecătoriei Oradea modificată prin D.p.nr. 265/A/30.04.2002 a Tribunalului Bihor și definitivă prin D.p.nr. 383/R/17.06.2003 a Curții de Apel Oradea inculpatul a fost obligat în solidar cu ceilalți inculpați la plata despăgubirilor civile în favoarea a 10 părți civile, reprezentând contravaloarea autoturismelor sustrase.
În speță, petentul nu a făcut dovada achitării cheltuielilor judiciare în întregime, deși s-au acordat mai multe termene de judecată în acest sens. De asemenea se constată că apărătorul petentului a arătat că nu au fost achitate despăgubirile civile întrucât acesta nu a avut posibilități materiale, sumele datorate fiind foarte mari și petentul având o familie în întreținere.
Se apreciază că la dosar nu există dovada în sensul că petentul nu a avut posibilități materiale de a achita despăgubirile civile, chiar din contră acesta a făcut dovada că în această perioadă a avut mai multe locuri de muncă, deci se apreciază că petentul a fost de rea-credință, neefectuând demersuri în vederea achitării prejudiciului și bucurându-se de faptul că acesta nu putea fi executat silit, fiind plecat din țară.
Având în vedere considerentele expuse, instanța constată că nu sunt întrunite condițiile pentru admiterea cererii de reabilitare judecătorească, motiv pentru care, instanța, în baza art. 530 C. pr. pen. rap. la art.168 lit.b C.pen. va respinge cererea de reabilitare formulată de petentul B. O. cu privire la pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin s.p. nr. 3274/1998 a Judecătoriei Oradea definitivă prin D.p.nr. 693/1999 a Curții de Apel Oradea.
În baza art. 275 alin. 2 C. pr. pen. instanța va obliga petentul la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului, în cuantum de 300 de lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 530 C. pr. pen. rap. la art.168 lit.b C.pen. respinge cererea de reabilitare formulată de petentul B. O., CNP_, domiciliat în Chemin du Cimetiere (str.)_, Aubeterre sur Dronne (.- Charentes (Regiunea), Franța cu domiciliul procedural ales la Cabinet Avocat C. A. din Oradea, Parcul T., nr.1, ., cu privire la pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin s.p. nr. 3274/1998 a Judecătoriei Oradea definitivă prin D.p.nr. 693/1999 a Curții de Apel Oradea.
În baza art. 275 alin. 2 C. pr. pen. obligă petentul la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului, în cuantum de 300 de lei.
Cu drept de contestație la tribunal în termen de 10 zile de la comunicare.
Dată în ședință nepublică și pronunțată în ședință publică azi, 06.03.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
I. E. S. B. T. M.
Red. I.E.S.
Tehnored. B.T.M.
4 ex./03.04.2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1300/2015.... | Plângere conform art. 104 din Legea 254/2013. Sentința nr.... → |
|---|
