Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 582/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 582/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 28-04-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA- JUDEȚUL BIHOR
SECȚIA PENALĂ
Operator de date cu caracter personal – 3161
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ nr. 582/2015
Ședința publică din data de 28 aprilie 2015
PREȘEDINTE: G. M.
GREFIER: P. L.
Din partea Ministerului Public, P. de pe lângă Judecătoria Oradea, a participat procuror M. Miriam.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul V. T. V., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe prevăzută de art. 336 alin. 1 din Codul penal, cu aplic. art. 41 alin. 1 din Codul penal și a art. 5 din Codul penal.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța constată că dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 14.04.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru 21.04.2015 și pentru azi, 28.04.2015 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
JUDECĂTORIA
DELIBERÂND:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea din 05.12.2014 - dosar 173/P/2014 s-a dispus punerea în mișcare și trimiterea în judecată a inculpatului V. T. V., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe prevăzută de art. 336 alin. 1 din Codul penal, cu aplic. art. 41 alin. 1 din Codul penal și a art. 5 din Codul penal, reținându-se că în data de 24.12.2014, în jurul orei 02.50 a condus un autoturism pe mai multe străzi din Oradea având o îmbibație alcoolică de 1,30 g ‰ alcool pur în sânge la ora 03:10 și de 1,20 g ‰ alcool pur în sânge la ora 04:10.
Din conținutul dosarului, instanța reține următoarele:
În data de 24.12.2013, ora 02.50, inculpatul V. T. V., care conducea autoturismul Jaguar cu nr. de înmatriculare_, pe . Oradea, a fost oprit pentru control de organele de poliție. Întrucât inculpatul emana miros de alcool a fost testat cu aparat alcotest Drager . nr. 7410, testul nr._, la ora 02.58, în urma testării rezultând valoarea de 0,55 mg/l alcool pur în aerul expirat (fila 7). Ca urmare, a fost condus la sediul Serviciului Medicină Legală Bihor, unde i s-au recoltat două probe biologice de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei, la orele 03:10 și 04:10 .
Din buletinul de analiza toxicologică nr. 2341-2342 din data de 24.12.2013 al S.J.M.L. Bihor rezultă că inculpatul V. T. V. avea o îmbibație alcoolică de 1,30 g ‰ alcool pur în sânge la ora 03:10 și de 1,20 g ‰ alcool pur în sânge la ora 04:10.
Inculpatul V. T. V. a recunoscut comiterea faptei. Acesta a declarat că în data de 24.12.2013 între orele 00:00-02:45 a consumat 0,75 l vin roșu cu apă minerală în clubul Lord’s din Oradea și nu a mâncat nimic în acest interval de timp. A arătat că a condus mașina după ce a consumat alcool numai prin Oradea, pe o distanță scurtă, din Piața Unirii până în Piața F. unde a fost oprit de organele de poliție și unde de altfel el intenționa să o parcheze.
Fapta reținută este dovedită cu proces-verbal de constatare, declarația inculpatului, declarațiile martorilor asistenți S. I. și M. C. A., rezultat aparat alcotest, proces-verbal de prelevare, buletin de examinare clinică și buletin de analiză toxicologică.
În cursul cercetării judecătorești, cu ocazia audierii, inculpatul a recunoscut comiterea faptei așa cum a fost ea reținută prin actul se sesizare al instanței, solicitând să se facă aplicarea prevederilor art. 375C.p.p.. Inculpatul a recunoscut cu ocazia audierii că a condus mașina după ce seara a consumat alcool (f.43-44).
Starea de fapt reținută de instanță și vinovăția inculpatului sunt pe deplin dovedite cu probele administrate în cauză: proces-verbal de constatare a faptei (f. 1-2); proces-verbal de constatare a efectuării actelor premergătoare (f. 3); rezultat aparat alcotest (f.07); proces verbal de recoltare și buletin de examinare clinică seria_/24.12.2013 (f.9-10); buletin de analiză toxicologică (f. 11); copie cazier auto (f. 12-13); procese-verbale de aducere la cunoștință a calităților de suspect și de inculpat (f. 15-16, 23-24); declarațiile inculpatului(f. 14; 17-19; 25-26 dos. u.p. și 43-44 dos. inst.); declarațiile martorilor asistenți S. I. și M. C. A. (f. 27-32) și copie cazier judiciar (f. 37-38);
Cu privire la verificarea incidenței legii penale mai favorabile, având în vedere Decizia nr. 265/2014 a Curții Constituționale a României, instanța reține că pentru infracțiunea reținută în sarcina inculpatului, deși limitele de pedeapsă sunt egale, modalitățile de individualizare a executării pedepsei închisorii, respectiv stabilirii pedepsei în caz de concurs sau revocare a liberării condiționate, vechea reglementare este mai favorabilă, raportat la întreaga speță, față de noua reglementare care dispune executarea restului de pedeapsă, aplicându-se dispozițiile de la recidivă, sau pluralitatea intermediară, respectiv adăugarea restului de pedeapsă la pedeapsa stabilită în cauza dedusă judecății sau aplicarea pedepsei celei mai grele și a unui spor obligatoriu de 1/3 din totalul celorlalte pedepse.
În drept, fapta inculpatului V. T. V., în data de 24.12.2014, în jurul orei 02.50 a condus un autoturism pe mai multe străzi din Oradea având o îmbibație alcoolică de 1,30 g ‰ alcool pur în sânge la ora 03:10 și de 1,20 g ‰ alcool pur în sânge la ora 04:10, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prevăzută de art.87 al.1 din OUG.195/2002, modificată și republicată, cu aplicarea art.37 alin.1.lit. b Cod penal din 1968, art. 5 Cod penal.
Elementul material al laturii obiective a infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prevăzută de art. 87 alin.1 din OUG nr.195/2002, modificată și republicată, s-a realizat prin activitatea inculpatului de a conduce autoturismul pe un drum public deși consumase băuturi alcoolice și avea în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge. Urmarea imediată constă în starea de pericol pentru siguranța traficului rutier generată de conduita inculpatului. Conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având o alcoolemie peste limitele legale este o infracțiune de pericol, starea de pericol pentru siguranța circulației rutiere este inerentă elementului material al infracțiunii și se produce în momentul în care punerea în mișcare și deplasarea autovehiculului dobândește semnificația unei „conduceri” pe drumurile publice a acestuia, în acel moment are loc și consumarea infracțiunii.
În ceea ce privește latura subiectivă, intenția inculpatului rezultă din împrejurarea că, deși știa că se află sub influența băuturilor alcoolice, întrucât consumase în prealabil alcool, a decis să se urce la volanul autoturismului și să îl conducă pe drumuri publice. Inculpatul a acționat cu intenție indirectă, a prevăzut pericolul reprezentat de acțiunea sa de a conduce sub influența alcoolului și, deși nu a urmărit, a acceptat producerea unui asemenea rezultat.
La stabilirea și individualizarea pedepselor, instanța urmează a avea în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei, prev. de art. 72 C.pen. din 1968, reținând în acest sens faptul că inculpatul a condus autoturismul după ce, în prealabil, a consumat băuturi alcoolice, s-a urcat la volanul unui autovehicul, putându-se trage concluzia că inculpatul nu realizează pe deplin periculozitatea comiterii unor astfel de fapte. Instanța mai remarcă faptul că deși la o primă analiză infracțiunile la regimul circulației nu par a avea un pericol social ridicat în raport cu alte fapte care au limite de pedeapsă apropiate, acestea sunt în continuă creștere ca și număr în ultima perioadă de timp, iar urmările produse sunt tot mai grave, victime devenind persoane nevinovate, or numai aplicarea unor pedepse mai aspre ar putea cultiva în rândul opiniei publice responsabilitatea șofatului în condiții legale.
În cadrul individualizării judiciare a pedepsei, reținerea circumstanțelor atenuante prevăzute la art. 73 C. pen. din 1968 constatarea și caracterizarea acestora ca atare este lăsată la aprecierea instanței de judecată.
Astfel, în ceea ce privește recunoașterea săvârșirii faptei, nu poate fi reținută în mod automat față de natura și gravitatea concretă a infracțiunii. Aceste împrejurări urmează să fie avute în vedere la dozarea pedepsei.
În împrejurările date, recunoașterea este formală, la fel și regretul, iar acestea nu pot determina în mod automat acordarea circumstanțelor atenuante.
Pentru aceste motive, scopul coercitiv și educativ al pedepsei nu poate fi atins decât prin aplicarea unei pedepse orientată spre minimul special .
Raportat la circumstanțele reale ale faptei, circumstanțele personale ale inculpatului și limitele de pedeapsă stabilite de lege pentru infracțiunea săvârșită, ținând cont de prevederile art. 396 alin.10 C.pr.pen., instanța urmează a dispune condamnarea inculpatului la o pedeapsă de 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, apreciind că aceasta va fi de natură să reprezinte un mijloc de constrângere, dar și un mijloc de reeducare și de prevenție eficient.
În baza art.12 alin.1 din Legea nr.187/2012 raportat la art. 71 al. 2 Cod penal din 1968, va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și b Cod penal din 1968 cu titlu de pedeapsă accesorie.
Având în vedere mențiunile înscrise în fișa cazierului judiciar, instanța în baza art.33 lit.a Cod penal din 1968, va constata că infracțiunea care face obiectul prezentei cauze este concurentă cu infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin Sentința penală nr.511 din 12.12.2012 pronunțată de Tribunalul D. în Dos.nr._/63/2012 definitivă prin Decizia penală nr.462/R/02.04.2014 a Curții de Apel C..
Pentru aceste motive va descontopi pedeapsa rezultantă de 2 ani și 6 luni închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.66 lit.a,b și g Cod penal – decăderea din dreptul de a fi administrator al unei societăți, aplicată inculpatului V. T. V. prin Sentința penală nr.511 din 12.12.2012 pronunțată de Tribunalul D. în Dos.nr._/63/2012 definitivă prin Decizia penală nr.462/R/02.04.2014 a Curții de Apel C., în pedepsele componente de:
- 2 ani și 3 luni închisoare, pentru săvârșirea faptei prevăzute de art.48 Cod penal, raportat la art.9 lit.b Legea 241/2005, art.35 Cod penal, art.36 Cod penal și art. 37 lit.a Cod penal din 1968 cu aplicarea pedepsei accesorii prev.de art.66 alin.1 lit.a,b,g Cod penal, art.65 alin.1 Cod penal și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin.1 lit. a,b,g Cod penal –decăderea din dreptul de a fi administrator;
- 1 an închisoare, pentru săvârșirea faptei prevăzute de art.48 Cod penal raportat la art.272 alin.1 lit.b Legea 241/2005, art.35 Cod penal, art.36 Cod penal și art. 37 lit.a Cod penal din 1968
- sporul de 3 luni închisoare.
Va repune în individualitatea lor pedepsele mai sus descontopite și va înlătura sporul de 3 luni închisoare .
Va menține liberarea condiționată privind restul rămas neexecutat de 723 zile din Sentința penală nr.352 din 29.02.2008 a Judecătoriei Medgidia, astfel cum s-a stabilit prin Sentința penală nr.511 din 12.12.2012 pronunțată de Tribunalul D. în Dos.nr._/63/2012 definitivă prin Decizia penală nr.462/R/02.04.2014 a Curții de Apel C..
Va menține dispozițiile privind aplicarea pedepsei complementare a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin.1 lit. a,b,g Cod penal –decăderea din dreptul de a fi administrator pe o perioadă de 3 ani, astfel cum s-a stabilit prin Sentința penală nr.511 din 12.12.2012 pronunțată de Tribunalul D. în Dos.nr._/63/2012 definitivă prin Decizia penală nr.462/R/02.04.2014 a Curții de Apel C..
În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) Cod penal din 1968 va contopi pedepsele de 2 ani și 3 luni închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. alin.1 lit. a,b,g Cod penal –decăderea din dreptul de a fi administrator, 1 an închisoare, 8 luni închisoare, și va aplica pedeapsa cea mai grea, de 2 ani și 3 luni închisoare la care adaugă un spor de 3 luni, astfel că inculpatul V. T. V. va executa pedeapsa rezultantă de:
- 2 ani și 6 luni închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin.1 lit. a,b,g Cod penal –decăderea din dreptul de a fi administrator.
Va menține dispozițiile privind aplicarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin.1 lit. a,b,g Cod penal –decăderea din dreptul de a fi administrator, astfel cum s-a stabilit prin Sentința penală nr.511 din 12.12.2012 pronunțată de Tribunalul D. în Dos.nr._/63/2012 definitivă prin Decizia penală nr.462/R/02.04.2014 a Curții de Apel C..
Va menține liberarea condiționată privind restul rămas neexecutat de 290 zile din Sentința penală nr.511 din 12.12.2012 pronunțată de Tribunalul D. în Dos.nr._/63/2012 definitivă prin Decizia penală nr.462/R/02.04.2014 a Curții de Apel C., astfel cum s-a stabilit prin Sentința penală nr.1269/15.09.2014 pronunțată de Judecătoria Satu M..
În baza art. 88 Cod penal din 1968, va deduce din pedeapsa închisorii aplicată inculpatului durata efectiv executată, respectiv de la 30.05.2012 până la data de 04.10.2013, de la 15.05.2014 până la data de 23.09.2014.
Va constata că inculpatul a fost încarcerat în executarea pedepsei de 2 ani 6 luni închisoare în data de 15.05.2014 și a fost liberat condiționat la data de 23.09.2014 conform Sentinței penale nr.1269/15.09.2014 pronunțată de Judecătoria Satu M..
În urma contopirii pedepselor se va impune emiterea unui nou mandat de executare conform prezentei hotărâri, astfel că instanța va anula Mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 597/2013 emis în baza Sentinței penale nr.511 din 12.12.2012 pronunțată de Tribunalul D. în Dos.nr._/63/2012 definitivă prin Decizia penală nr.462/R/02.04.2014 a Curții de Apel C..
În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală va obliga inculpatul la plata sumei de 700 lei, reprezentând cheltuieli judiciare în favoarea statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 5 Cod penal reține ca lege penală mai favorabilă dispozițiile art. 87 alin.1 din OUG 195/2002, modificată și republicată, și în consecință :
În baza art.87 al.1 din OUG.195/2002, modificată și republicată, cu aplicarea art.37 alin.1.lit. b Cod penal din 1968, art. 5 Cod penal și art.396 alin.10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul V. T. V., fiul lui I. C. V. și T. A., născut la data de 27.02.1969, în Oradea, jud. Bihor, CNP_, dom. în ..15, ., jud. Bihor, cetățean român, studii superioare, lucrător comercial, recidivist, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, la pedeapsa de: 8 luni închisoare.
În baza art.12 alin.1 din Legea nr.187/2012 raportat la art. 71 al. 2 Cod penal din 1968, interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și b Cod penal din 1968 cu titlu de pedeapsă accesorie.
În baza art.33 lit.a Cod penal din 1968, constată că infracțiunea care face obiectul prezentei cauze este concurentă cu infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin Sentința penală nr.511 din 12.12.2012 pronunțată de Tribunalul D. în Dos.nr._/63/2012 definitivă prin Decizia penală nr.462/R/02.04.2014 a Curții de Apel C..
Descontopește pedeapsa rezultantă de 2 ani și 6 luni închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.66 lit.a,b și g Cod penal – decăderea din dreptul de a fi administrator al unei societăți, aplicată inculpatului V. T. V. prin Sentința penală nr.511 din 12.12.2012 pronunțată de Tribunalul D. în Dos.nr._/63/2012 definitivă prin Decizia penală nr.462/R/02.04.2014 a Curții de Apel C., în pedepsele componente de:
- 2 ani și 3 luni închisoare, pentru săvârșirea faptei prevăzute de art.48 Cod penal, raportat la art.9 lit.b Legea 241/2005, art.35 Cod penal, art.36 Cod penal și art. 37 lit.a Cod penal din 1968 cu aplicarea pedepsei accesorii prev.de art.66 alin.1 lit.a,b,g Cod penal, art.65 alin.1 Cod penal și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin.1 lit. a,b,g Cod penal –decăderea din dreptul de a fi administrator;
- 1 an închisoare, pentru săvârșirea faptei prevăzute de art.48 Cod penal raportat la art.272 alin.1 lit.b Legea 241/2005, art.35 Cod penal, art.36 Cod penal și art. 37 lit.a Cod penal din 1968
- sporul de 3 luni închisoare.
Repune în individualitatea lor pedepsele mai sus descontopite și înlătură sporul de 3 luni închisoare .
Menține liberarea condiționată privind restul rămas neexecutat de 723 zile din Sentința penală nr.352 din 29.02.2008 a Judecătoriei Medgidia, astfel cum s-a stabilit prin Sentința penală nr.511 din 12.12.2012 pronunțată de Tribunalul D. în Dos.nr._/63/2012 definitivă prin Decizia penală nr.462/R/02.04.2014 a Curții de Apel C..
Menține dispozițiile privind aplicarea pedepsei complementare a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin.1 lit. a,b,g Cod penal –decăderea din dreptul de a fi administrator pe o perioadă de 3 ani, astfel cum s-a stabilit prin Sentința penală nr.511 din 12.12.2012 pronunțată de Tribunalul D. în Dos.nr._/63/2012 definitivă prin Decizia penală nr.462/R/02.04.2014 a Curții de Apel C..
În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) Cod penal din 1968 contopește pedepsele de 2 ani și 3 luni închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. alin.1 lit. a,b,g Cod penal –decăderea din dreptul de a fi administrator, 1 an închisoare, 8 luni închisoare, și aplică pedeapsa cea mai grea, de 2 ani și 3 luni închisoare la care adaugă un spor de 3 luni, astfel că inculpatul V. T. V. execută pedeapsa rezultantă de:
- 2 ani și 6 luni închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin.1 lit. a,b,g Cod penal –decăderea din dreptul de a fi administrator.
Menține dispozițiile privind aplicarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin.1 lit. a,b,g Cod penal –decăderea din dreptul de a fi administrator, astfel cum s-a stabilit prin Sentința penală nr.511 din 12.12.2012 pronunțată de Tribunalul D. în Dos.nr._/63/2012 definitivă prin Decizia penală nr.462/R/02.04.2014 a Curții de Apel C..
Menține liberarea condiționată privind restul rămas neexecutat de 290 zile din Sentința penală nr.511 din 12.12.2012 pronunțată de Tribunalul D. în Dos.nr._/63/2012 definitivă prin Decizia penală nr.462/R/02.04.2014 a Curții de Apel C., astfel cum s-a stabilit prin Sentința penală nr.1269/15.09.2014 pronunțată de Judecătoria Satu M..
În baza art. 88 Cod penal din 1968, deduce din pedeapsa închisorii aplicată inculpatului durata efectiv executată, respectiv de la 30.05.2012 până la data de 04.10.2013, de la 15.05.2014 până la data de 23.09.2014.
Constată că inculpatul a fost încarcerat în executarea pedepsei de 2 ani 6 luni închisoare în data de 15.05.2014 și a fost liberat condiționat la data de 23.09.2014 conform Sentinței penale nr.1269/15.09.2014 pronunțată de Judecătoria Satu M..
Anulează Mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 597/2013
emis în baza Sentinței penale nr.511 din 12.12.2012 pronunțată de Tribunalul D. în Dos.nr._/63/2012 definitivă prin Decizia penală nr.462/R/02.04.2014 a Curții de Apel C., și dispune emiterea unui nou mandat de executare conform prezentei hotărâri.
În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 700 lei, reprezentând cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Cu drept de apel la Curtea de Apel Oradea în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 28 aprilie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
G. M. P. L.
Red. G.M.
Dact. P.L.
3 ex/ 13.05.2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 579/2015.... | Abuz de încredere. Art.238 NCP. Sentința nr. 1553/2015.... → |
|---|
