Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 903/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 903/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 07-07-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 903/2015
Ședința publică de la 07 iulie 2015
Președinte I. E. S.
Grefier B. T. M.
Ministerul public este reprezentat de procuror G. S. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea.
Pe rol judecarea cererii de liberare condiționata formulata de condamnatul CONTRAS F. M..
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă condamnatul Contras F. asistat de apărător din oficiu av. C. L. în baza delegației nr. 3413/2015 emisă de Baroul Bihor.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
La întrebarea instanței, reprezentantul parchetului, apărătoarea condamnatului si condamnatul arată că nu mai au alte cereri sau excepții de formulat.
Apreciind cauza in stare de judecată, instanța acordă cuvântul asupra cererii formulate.
Reprezentantul parchetului solicita respingerea cererii de liberare condiționata si menținerea termenul stabilit, respectiv 17.10.2015
Apărătoarea petentului solicita admiterea cererii si arata ca sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege. Mai arata ca petentul condamnat a urmat programe socio-educative si a menținut legătura cu familia.
Condamnatul solicita admiterea cererii.
INSTANȚA
DELIBERÂND:
Constată că prin cererea înregistrată la Judecătoria Oradea la data de 23.06.2015 condamnatul Contras F. M. a contestat amânarea discutării liberării sale condiționate, apreciind că măsura dispusă este nefondată. Arată că a executat fracția de pedeapsă prevăzută de lege și a beneficiat de 4 recompense.
În drept invocă prevederile art. 97 al.11 din Legea nr.253/2013.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data formulări cererii de liberare condiționată condamnatul Contras F. M. se afla încarcerat în Penitenciarul Oradea în executarea pedepsei de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 177/2012 pronunțată de Judecătoria Carei, pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, în baza căreia s-a emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 256/2012.
Conform procesului-verbal nr. 137/18.06.2015 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, în ceea ce privește acordarea liberării condiționate, condamnatul Contras F. M. a început executarea pedepsei la data de 14.02.2011 și urmează să expire în termen la 13.02.2016.
S-a reținut în procesul-verbal că pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate condamnatul trebuie să execute 2/3 din pedeapsă (din totalul de 1826 zile), respectiv un număr de 1217 zile din care, în cazul în care muncește, 304 zile considerate executate ca urmare a muncii prestate și 913 zile efectiv executate.
Analizând la data de 18.06.2015 situația deținutului din acest punct de vedere, comisia a constatat că de la data de 14.02.2011 până la 18.06.2015, acesta a executat un număr de 1586 zile, i se consideră executate ca urmare a muncii prestate 3 zile, înregistrând un total de 1589 zile câștigate și executate.
Cu toate acestea, comisia a decis la data amintită mai sus că deținutul Contras F. M. nu întrunește cumulativ condițiile prevăzute de legislația penală în vigoare coroborat cu prevederile art. 5 alin 1 Noul Cod penal și raportat la prevederile art. 97 din Legea nr. 254/2013, privind executarea pedepselor si a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, pentru a fi liberat condiționat.
Astfel, s-a reținut de comisie că deținutul se află în executarea pedepsei rezultante de 5 ani închisoare, pentru săvârșirea de infracțiuni de furt calificat și violare de domiciliu. Deținutul se află la a doua analiză, fiind repartizat să își execute pedeapsa în regim închis din data de 09.06.2015, când i s-a schimbat regimul de executare din regim de maximă siguranță în regim închis.
Prima analiză a avut loc la data de 12.06.2014 în cadrul Comisiei pentru liberare condiționată din Penitenciarul Oradea, care, din cauza conduitei neadecvate de care deținutul a dat dovadă, a hotărât amânarea liberării condiționate pe termen de 12 luni, până după data de 11.06.2015. Cu privire la această hotărâre, deținutul a formulat cerere de liberare condiționată la Judecătoria Oradea, care, prin Sentința penală nr. 948/02.09.2014, a respins cererea, fixând termen după data de 11.06.2015.
Deținutul figurează în evidențe cu 14 sancțiuni disciplinare, aplicate în perioada 21.07._13, pentru abateri constând în lovirea unui alt deținut, distrugere bunuri, atitudine necuviincioasă față de cadre, nerespectarea regulamentului de ordine interioară și autoagresiune. D. patru dintre aceste sancțiuni sunt ridicate.
Acesta a fost recompensat de 4 ori, cu recompense constând în ridicarea sancțiunilor disciplinare aplicate anterior. Trei dintre acestea i-au fost acordate deținutului în perioada de amânare. Condamnatul figurează în evidențe cu -85 de credite, având în vedere că din totalul de 450 de credite câștigate, deținutului i-au fost scăzute 585 de credite prin sancțiunile aplicate.
Acesta a participat la 44 de programe socio-educaționale, constând în concursuri tematice, interconfesional, Biserica Ortodoxă Română, Organizația Religioasă Martorii lui Iehova, activități de sprijin la activități religioase, activități de educație pe platforma de eLearning pentru prevenirea TB, filme, dezbateri, Uniunea Bisericilor Creștine Baptiste, program de educație pentru sănătate, activități de educație pe platforma de eLearning pentru prevenirea TB, forță/culturism, Programul "Cuvântul care zidește" - Modulul I, participare la competiții sportive, conferințe, activități de grup, religioase sau liturgice, desfășurate de preotul ortodox, clasa a 6-a, program de educație religioasă, activități de grup, religioase sau liturgice, desfășurate de preotul ortodox și consiliere moral-religioasă. La șase dintre acestea, deținutul a participat în perioada de amânare.
Pe perioada executării pedepsei, deținutul a desfășurat activități lucrative sporadic, obținând 3,28 zile câștigate ca urmare a muncii prestate. În prezent deținutul nu muncește și nu a muncit nici în perioada de amânare, însă acest aspect nu îi poate fi imputat, având în vedere că acesta este inapt. Potrivit fișei de cazier judiciar, deținutul este recidivist postcondamnatoriu în raport de pedeapsa de 2 ani închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunilor de furt și violare de domiciliu, a cărei executare a fost suspendată condiționat și care, prin anularea suspendării condiționate, face parte integrantă din prezenta pedeapsă.
În concluzie, deși în perioada de amânare a liberării condiționate deținutul a fost recompensat și a manifestat interes pentru activități socio-educaționale, având în vedere că acesta este recidivist și a executat pedeapsa în regim de maximă siguranță până la data de 09.06.2015, iar pe perioada executării a manifestat un comportament necorespunzător, figurând în prezent cu 10 Sancțiuni disciplinare neridicate, s-a apreciat că perioada de 1 an, pentru care s-a dispus anterior amânarea liberării condiționate, este insuficientă pentru ca pedeapsa să își fi atins scopul pentru care a fost aplicată și nu există convingerea că în prezent persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
În condițiile intrării în vigoare a Noului Cod Penal la 01.02.2014, întrucât condamnatul a început executarea pedepsei sub legea penală veche (Codul penal din 1969), respectiv la 14.02.2011, instanța apreciază că analizarea îndeplinirii condițiilor pentru liberarea condiționată trebuie făcută în raport de legea penală veche, respectiv art. 59 și următ. Cod penal din 1969, care este mai favorabilă.
În acest sens este de observat că dispozițiile art. 100 și următoarele din Noul Cod penal stabilesc condiții suplimentare pentru a se putea acorda liberarea condiționată, pe de altă parte în legea nouă sunt reglementate suplimentar anumite măsuri de supraveghere și obligații în sarcina condamnatului, după liberarea condiționată din penitenciar și până la expirarea termenului de supraveghere, respectiv până la împlinirea duratei pedepsei, măsuri și obligații pe care Codul penal din 1969 nu le prevede.
De asemenea, este de observat că, deși Noul Cod penal nu prevede la art. 100, printre condițiile de acordare a liberării condiționate, că trebuie să se țină seama de antecedentele penale ale condamnatului, așa cum prevedea legea veche-art. 59 Cod penal din 1969, totuși legea specială în materia executării pedepselor privative de libertate, respectiv art. 97 al. 3 lit. e) din Legea nr. 254/2013 prevede că la formularea propunerilor de liberare condiționată, comisia ține seama, printre altele și de antecedentele penale ale persoanei condamnate.
Prin urmare, nu se poate reține că legea nouă este mai favorabilă sub aspectul liberării condiționate.
Așadar instanța reține că liberarea condiționată, prev. de art. 59 și următ. Cod penal din 1969, aplicabil în cauză întrucât este legea penală mai favorabilă, este o instituție complementară regimului de executare a pedepsei și totodată, reprezintă un mijloc de individualizare administrativă a acestuia.
Așa cum s-a arătat în literatura de specialitate, liberarea condiționată constituie un mijloc de stimulare a condamnaților ca, în timpul executării pedepsei, să dea dovadă de stăruință în muncă și de disciplină, ceea ce contribuie la îndreptarea lor.
Împrejurarea că liberarea condiționată a unui condamnat depinde de îndeplinirea unor condiții, acordarea în mod judicios a liberării sporește eficiența stimulatorie a instituției liberării condiționate și constituie un continuu îndemn pentru condamnați, atât în ceea ce privește felul comportării lor la locul de deținere, cât și stăruința în efectuarea muncii pe care o prestează.
Trebuie însă menționat că liberarea condiționată nu este un drept absolut al condamnaților, ci un beneficiu reglementat de către legiuitor, care, pentru a putea fi acordat, trebuie să fie îndeplinite cumulativ următoarele condiții generale, conform art. 59 Cod penal din 1969: executarea unei fracții din pedeapsă, stăruința în muncă și disciplina, condamnatul să dea dovezi temeinice de îndreptare, antecedentele penale ale condamnatului.
În ceea ce privește executarea fracției de pedeapsă obligatorie conform legii vechi, instanța constată că această condiție este îndeplinită, condamnatul Contras F. M. având la data discutării în comisia din data de 18.06.2015 un număr de 1589 zile câștigate și executate din totalul de 1826 zile, fracția obligatorie fiind de 2/3 din pedeapsă, respectiv 1217 zile.
Cu toate acestea instanța consideră că nu sunt îndeplinite cumulativ toate celelalte condiții prevăzute de lege pentru a se putea dispune liberarea condiționată a condamnatului Contras F. M..
Astfel, potrivit art. 59 al.1 Cod penal din 1969, după ce a executat cel puțin 2/3 din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin 3/4 în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.
În condițiile în care deținutul Contras F. M. este recidivist, iar pe întreaga perioadă de executare, acesta nu a fost disciplinat, fiind sancționat disciplinar de 14 ori, fiind recompensat doar de 4 ori, instanța apreciază că termenul de amânare stabilit de comisie, este pe deplin justificat și nu se impune reducerea acestuia.
În mod corect comisia a constatat că deținutul Contras F. M., prin comportamentul adoptat, nu a reușit să dovedească un progres real în propria conduită pentru reintegrare socială si nu a dat suficiente dovezi temeinice de îndreptare, neconștientizând scopul pedepsei.
Având în vedere toate aceste aspecte, instanța, în baza art. 587 al. 2 Cod procedură penală, cu referire la art. 59 Cod penal din 1969 și cu aplic. art. 5 Noul Cod penal, va respinge cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul Contras F. M..
Va fixa termenul din 17.10.2015, după expirarea căruia cererea va putea fi reînnoită.
În baza art. 275 al. 2 Cod procedură penală, instanța va obliga condamnatul să plătească statului 150 lei cheltuieli judiciare, iar onorariul avocatului din oficiu C. L., în cuantum de 130 lei, va fi plătit din fondurile Ministerului Justiției, în contul Baroului Bihor, conform deleg. nr. 3413/2015.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 587 al. 2 Cod procedură penală, cu referire la art. 59 Cod penal din 1969 și cu aplic. art. 5 Noul Cod penal, respinge cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul CONTRAS F. M., ns. la 11.04.1990 în Carei, jud. Satu M., fiul lui G. și A., C.N.P._, aflat în prezent în Penitenciarul Oradea.
Fixează termenul din 17.10.2015, după expirarea căruia cererea poate fi reînnoită.
În baza art. 275 al. 2 Cod procedură penală, obligă condamnatul să plătească statului 150 lei cheltuieli judiciare.
Onorariul avocatului din oficiu C. L., în cuantum de 130 lei, va fi plătit din fondurile Ministerului Justiției, în contul Baroului Bihor, conform deleg. nr. 3413/2015.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare cu procurorul și cu condamnatul.
Pronunțată în ședința publică din 07.07.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
I. E. S. B. T. M.
Red. I.E.S.
Tehnored. B.T.M.
4 ex./ 08.07.2015
| ← Abandonul de familie. Art.378 NCP. Sentința nr. 906/2015.... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... → |
|---|
