Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr. 910/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 910/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 09-07-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA O.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 910/2015
Ședința publică de la 09 Iulie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: D. U.-L.
GREFIER: M. O. B.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe condamnat T. I. și pe intimat P. O. PRIN REPREZENTANT LEGAL, având ca obiect plângere conform art. 39 din Legea 254/2013.
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele de mai sus, după care:
Se constată că dezbaterea în fond a cauzei a avut loc în ședința publică din 30.06.2015, când părțile prezente au pus concluzii în fond, care au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când s-a amânat pronunțarea la data de 07.07.2015, când s-a amânat pronunțarea pentru data de 09.07.2015, dată la care s-a pronunțat prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Constată că prin cererea înregistrată la Judecătoria O. la data de 08.05.2015, petentul-deținut T. I. a contestat soluția dată de către judecătorul delegat din cadrul Penitenciarului O., prin încheierea nr. 103/28.04.2015, prin care s-a respins solicitarea de schimbare a regimului de executare a pedepsei din regim închis în regim semideschis, regim stabilit prin procesul-verbal nr. 260 din 22.04.2015 al Comisiei privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal din cadrul P. O..
Din actele și lucrările dosarului nr. 94/A/2015, înaintat de judecătorul delegat din cadrul Penitenciarului O., instanța reține următoarele:
Prin plângerea înregistrată la judecătorul delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate la data de 24.04.2015, sub dosar nr. 94/A/2015, persoana privată de libertate T. I. a solicitat modificarea regimului stabilit de comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului O., din regimul închis în regim semideschis.
Văzând dosarul nr. 94/A/2015, pus la dispoziție de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, se vor reține următoarele:
Prin procesul-verbal nr. 260 din 22.04.2015 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, s-a analizat situația deținutului și s-a hotărât repartizarea acestuia în regimul de executare închis. S-a avut în vedere faptul că deținutul se află în executarea pedepsei de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de C. Vamal. Fapta a fost comisă prin promiterea și remiterea unor sume de bani unui angajat al poliției de frontieră pentru a-i facilita introducerea frauduloasă în țară a unor cantități de țigări.
Din pedeapsă petentul a executat efectiv aproximativ 2 luni, fiind arestat în 24.03.2015. Din pedeapsă se scade 129 zile ca urmare a arestului preventiv. Până la analiza în comisia de liberare condiționată condamnatul mai are de executat aprox. 2 ani și 9 luni (16.03.2018).
Raportat la acestea, comisia, în unanimitate, a hotărât repartizarea în regim închis.
Fiind audiat în fața judecătorului delegat la P. O. în data de 28.04.2015, în declarația aflată la dosar la fila 6, petentul a arătat că familia sa locuiește în jud. Satu M. și că executarea pedepsei în P. Satu M. în regim semideschis i-ar facilita relația cu familia. A mai învederat că se află la prima faptă penală și că, a executat din pedeapsă aproximativ 6 luni, ținându-se cont și de perioada în care a fost arestat.
Potrivit art. 36 alin. 1 din Legea nr.254/2013, regimul închis se aplică inițial persoanelor condamnate la pedeapsa închisorii mai mare de 3 ani, dar care nu depășește 13 ani. În mod excepțional, potrivit art. 36 alin. 2 din Legea nr.254/2013, natura și modul de săvârșire a infracțiunii, persoana condamnatului precum și comportarea acesteia până la stabilirea regimului de executare pot determina includerea persoanei condamnate în regimul de executare imediat inferior ca grad de severitate.
În mod corect a apreciat judecătorul delegat când a reținut că petentul T. I. nu se încadrează în condițiile impuse de art. 36 alin.2 din Legea nr. 254/2013, respectiv, în perioada efectiv executată, de 159 zile a participat la un program educațional, nu a fost recompensat, nu a fost sancționat disciplinar, nu a muncit.
Aspectul că din data de 03.06.2015 petentul desfășoară activități de deservire în interesul penitenciarului nu modifică substanțial situația acestuia, instanța apreciind că acesta nu se încadrează în cazul de excepție prevăzut de art. 36 alin. 2 din Legea nr.254/2013.
Mai mult decât atât, perioada efectiv executată, respectiv perioada rămasă de executat până la împlinirea fracției legale pentru dispunerea liberării condiționate ( aproximativ 2 ani și 9 luni) nu justifică stabilirea unui regim de executare inferior ca severitate, stabilirea regimului de executare făcându-se prin raportare la cuantumul pedepsei în a cărei executare se află deținutul.
Rațiunea legii de executare este aceea că deținutului trebuie să i se dea posibilitatea de a accede spre regimurile de executare inferioare ca grad de severitate, inclusiv regimul deschis, până la momentul analizei în vederea liberării condiționate. Instanța apreciază că perioada de 2 ani și 9 luni de zile, cât mai are de executat condamnatul până la data primei sale analize în comisia de liberări condiționate (16.03.2018), raportată la pedeapsa aplicată de instanță, la partea din pedeapsă deja executată, la comportamentul intimatului, constituie o perioadă rezonabilă pentru trecerea în regimul de executare semideschis.
Pentru considerentele de mai sus, instanța, în baza art. 39 alin. 18 din Legea nr. 254/2013 va respinge contestația formulată de condamnatul T. I., împotriva încheierii nr. 103 din 28.04.2015 pronunțată de judecătorul de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului O. în dos. nr. 94/A/2015, încheiere pe care o va menține în totalitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 39 alin. 18 din Legea nr. 254/2013 respinge contestația formulată de condamnatul T. I., fiul lui M. și A., născut la 19.09.1974, CNP_, în prezent deținut în P. O., împotriva încheierii nr. 103 din 28.04.2015 pronunțată de judecătorul de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului O. în dos. nr. 94/A/2015, pe care o menține în totalitate.
În baza art. 275 alin. 2 C.pr.pen., obligă condamnatul la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
În baza art. 275 alin. 2 C.pr.pen., obligă condamnatul la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 09.07.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. U. – L. M. O. BONIS
Dact:D.U.L
Red: M.O.B
2 ex/10.07.2015
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... | Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Sentința nr. 311/2015.... → |
|---|
