Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 11/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 11/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 09-01-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA PENALĂ
Operator de date cu caracter personal – 3161
Dosar nr._/271/2014
Dosar conexat nr._/271/2014
Sentința penală nr. 11/2015
Ședința publică din 9 ianuarie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: I.-M. R., judecător
GREFIER: I.-N. C.
Ministerul Public este reprezentat de procuror MIRIAM M., din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea.
Înregistrarea dezbaterii cauzei s-a făcut în conformitate cu dispozițiile art. 369 Cod de procedură penală.
Pe rol, soluționarea cauzei penale privind pe condamnatul M. G. Z. , având ca obiect cerere de liberare condiționată, în temeiul art.587 Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședința publică în cauza nr. 1, dosar_/271/2014 se prezintă condamnatul M. G. Z., aflat în stare de detenție în Penitenciarul Oradea, asistat de apărătorul ales, av. C. F., în baza împuternicirii avocațiale emisă la data de 21.10.2014 de Cabinetul avocațial.
Instanța dispune a se face apelul și în cauza nr. 2, dosar nr._/271/2014, care a fost trimis spre conexare de completul Penal 3, pe motivul că îl privește pe același condamnat și are același obiect.
La apelul nominal făcut în cauza nr. 2, dosar nr._/271/2014, se prezintă condamnatul M. G. Z., aflat în stare de detenție în Penitenciarul Oradea, asistat de apărătorul ales, av. C. F..
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța pune în discuție reunirea cauzelor, respectiv conexarea dosarului nr._/271/2014 la dosarul cu nr._/271/2014, întrucât sunt cauze care au același obiect și care privesc același condamnat, în baza art. 43 alin. 3 Cod procedură penală.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, solicită a se dispune reunirea cauzelor, în baza art. 43 alin. 3 Cod procedură penală.
Apărătorul condamnatului M. G. Z., av. C. F. de asemenea, solicită a se dispune reunirea cauzelor.
Instanța, în baza art. 43 alin. 3 Cod procedură penală, dispune reunirea cauzelor și conexarea dosarului nr._/271/2014 al Judecătoriei Oradea la dosarul nr._/271/2014 al Judecătoriei Oradea, întrucât sunt cauze care au același obiect și privesc același condamnat.
Apărătorul condamnatului, av. C. F. depune la dosar acte privind situația personală a condamnatului, acte medicale privind starea de sănătate a părinților condamnatului, de asemenea, se depune la dosar un memoriu întocmit de condamnat, o copie a sentinței penale nr. 215/2010 pronunțată de Curtea de Apel București-Secția I-a penală, o copie a sentinței penale nr. 223/D/2012 pronunțată de Tribunalul Cluj, ambele privindu-l pe condamnat și o copie a procesului verbal al comisiei de liberare condiționată din cadrul Penitenciarului Oradea emis la 20.11.2014, cu anexele aferente, respectiv caracterizarea condamnatului și comunică un exemplar din înscrisurile depuse reprezentantului parchetului.
Instanța constantă faptul că s-a depus la dosar, prin serviciul registratură al instanței, procesul verbal al comisiei de liberare condiționată nr. 270/20.11.2014 și caracterizarea condamnatului.
La întrebarea instanței, reprezentantul parchetului, apărătorul condamnatului și condamnatul arată că nu au alte cereri de formulat în cauză.
Față de actele de la dosar, instanța apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea cererii de liberare condiționată.
Reprezentantul parchetului, în baza art. 587 al. 2 Cod procedură penală, solicită a se dispune respingerea ca nefondată a cererii de liberare condiționată formulată de condamnatul M. G. Z., având în vedere faptul că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru a se da eficiență prevederilor art.59 Cod penal din 1969, solicitând a se avea în vedere faptul că persoana condamnată nu dă dovezi temeinice de îndreptare și natura infracțiunii pentru care s-a pronunțat hotărârea de condamnare față de acesta, faptul că acesta a evadat și a fost prins abia la trei ani de la evadare după care a fost din nou încarcerat.
Solicită fixarea termenului după care cererea condamnatului poate fi reînnoită, iar în baza art. 275 al. 2 Cod procedură penală, solicită obligarea petentului-condamnat la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului.
Apărătorul condamnatului M. G. Z., av. C. F., depune la dosar raportul comisiei prin care s-a dispus schimbarea regimului de executare a pedepsei față de condamnat și decizia aferentă emisă de directorul Penitenciarului Oradea. Solicită a se dispune admiterea cererii de liberare condiționată formulată de condamnat, având în vedere că acesta a executat mai mult decât fracția obligatorie prevăzută de lege, a participat la muncă, la activități socio-educative, de asemenea, solicită a se avea în vedere situația familială a condamnatului, faptul că părinții săi sunt bolnavi, că are un copil minor în întreținere și dorește să își ajute familia. Solicită a se avea în vedere concluziile judecătorului delegat care a opinat pentru liberarea condiționată a condamnatului.
Condamnatul M. G. Z., având cuvântul, solicită a se dispune admiterea cererii de liberare condiționată și să i se acorde o șansă.
JUDECĂTORIA
DELIBERÂND:
Constată că prin cererea înregistrată la Judecătoria Oradea la 19.11.2015, sub nr. dosar_/271/2014 condamnatul M. G. Z., deținut în Penitenciarul Oradea, a solicitat liberarea condiționată de sub efectul pedepsei de 4120 zile închisoare aplicată prin sentința penală 223/2012 emisă de Tribunalul Cluj în baza căreia a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 357/2012, pentru comiterea infracțiunii de omor deosebit de grav, prev. de art. 176 Cod penal din 1969.
În motivarea cererii sale, condamnatul a solicitat să fie liberat condiționat înainte de termen întrucât îndeplinește condițiile prevăzute de lege. A susținut că în prezent a executat în total o perioadă de peste 12 ani și 7 luni de detenție și că a executat mai mult cu un an de zile decât fracția prevăzută de lege. Solicită a se avea în vedere procesele verbale de reevaluare, din care susține că rezultă faptul că și-a revizuit conduita, că a participat la programe și la activități educative, a desfășurat activități productive și că a beneficiat de recompense. A mai invocat motive de natură familială, în sensul că părinții săi sunt gravi bolnavi și că nu are cine să se ocupe de ei, că are un copil de 8 ani și că dorește să se ocupe de creșterea și educarea acestuia. A mai arătat că regretă fapta și că dorește să se reintegreze în societate și să aibă o conduită adecvată.
Printr-o altă cerere, înregistrată la Judecătoria Oradea la data de 25.11.2014 și înregistrată sub nr._/271/2014, condamnatul M. G. Z. a formulat o nouă cerere de liberare condiționată, prin care condamnatul contestă propunerea de amânare a comisiei de liberare condiționată din cadrul Penitenciarului Oradea, invocând în esență aceleași motive ca și în prima cerere, respectiv că a executat în total o perioadă de peste 12 ani și 7 luni de detenție, că a participat la programe și la activități educative și că a avut o conduită destul de bună.
În ședința publică din 09.01.2015, instanța a dispus, în baza art. 43 alin. 3 Cod procedură penală, dispune reunirea cauzelor și conexarea dosarului nr._/271/2014 al Judecătoriei Oradea, la dosarul nr._/271/2014 al Judecătoriei Oradea, întrucât sunt cauze care au același obiect și privesc același condamnat.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data formulări cererilor de liberare condiționată condamnatul M. G. Z. se afla încarcerat în Penitenciarul Oradea în executarea pedepsei de 4120 zile închisoare aplicată prin sentința penală 223/2012 emisă de Tribunalul Cluj în baza căreia a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 357/2012, pentru comiterea infracțiunilor de omor deosebit de grav, furt calificat și evadare, comise pe teritoriul Spaniei.
Conform procesului-verbal nr. 270/20.11.2014 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, în ceea ce privește acordarea liberării condiționate, din cadrul Penitenciarului Oradea, condamnatul M. G. Z. a început executarea pedepsei la data de 22.10.2010 și urmează să expire în termen la 20.10.2017, deoarece se scade perioada executată de 1564 zile.
S-a reținut în procesul-verbal al comisiei amintite că pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate condamnatul trebuie să execute 3/4 din pedeapsă (din totalul de 4120 zile), respectiv un număr de 3090 zile, din care în cazul în care muncește, 344 zile considerate executate ca urmare a muncii prestate și 2746 zile efectiv executate.
Analizând la data de 20.11.2014 situația deținutului din acest punct de vedere, comisia a constatat că de la data de 22.10.2010 până la 20.11.2014, acesta a executat un număr de 1491 zile, a executat în arest preventiv 1564 zile, i se consideră executate ca urmare a muncii prestate un număr de 38 zile, înregistrând un total de 3093 zile câștigate și executate.
Cu toate acestea, comisia a decis la data amintită mai sus, cu majoritate de 4 la 1 voturi, amânarea discutării liberării condiționate pe un termen de 12 luni, până după data de 19.11.2015, considerând că deținutul M. G. Z. nu îndeplinește condițiile pentru liberarea condiționată.
S-a avut în vedere de majoritatea membrilor comisiei faptul că deținutul M. G. Z. se află în executarea pedepsei de 4120 zile închisoare aplicată pentru infracțiunile de: omor deosebit de grav, furt calificat și evadare, comise pe teritoriul Spaniei.
A fost transferat în România la data de 22.10.2010, în vederea continuării executării pedepselor, cu două mandate de executare active privind: pedeapsa de 15 ani și 36 zile închisoare, pentru infracțiunile de omor deosebit de grav și furt calificat; pedeapsa de 6 luni închisoare, pentru infracțiunea de evadare din executarea pedepsei de 15 ani 36 zile închisoare.
Prin sentința penală 223/14.06.2012 a Tribunalului Cluj, în baza căreia s-a emis mandatul de executare nr. 357/03.07.2012, s-a dispus executarea pedepsei de 6 luni închisoare alături de restul de 3937 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 15 ani 36 zile închisoare, stabilindu-se pedeapsa de executat: 4120 zile închisoare.
Deținutul a fost repartizat inițial, la data de 08.11.2010, în Penitenciarul București Rahova, în regim de executare de maximă siguranță și clasificat în categoria persoanelor care prezintă risc pentru siguranța deținerii.
La data analizei în comisie-20.11.2014- deținutul se afla în continuare în regim de executare de maximă siguranță, însă la data judecării de instanța a cererii de eliberare condiționată deținutul a fost repartizat în regim închis începând cu data de 16.12.2014, conform Raportului nr. 732/10.12.2014 al comisie constituite conform art. 32 din Legea nr. 254/2013.
S-a mai reținut de comisie că deținutul nu a fost stăruitor în muncă, îndeplinește activități productive doar din luna iunie 2013, în Penitenciarele G. și Oradea, la punct de lucru interior cusut încălțăminte, activitate din care are doar 38,56 zile închisoare considerate executate.
Chiar dacă în perioada executată i s-a aplicat o singură măsură disciplinară, în prezent ridicată cu recompensa din 23.10.2012 precum și i s-au acordat alte 16 recompense cu suplimentarea drepturilor la pachet și vizită, comisia, în majoritate, a subliniat nu se poate trece peste faptul că este condamnat pentru infracțiune de gravitate extremă - omor deosebit de grav și că în timpul executării pedepsei pentru această infracțiune, la data de 13.11.2003 a evadat dintr-o închisoare din Spania și a fost prins după un interval de timp mai mare de 3 ani, la data de 11.06.2006, în Ungaria.
Față de toate elementele de mai sus, la momentul analizei în comisia de liberare condiționată a Penitenciarului Oradea, s-a apreciat de majoritatea membrilor că nu se poate considera că scopul preventiv și educativ al pedepsei a fost atins, motiv pentru care s-a opinat pentru amânarea liberării condiționate pe termen de 12 luni.
-//-//-//-
În condițiile intrării în vigoare a Noului Cod Penal la 01.02.2014, întrucât condamnatul M. G. Z. a început executarea pedepsei sub legea penală veche (Codul penal din 1969), instanța apreciază că analizarea îndeplinirii condițiilor pentru liberarea condiționată trebuie făcută în raport de legea penală veche, respectiv art. 59 și următ. Cod penal din 1969, care este mai favorabilă.
În acest sens, comparativ cu legea veche, este de observat că dispozițiile art. 100 și următoarele din Noul Cod penal stabilesc condiții suplimentare pentru a se putea acorda liberarea condiționată (executarea pedepsei în regim deschis sau semideschis, plata integrală a despăgubirilor civile stabilite prin hotărârea de condamnare), în plus în legea nouă sunt reglementate suplimentar anumite măsuri de supraveghere și obligații în sarcina condamnatului, după liberarea condiționată din penitenciar și până la expirarea termenului de supraveghere, respectiv până la împlinirea duratei pedepsei, măsuri și obligații pe care Codul penal din 1969 nu le prevede.
De asemenea, este de observat că, deși Noul Cod penal nu prevede la art. 100, printre condițiile de acordare a liberării condiționate, că trebuie să se țină seama de antecedentele penale ale condamnatului, așa cum prevedea art. 59 Cod penal din 1969, totuși legea specială în materia executării pedepselor privative de libertate, respectiv dispozițiile art. 97 al. 3 lit. e) din Legea nr. 254/2013 prevede că la formularea propunerilor de liberare condiționată, comisia ține seama, printre altele și de antecedentele penale ale persoanei condamnate.
Prin urmare, nu se poate reține că legea nouă este mai favorabilă sub aspectul condițiilor privind liberarea condiționată.
Instanța reține că liberarea condiționată, prev. de art. 59 și următ. Cod penal din 1969, texte de lege aplicabile în cauză întrucât reprezintă legea penală mai favorabilă, este o instituție complementară regimului de executare a pedepsei și totodată, reprezintă un mijloc de individualizare administrativă a acestuia.
Așa cum s-a arătat în literatura de specialitate, liberarea condiționată constituie un mijloc de stimulare a condamnaților ca, în timpul executării pedepsei, să dea dovadă de stăruință în muncă și de disciplină, ceea ce contribuie la îndreptarea lor.
Împrejurarea că liberarea condiționată a unui condamnat depinde de îndeplinirea unor condiții, acordarea în mod judicios a liberării sporește eficiența stimulatorie a instituției liberării condiționte și constituie un continuu îndemn pentru condamnați, atât în ceea ce privește felul comportării lor la locul de deținere, cât și stăruința în efectuarea muncii pe care o prestează.
Trebuie însă menționat că liberarea condiționată nu este un drept absolut al condamnaților, ci un beneficiu reglementat de către legiuitor, care, pentru a putea fi acordat, trebuie să fie îndeplinite cumulativ următoarele condiții generale, conform art. 59 Cod penal din 1969: executarea unei fracții din pedeapsă, stăruința în muncă și disciplina, condamnatul să dea dovezi temeinice de îndreptare, antecedentele penale ale condamnatului.
În ceea ce privește executarea fracției de pedeapsă obligatorie conform legii vechi, instanța constată că această condiție este îndeplinită, condamnatul M. G. Z. având la data discutării în comisia din data de 20.11.2014 un număr de 3093 zile câștigate și executate din totalul de 4120 zile, fracția obligatorie fiind de 3/4 din pedeapsă, respectiv 3090 zile.
Cu toate acestea instanța consideră că nu sunt îndeplinite cumulativ toate condițiile prevăzute de lege pentru a se putea dispune liberarea condiționată a condamnatului M. G. Z., în concret condiția privind existența condițiilor temeinice de îndreptare și stăruința în muncă.
Astfel, potrivit art. 59 al.1 Cod penal din 1969, după ce a executat cel puțin 2/3 din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin 3/4 în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.
Instanța apreciază că, într-adevăr, la acest moment nu se poate reține că deținutul M. G. Z. s-a îndreptat și că poate fi reintegrat în societate fără probleme, în condițiile în care este condamnat, printre altele, pentru o infracțiune de gravitate extremă- omor deosebit de grav (alături de furt calificat) și că în timpul executării în Spania a pedepsei de 15 ani și 36 zile pentru aceste infracțiuni, la data de 13.11.2003, profitând că a fost transferat din Penitenciarul din Albolote-Granada la un spital din Madrid, unde urma să fie investigat medical, a evadat din închisoare, cauzând și leziuni corporale unui agent de pază și a fost prins doar după un interval de timp de cca. 3 ani, la data de 11.06.2006, în Ungaria, de unde a fost transferat în Regatul Spaniei la 27.02.2007.
În plus, trebuie subliniat că deținutul nu a fost stăruitor în muncă, pe perioada executată în România, din 22.10.2010, îndeplinind activități productive doar din luna iunie 2013, în Penitenciarele G. și Oradea, la punct de lucru interior cusut încălțăminte, activitate din care are doar 38,56 zile închisoare considerate executate, ceea ce este puțin raportat la pedeapsa executată. Împrejurarea că la data judecării de instanță a cererii de liberare condiționată deținutul a fost repartizat în regim închis începând cu data de 16.12.2014, conform Raportului nr. 732/10.12.2014 al comisiei constituite conform art. 32 din Legea nr. 254/2013, nu justifică la acest moment acordarea liberării condiționate, după cum nu justifică acordarea liberării nici motivele de natură personală și familială invocate de deținut.
În aceste condiții, instanța apreciază că termenul de amânare de 12 luni stabilit de majoritatea comisiei, este pe deplin justificat și nu se impune reducerea acestuia.
Având în vedere toate aceste aspecte, instanța, în baza art. 587 al. 2 Cod procedură penală, cu referire la art. 59 Cod penal din 1969 și cu aplic. art. 5 Noul Cod penal, va respinge cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul M. G. Z., aflat în prezent în Penitenciarul Oradea, de sub efectul pedepsei de 4120 zile închisoare, aplicată prin sent. pen. nr. 223/2012 a Tribunalului Cluj.
Va fixa termenul din 19.11.2015, după expirarea căruia cererea poate fi reînnoită.
În baza art. 275 al. 2 Cod procedură penală, va obliga condamnatul să plătească statului 150 lei cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 587 al. 2 Cod procedură penală, cu referire la art. 59 Cod penal din 1969 și cu aplic. art. 5 Noul Cod penal, respinge cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul M. G. Z., ns. la 14.04.1981 în Huedin, jud. Cluj, fiul lui L. și L., C.N.P._, aflat în prezent în Penitenciarul Oradea, de sub efectul pedepsei de 4120 zile închisoare, aplicată prin sent. pen. nr. 223/2012 a Tribunalului Cluj.
Fixează termenul din 19.11.2015, după expirarea căruia cererea poate fi reînnoită.
În baza art. 275 al. 2 Cod procedură penală, obligă condamnatul să plătească statului 150 lei cheltuieli judiciare.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare cu procurorul și cu condamnatul.
Pronunțată în ședința publică din 09.01.2015.
Președinte, Grefier,
I.-M. R. I.-N. C.
Red.jud.I.M.R.
Tehnored.gref.I.N.C.
5 exemplare/15.01.2015
2 file comunicări condamnat și parchet /15.01.2015
1 comunicare cu adresă la penitenciar
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA- JUDEȚUL BIHOR
SECȚIA PENALĂ
: Oradea, ., jud. Bihor
: +_-412.047
: +_-432.758
Cod operator date cu caracter personal 3161
Dosar nr. 23._
Emisă la 15.01.2015
CĂTRE,
PENITENCIARUL ORADEA
DIRECȚIA EVIDENȚĂ DEȚINUȚI
Alăturat prezentei, în baza art. 407 al.1 Noul Cod procedură penală, vă comunicăm o copie a sentinței penale nr. 11/2015 pronunțată în dosar cu nr. de mai sus al Judecătoriei Oradea, privind pe deținutul M. G. Z., pentru luare la cunoștință și măsuri legale.
Precizăm că s-a comunicat separat cu condamnatul o copie a minutei sus-amintite, în plic închis.
Președinte, Grefier,
I.-M. R. I.-N. C.
| ← Tâlhărie. Art.233 NCP. Sentința nr. 310/2015. Judecătoria ORADEA | Tâlhărie. Art.211 C.p.. Sentința nr. 982/2015. Judecătoria ORADEA → |
|---|
