Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 984/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 984/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 09-09-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 984/2015
Ședința publică de la 09 Septembrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE C. H.
Grefier A. O. B.
Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea este reprezentat de procuror C. P..
Înregistrarea dezbaterii cauzei s-a făcut în conformitate cu dispozițiile art. 369 C.p.p.
Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea este reprezentat de procuror C. P..
Înregistrarea dezbaterii cauzei s-a făcut în conformitate cu dispozițiile art. 369 C.p.p.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpat R. A., având ca obiect art. 335 C.pen.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că dezbaterea în fond a cauzei a avut loc la data de 01.09.2015 dată la care părțile prezente au pus concluzii pentru dezbaterea cauzei în fond, concluzii consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, amânând pronunțarea pentru data de 08.09.2015 apoi pentru data de 09.09.2015, dată la care s-a pronunțat prezenta hotărâre.
INSTANȚA
DELIBERÂND:
Deliberând asupra cauzei penale, constată următoarele:
Prin rechizitoriul nr.5589/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea și înregistrat pe rolul acestei instanțe cu nr._ s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului R. A. sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal 1969 și art. 5 alin. 1 Cod penal.
Prin actul de sesizare a instanței s-a reținut, în esență, faptul că inculpatul R. A. ,la data de 14 august 2013, a condus autoturismul marca Ford cu nr. de înmatriculare_ fără a poseda permis de conducere.
Pentru a se reține această situație de fapt, în cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: proces-verbal de consemnare a efectuării actelor premergătoare (f. 8), proces-verbal de constatare a infracțiunii (f. 9-10),adresa nr._ din 28.07.2014 a Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor (f. 11),copie contract de vânzare-cumpărare al autoturismului (f. 12),copii privind actele autoturismului condus de inculpat (f. 10-12), procese-verbale de aducere la cunoștință a calităților de suspect și de inculpat (f. 13-14, 17-18);declarațiile inculpatului (f. 15-16, 19-22), copiile cărții de identitate, a certificatului de înmatriculare a autoturismului și a poliței de asigurare RCA (f. 23);declarația martorului asistent B. P. (f. 24),declarația martorului asistent M. T. (f. 26-27); copie cazier judiciar (f. 30);
Prin încheierea din data de 28.04.2015 definitivă la acea dată judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.
La termenul de judecată din data de 01.09.2015 inculpatul a solicita iar instanța a admis judecarea cauzei potrivit procedurii recunoașterii învinuirii.
I. Analizând probele administrate în faza de urmărire penală în raport cu prevederile art. 375 Cod procedură penală, instanța reține aceeași situație de fapt ca în actul de sesizare, respectiv:
La data de 14 august 2013, în timp ce executau atribuțiile de serviciu, organele de poliție au oprit pentru control un autoturism marca Ford cu numărul de înmatriculare_ condus de inculpatul R. A.. În prezența martorilor asistenți inculpatul a arătat că nu deține permis de conducere fapt confirmat prin adresa nr._ din 28.07.2014 a Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor (f. 11, declarație martori asistenți B. P. f.24 și M. T. f.26). Audiat atât în cursul urmăririi penale cât și în cursul judecății inculpatul a recunoscut comiterea faptei.
II . Cu privire la aplicarea legii penale mai favorabile.
Cu privire la legea penală aplicabilă în cauză, la data de 1.02.2014 a intrat în vigoare Legea nr.286/2009 privind Codul penal, potrivit art. 246 din Legea nr.187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr.289/2009 privind Codul penal.
Potrivit art.5 alin.1 Cod penal, în cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă.
Pentru a determina legea penală mai favorabilă aplicabilă în cauză, instanța va analiza comparativ dispozițiile art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice și dispozițiile art. 335 alin. 1 Cod penal care incriminează conducerea unui vehicul fără permis de conducere, având în vedere drept criterii în baza cărora va determina legea penală mai favorabilă și pe care urmează să le aprecieze în concret, următoarele: cuantumul sau conținutul pedepselor, condițiile de incriminare, cauzele care exclud sau înlătură responsabilitatea, influența circumstanțelor atenuante sau agravante, normele privitoare la participare, tentativă, recidivă, așadar atât condițiile de incriminare și de tragere la răspundere penală, cât și condițiile referitoare la pedeapsă (CCR, Decizia nr. 1470/8.11.2011, publicată în M.Of. nr. 853/2.12.2011).
La alegerea legii penale mai favorabile, instanța va avea în vedere decizia Curții Constituționale nr. 265/2014, prin care s-a stabilit că dispozițiile art. 5 din Codul penal sunt constituționale în măsura în care nu permit combinarea prevederilor din legi succesive în stabilirea și aplicarea legii penale mai favorabile. În același sens, Înalta Curte de Casație și Justiție, prin hotărârea nr. 5/2014 pronunțată de completul pentru dezlegarea unei chestiuni de drept a stabilit că legea penală mai favorabilă trebuie aplicată global și nu pe instituții.
De asemenea, față de împrejurarea că infracțiunea pentru care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului a fost săvârșită în stare de recidivă postexecutorie astfel cum rezultă din fișa de cazier judiciar (filele 18 d.i), pentru determinarea legii penale mai favorabile aplicabile în cauză pluralității de infracțiuni va fi comparat regimul sancționator al recidivei postexecutorii prevăzut de art. 37-39 Cod penal 1969, cu cel prevăzut de art.43 alin 5 Cod penal 2009.
Cu privire la infracțiunea de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, atât dispozițiile art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, cât și dispozițiile art. 335 alin. 1 Cod penal incriminează conducerea unui autovehicul pe drumurile publice de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prevăzând aceleași limite de pedeapsă, respectiv închisoarea de la 1 la 5 ani, neexistând elemente diferite referitoare la condițiile de incriminare, de tragere la răspundere penală sau la natura și limitele de pedeapsa în baza cărora să se poată stabili că una dintre cele două reglementări succesive este mai favorabilă inculpatului.
În ceea ce privește legea penală mai favorabilă aplicabilă pentru pluralitatea de infracțiuni reținută în cauză sub forma recidivei postexecutorii pentru determinarea acesteia instanța va avea în vedere, pe de o parte, tratamentul sancționator al recidivei postexecutorii prevăzut de art. 37 lit. b și art. 39 Cod penal 1969, raportat la art. care prevede că în cazul recidivei postexecutorii se poate aplica o pedeapsă până la maximul special cu tratamentul sancționator al recidivei postexecutorii prev de Codul penal 2009 care prevede în art. 43 alin 5 că limitele speciale ale pedepsei prevăzute de lege pentru noua infracțiune se majorează cu jumătate.
Astfel, instanța, constatând că se impune aplicarea unei pedepse orientată spre minimul special, apreciază că legea penală mai favorabilă în cauză este Codul penal 1969.
III. În drept, fapta inculpatului R. A. care,la data de 14 august 2013 a condus autoturismul marca Ford cu numărul de înmatriculare_ pe . întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere faptă prev de art. 86 alin 1 din OUG 195/2002 cu aplicarea art. 37 alin 1 lit. b Cod penal 1969.
Sub aspectul laturii obiective, elementul material al infracțiunii de conducere a unui vehicul fără a deține permis de conducere constă în acțiunea inculpatului R. A. de a conduce marca Ford cu numărul de înmatriculare_ pe .,pe un drum public, deși știa că nu posedă permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule, astfel cum reiese din verificările efectuate în cauză, proces-verbal de verificare (fila 11 d.u.p).
Urmarea imediată constă în starea de pericol creată pentru circulația pe drumurile publice, fiind pusă în pericol atât siguranța celorlalți participanți la trafic, cât și a inculpatului. Faptul de a poseda un permis de conducere valabil este garanția însușirii cunoștințelor necesare și a unui comportament regulamentar în trafic, pentru a putea conduce pe drumurile publice în condiții de siguranță.
Infracțiunea în cauză fiind una de pericol, legătura de cauzalitate reiese din materialitatea faptei, nefiind necesară dovedirea suplimentară a raportului de cauzalitate dintre elementul material și urmarea imediată.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției indirecte, în sensul art. 19 alin.1 lit. b Cod penal 1969, prevăzând rezultatul faptei sale și, cel puțin, acceptând faptul că prin faptul de a nu poseda un permis de conducere valabil, acesta pune în pericol siguranța traficului, fiind conștient că procedează împotriva dispozițiilor legale.
Având în vedere fișa de cazier judiciar al inculpatului din care reiese că pentru pedeapsa de 3 ani și 10 luni aplicată prin s.p 1633/2007 a Judecătoriei Oradea nu a intervenit reabilitarea, instanța va reține și starea de recidivă postexecutorie prev. de art. 37 lit b Cod penal.
VI. Individualizarea pedepsei
La individualizarea pedepsei ce va fi aplicată în cauză, instanța va avea în vedere dispozițiile părții generale a Codului penal, limitele de pedeapsa fixate în OUG 195/2002 republicată, reduse cu o treime potrivit art. 396 alin 10 Cod penal, gradul de pericol social al faptei săvârșite, modul de săvârșire, circumstanțele personale ale inculpatului, evaluate după criteriile prevăzute de dispozițiile art. 72 Cod penal 1969.
Astfel, instanța apreciază că faptele săvârșite prezintă o gravitate sporită, prin starea de pericol creată pentru valorile sociale ocrotite prin normele de incriminare a infracțiunilor privind regimul circulației pe drumurile publice inculpatul neavând cunoștințele teoretice și abilitățile practice pentru obținerea permisului de conducere.
În continuare, instanța reține, din fișa de cazier a inculpatului, faptul că acesta nu este un novice în contactul cu legea penală ci dimpotrivă, acesta suferind mai multe condamnări pentru infracțiuni de natură diferită.
Pentru aceste motive instanța va aplica inculpatului pedeapsa de 8 luni închisoare.
V. Pedepsele accesorii.
În speță, deși infracțiunile la regimul circulației stabilite în sarcina inculpatului nu sunt pedepsite în mod obligatoriu și cu pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi având în vedere perseverența infracțională și faptele menționate în cazierul judiciar al inculpatului demonstrează nedemnitatea inculpatului de a fi ales într-o funcție publică sau de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorități de stat.
Astfel, în temeiul art. 71 raportat la art. 64 alin 1 lit. a teza a-II-a și b Cod penal 1969 va interzice inculpatului cu titlu de pedeapsă accesorie dreptul de a fi ales în autoritățile publice și dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat.
În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei închisorii instanța constatând ca nefiind îndeplinită condiția ca inculpatul să nu fie recidivist pentru a putea aplica suspendarea condiționată sau sub supraveghere a executării pedepsei va dispune executarea acesteia în regim de detenție.
Onorariul apărătorului din oficiu, O. A., cu delegația 1031/19.02.2015 în cuantum de 200 lei va fi suportat din bugetul Ministerului Justiției.
În temeiul art. 274 alin 1 Cod procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 5 Cod penal 2009 constată ca fiind lege penală mai favorabilă Codul penal 1969.
În temeiul art. 396 alin 2 și 10 Cod procedură penală condamnă pe inculpatul R. A., fiul lui S. și Erzebet, născut la data de 31.05.1965 în Câmpia Turzii, jud. Cluj, domiciliat în com B., ., jud. Cluj, CNP_ la pedeapsa de 8 luni închisoare sub aspectul comiterii infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere prev. de art. 86 alin 1 din O.U.G 195/2002 cu aplicarea art. 37 lit b Cod penal 1969.
În temeiul art. 71 raportat la art. 64 alin 1 lit. a teza a-II-a și b Cod penal 1969 interzice inculpatului cu titlu de pedeapsă accesorie dreptul de a fi ales în autoritățile publice și dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat.
Onorariul apărătorului din oficiu, O. A., cu delegația 1031/19.02.2015 în cuantum de 200 lei va fi suportat din bugetul Ministerului Justiției.
În temeiul art. 274 alin 1 Cod procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09.09.2015.
Președinte, Grefier,
H. C. B. A. O.
Red. jud. H.C.
Tehnored. gref. A.B.
3 ex./30.09.2015
| ← Tâlhărie. Art.211 C.p.. Sentința nr. 982/2015. Judecătoria ORADEA | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 988/2015.... → |
|---|
