Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Sentința nr. 255/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 255/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 26-02-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. 16._
Operator de date cu caracter personal – 3161
SENTINȚA PENALĂ NR. 255/2015
Ședința publică din data de 26.02.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: I.-M. R.
GREFIER: I.-N. C.
Ministerul Public este reprezentat de procuror MIRIAM M., din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea.
Înregistrarea dezbaterii cauzei s-a făcut în conformitate cu dispozițiile art. 369 Cod de procedură penală.
Pe rol, pronunțarea hotărârii în cauza penală privind pe inculpatul C. E. C., trimis în judecată sub acuzația comiterii infracțiunii de lovire sau alte violențe, prev. de art. 193 al. 2 Cod penal.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Se constată că fondul cauzei s-a dezbătut în ședința publică din 19.02.2015 când părțile prezente au pus concluzii care au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată și care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când, în vederea deliberării și pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, s-a amânat pronunțarea pentru 26.02.2015, dată la care s-a pronunțat hotărârea.
De asemenea, se constată faptul că la data de 25.02.2015 s-au depus la dosar, prin serviciul registratură al instanței, concluziile scrise formulate de apărătorul părții civile M. N. I., la care s-au atașat xerocopii ale unor diplome emise pe numele părții civile.
JUDECĂTORIA
DELIBERÂND:
Constată că prin rechizitoriul nr. 559/P/2011 din 16 iulie 2014 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Bihor, înregistrat la Judecătoria Oradea la data de 21 iulie 2014, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului C. E. C., sub acuzația comiterii infracțiunii de lovire sau alte violențe, prev. de art. 193 al. 2 Noul Cod penal.
S-a reținut în actul de sesizare în sarcina inculpatului C. E. C. faptul că în data de 07.03.2010, în incinta Clubului „Blue Monday" situat în Pasajul Vulturul N. din Oradea, a lovit-o pe persoana vătămată M. N. I., cauzându-i leziuni care au necesitat pentru vindecare un număr de 12 de zile de îngrijiri medicale.
Prin încheierea nr. 427/C.P./2014 din 04.09.2014 judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Bihor, legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de organele de urmărire penală și a dispus începerea judecății în cauză.
Inculpatul a solicitat să fie judecat pe baza procedurii de drept comun însă nu a dat declarație în cauză.
Examinând actele și lucrările dosarului de urmărire penală, coroborate cu probele din cursul cercetării judecătorești, instanța reține în fapt următoarele:
În data de 07.03.2010, în jurul orelor 02.20, persoana vătămată M. N. I. se afla împreună cu prietenul său, martorul Vașadi A. Jozsef, în incinta Clubului „Blue Monday" situat în Pasajul Vulturul N. din Oradea, unde au consumat doar băuturi răcoritoare.
Inculpatul C. E. C., agent de ordine în cadrul localului, nu se știe din ce motive, i-a cerut la un moment dat persoanei vătămate M. N. I. să părăsească incinta clubului, astfel încât persoana vătămată și martorul Vașadi A. Jozsef s-au ridicat de la masă îndreptându-se înspre ieșire, moment în care inculpatul s-a apropiat fulgerător prin spatele persoanei vătămate aplicându-i o lovitură, prin spate, pe sub braț, de jos în sus la nivelul mandibulei drepte, aceasta prăbușindu-se la pământ. După căderea persoanei vătămate, inculpatul a continuat să o lovească cu pumnii și picioarele la nivelul întregului corp, timp de câteva minute, după care s-a îndepărtat, lăsându-o căzută la pământ.
După câteva momente, persoana vătămată a reușit să se dezmeticească, reușind în cele din urmă să se ridice de la pământ și să părăsească localul.
În urma agresiunii inculpatului, persoana vătămată M. N. I. a suferit leziuni vindecabile în 12 zile de îngrijiri medicale, conform certificatului medico-legal emis de SML Bihor, anexat la dosar-fila 7 dosar up.
Acest incident a fost confirmat și de martorul ocular V. A.-Jozsef, prieten cu persoana vătămată, care a declarat că în momentul în care se îndreptau spre ieșirea din club, a observat când acesta a căzut la pământ în urma loviturii inculpatului, care era îmbrăcat într-un tricou negru pe care era inscripționat „Super Security", iar acesta a continuat să-l lovească în mod repetat cu picioarele.
Întrucât declarația acestui martor a fost contestată de inculpat, martorul V. A.-Jozsef a fost reaudiat și în cursul cercetării judecătorești, ocazie cu care a susținut, în esență, aceleași aspecte, arătând în final că este sigur că inculpatul C. E. C. l-a agresat pe M. N. I.-fila 54 dosar.
Fiind audiat în cursul urmăririi penale, inițial inculpatul nu a recunoscut fapta comisă, iar ulterior s-a prevalat de dreptul la tăcere, nedorind să mai facă nicio declarație în această fază procesuală. În cursul judecății s-a prezentat doar la un termen de judecată, când nu a fost audiat întrucât s-a amânat cauza pentru o eventuală împăcare a părților.
Cu toate că inculpatul nu a recunoscut acuzația ce i se aduce, comiterea faptei de către inculpat rezultă în mod indubitabil atât de declarațiile persoanei vătămate M. N. I., cât și din procesul-verbal de recunoaștere după planșa foto, efectuată de martorul ocular V. A.-Jozsef precum și din declarațiile aceluiași martor, care se coroborează cu concluziile certificatului medico-legal emis de SML Bihor.
Pe de altă parte, în declarațiile sale de la urmărirea penală inculpatul a făcut referire la faptul că a apelat la un mediator, însă nu s-a putut împăca cu persoana vătămată, iar în fața instanței a solicitat termen pentru împăcare, atitudine ce poate fi interpretată ca o recunoaștere tacită a agresiunii asupra persoanei vătămate.
Declarațiile martorilor propuși de inculpat în apărare, respectiv numiții C. C. și D. G. C., nu pot fi reținute ca relevante în cauză, susținerile lor privind inexistența unor scandaluri sau incidente în incinta Clubului „Blue Monday" în perioada 2007-2011, cât au fost angajații clubului, urmând a fi înlăturate de instanță, atât în raport de probele mai sus analizate cât și pentru caracterul general al acestor declarații.
Cu privire la aplicabilitatea legii penale mai favorabile în speță, în baza art. 5 Cod penal și în raport de Decizia nr. 265/2014 a Curții Constituționale, instanța reține că, în mod global, legea penală mai favorabilă în cauză este legea penală veche, respectiv dispozițiile Codului penal din 1969, cu privire la tratamentul sancționator al concursului de infracțiuni, care se impune a fi reținut în cauză, conform datelor din cazierul judiciar al inculpatului.
În drept, fapta inculpatului C. E. C. care, în data de 07.03.2010, aflându-se în incinta Clubului „Blue Monday" situat în Pasajul Vulturul N. din Oradea, i-a aplicat persoanei vătămate M. N. I. mai multe lovituri cu pumnii și picioarele, cauzându-i leziuni care au necesitat pentru vindecare un număr de 12 de zile de îngrijiri medicale întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de lovire sau alte violențe, prev. de art. 180 alin. 2 Cod penal din 1969.
Constatând vinovăția inculpatului C. E. C., fără antecedente penale la data faptei, instanța, în baza art. 180 alin. 2 Cod penal din 1969, cu aplic. art. 5 Cod penal îl va condamna, pentru comiterea infracțiunii de lovire sau alte violențe față de persoana vătămată M. N. I.la o pedeapsă de 7 luni închisoare.
Din coroborarea datelor existente în cazierul judiciar al inculpatului-fila 19 dosar inst., cu copia hotărârii judecătorești de condamnare și copia M.E.P.Î., aflate la filele 19-23 dosar up, rezultă că inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 5 ani închisoare prin s.p. nr. 654/02.12.2009 a Tribunalului T., modificată și definitivă prin dec. pen. nr. 3975/R/09.11.2010 a Î.C.C.J.-Secția Penală, pentru o faptă concurentă cu fapta reținută în prezenta cauză.
În consecință, în baza art. 36 al. 1 Cod penal din 1969, cu aplic. art. 34 al. 1 lit. b) Cod penal din 1969, instanța va contopi pedeapsa de 7 luni închisoare aplicată în cauză, cu pedeapsa de 5 ani închisoare, aplicată prin s.p. nr. 654/02.12.2009 a Tribunalului T., modificată și definitivă prin dec. pen. nr. 3975/R/09.11.2010 a Î.C.C.J.-Secția Penală, va aplica pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 ani închisoare, la care va mai adăuga un spor de 2 luni închisoare, astfel că inculpatul C. E.-C. va executa pedeapsa rezultantă de 5 ani și 2 luni închisoare, în regim de detenție.
Instanța reține că, potrivit art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012, în cazul succesiunii de legi penale intervenite până la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare, pedepsele accesorii și complementare se aplică potrivit legii care a fost identificată ca lege mai favorabilă în raport cu infracțiunea comisă.
În consecință, instanța în baza art. 12 al. 1 din Legea nr. 187/2012, cu referire la art. 71 alin. 2 Cod penal din 1969 va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a și lit.b) Cod penal din 1969 pe durata executării pedepsei, ca pedeapsă accesorie.
În baza art. 36 alin. 3 Cod penal din 1969 instanța va deduce din pedeapsa de 5 ani și 2 luni închisoare perioada deja executată de inculpat din pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată prin s.p. nr. 654/02.12.2009 a Tribunalului T., respectiv perioada de la 25.09.2007 la 24.10.2007 (reținere și arestare preventivă) și perioada executată de la 16.11.2010 la 19.08.2013, astfel cum rezultă din dispozitivul s.p. nr. 654/02.12.2009 a Tribunalului T. și din copia M.E.P.Î. nr. 902/2009 din 12.11.2010, emis de Tribunalul T.-filele 19-23 dosar up, precum și din cazierul judiciar al inculpatului –fila 19 dosar inst.
La individualizarea pedepsei, instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 Cod penal din 1969, fapta comisă de inculpat și pericolul social al acesteia, împrejurările în care a fost comisă, într-un local public, de către inculpatul care avea misiunea de a asigura ordinea și liniștea în local în calitate de agent de pază, dar care în acest fel și-a depășit atribuțiile de serviciu, urmările produse (12 zile de îngrijiri medicale) sau care s-ar fi putut produce dacă victima nu era un sportiv de performanță (la judo), cu rezistență la astfel de lovituri, iar pe de altă parte s-a ținut seama de faptul că inculpatul era cunoscut fără antecedente penale la data faptei, astfel că s-a aplicat o pedeapsă îndreptată înspre minimul special prevăzut de lege.
Cu privire la latura civilă a cauzei, instanța reține că persoana vătămată M. N. I. s-a constituit partea civilă în cauză cu suma totală de 14.500 lei, din care suma de 6.000 lei daune morale, iar restul daune materiale, pretențiile civile fiind dezvoltate în cererea de la fila 26 dosar inst.
Referitor la despăgubirile materiale solicitate de partea civilă, respectiv sumele avansate pentru radiografii, analize medicale, RMN, ședințe de fizioterapie, intervenție chirurgicală în Budapesta, cheltuieli de transport, precum și pretinsele venituri nerealizate, instanța constată că nu sunt dovedite cu înscrisuri și, prin urmare, le va respinge în totalitate. Se va reține ca fiind dovedită doar plata taxei medico-legale de 39 lei, pentru eliberarea certificatului medico-legal.
În ce privește daunele morale solicitate de aceeași parte civilă, instanța le va admite și va acorda cu titlu de daune morale suma de 6.000 lei, considerată că reprezintă o reparație echitabilă a suferințelor fizice și psihice încercate de partea civilă M. N. I. ca urmare a agresiunii a cărei victimă a fost. S-a avut în vedere numărul de zile de îngrijiri medicale necesare pentru vindecarea părții civile, respectiv 12 zile, vârsta și situația concretă în care s-a aflat partea civilă, sportiv de performanță, acesta fiind lovit de inculpat prin surprindere, din spate, într-un local public.
În consecință, în soluționarea laturii civile a cauzei, instanța, în baza art. 19-20 și 397 Cod procedură penală, raportat la art. 998 cod civil din 1864, va obliga inculpatul C. E.-C. să plătească părții civile M. N. I. sumele de 39 lei daune materiale și 6.000 lei daune morale. Va respinge restul despăgubirilor materiale solicitate de partea civilă.
Reținând culpa procesuală a inculpatului, față de soluția dată în cauză, în baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, instanța va obliga inculpatul să plătească statului 1.000 lei cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 5 Cod penal reține că, în mod global, legea penală mai favorabilă în cauză este legea penală veche.
În baza art. 180 alin. 2 Cod penal din 1969, cu aplic. art. 5 Cod penal, condamnă inculpatul C. E.-C., fiul lui Ernest și K., ns. la 17.06.1982 în Oradea, jud. Bihor, cetățenie română, studii 12 clase, agent de pază, necăsătorit, fără antecedente penale la data faptei, dom. în Oradea, ., ., jud. Bihor, C.N.P._, pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe față de persoana vătămată M. N. I.,la o pedeapsă de:
7 luni închisoare
În baza art. 36 al. 1 Cod penal din 1969, cu aplic. art. 34 al. 1 lit. b) Cod penal din 1969, contopește pedeapsa de 7 luni închisoare aplicată în cauză, cu pedeapsa de 5 ani închisoare, aplicată prin s.p. nr. 654/02.12.2009 a Tribunalului T., modificată și definitivă prin dec. pen. nr. 3975/R/09.11.2010 a Î.C.C.J.-Secția Penală, aplică pedeapsa cea mai grea, de 5 ani închisoare, la care adaugă un spor de 2 luni închisoare, astfel că inculpatul C. E.-C. execută pedeapsa rezultantă de:
5 ani și 2 luni închisoare, în regim de detenție
În baza art. 12 al. 1 din Legea nr. 187/2012, cu referire la art. 71 alin. 2 Cod penal din 1969 interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a și lit.b) Cod penal din 1969 pe durata executării pedepsei, ca pedeapsă accesorie.
În baza art. 36 alin. 3 Cod penal din 1969 deduce din pedeapsa de 5 ani și 2 luni închisoare perioada executată de la 25.09.2007 la 24.10.2007 și de la 16.11.2010 la 19.08.2013.
În baza art. 19-20 și 397 Cod procedură penală, raportat la art. 998 Cod civil din 1864, obligă inculpatul C. E.-C. să plătească părții civile M. N. I., cu domiciliul ales în Oradea, Parcul T., nr. 15, ., sumele de 39 lei daune materiale și 6.000 lei daune morale. Respinge restul despăgubirilor materiale solicitate de partea civilă.
În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, obligă inculpatul să plătească statului 1.000 lei cheltuieli judiciare.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare cu P. de pe lângă Judecătoria Oradea, cu inculpatul și cu partea civilă .
Pronunțată în ședința publică din 26.02.2015.
Președinte, Grefier,
I.-M. R. I.-N. C.
Red. jud. I.M.R.
Tehnored.gref. I.N.C.
- 5 ex. /13.03.2015
- emis 3 file comunicări părți și procuror /13.03.2015
| ← Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 479/2015.... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... → |
|---|
