Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr. 37/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 37/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 13-01-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA O.
SECȚIA PENALĂ
Operator de date cu caracter personal 3161
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ nr. 37/2015
Ședința publică din data de 13 ianuarie 2015
PREȘEDINTE: G. M.
GREFIER: P. L.
Înregistrarea dezbaterii cauzei s-a făcut în conformitate cu disp. art. 369 al. 1 C.pr.pen.
Pe rol soluționarea plângerii conform art. 39 din Legea 254/2013, formulată de petentul S. E. E..
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată că s-au depus la dosar concluzii scrise, formulate de P. O..
La întrebarea instanței, reprezentanta parchetului arată că nu înțelege să participe la această cauză.
Instanța, față de actele de la dosar, consideră cauza lămurită și rămâne în pronunțare.
JUDECĂTORIA
DELIBERÂND:
Constată că la data de 09.12.2014 s-a înregistrat la Judecătoria O., sub nr. de dosar_ contestația formulată de petentul S. E. E., împotriva Încheierii nr. 264/28.10.2014 dată de Judecătorul de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului O. în Dos. nr. 265/B/2014.
Contestația nu a fost motivată în fapt și în drept.
Analizând actele dosarului, instanța retine următoarele :
Prin încheierea nr. 264/28.10.2014, judecătorul de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului O., a respins plângerea împotriva hotărârii de reanaliză a regimului de executare formulată de condamnatul S. E. E. și a stabilit termen de 1 an de la analiza în comisia de individualizare a regimului de executare, respectiv de la data de 22.10.2014, după expirarea căruia situația deținutului va fi reanalizată.
Pentru a pronunța această soluție, judecătorul de supraveghere a privării de libertate a reținut următoarele:
Prin raportul nr. 635/22.10.2014 al comisiei pentru individualizarea regimului de executare din P. O. s-a hotărât menținerea condamnatului S. E. E. în regim închis.
Spre a se decide în acest mod, s-au avut în vedere următoarele:
- condamnatul se află în executarea pedepsei de 6 ani 8 1uni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 288/2014 a Trib. Bihor, în baza căreia s-a emis mandatul de executare nr. 386/2014, pentru infracțiunea de tentativă la omor calificat;
- din pedeapsă se scad O zile executate;
- executarea pedepsei a început la data de 30.10.2012 și expiră în termen la 29.06.2019;
- este propozabil pentru liberare condiționată la data de 02.02.2017
- faptele care au determinat condamnarea: în seara zilei de 18.10.2010 înarmat cu un par, a agresat pe părțile vătămate P.A. si N.R., punându-le viața în pericol; în seara zilei de 02.10.2010, profitând de starea de beție a victimei, i-a sustras de la gât un lănțișor de aur și telefonul mobil; în cursul anului 2011 a comis mai multe furturi din mașini.
În sentința penală nr. 16/2013 a Jud. Salonta (mandat de executare) sunt contopite și pedepsele aplicate prin s.p. 885/2012 a Jud. O., stabilindu-se pedeapsa rezultantă de 6 ani 6 luni închisoare.
Prin sentința penală nr. 288/2014 a Trib. Bihor (mandat de executare) s-au contopit pedepsele aplicate prin s.p. 16/2013 a Jud. Salonta și s.p. 211/2013 a Trib. Bihor, stabilindu-se pedeapsa rezultantă de 6 ani 8 luni închisoare.
- recidivist
- condamnat la 1 an 10 luni închisoare cu suspendarea executării pedepsei, pentru furt calificat, prin s.p. 153/2000 a Jud. O.;
- condamnat la 2 ani închisoare, pentru act sexual cu un minor, prin s.p. 887/2002 a Jud. O., arestat la 02.04.2002, liberat la 04.04.2003 prin grațiere, în baza O.G. 18/2003, cu rest neexecutat de 425 zile închisoare;
- condamnat la 1 an 10 luni închisoare, pentru furt calificat, prin s.p. 887/2002 a Jud. O., arestat la 11.05.2004, liberat condiționat la 28.07.2004, cu rest neexecutat de 222 zile închisoare;
- condamnat la 5 ani și 425 zile închisoare, pentru tâlhărie, prin s.p. 85/2006 Trib. Bihor, arestat la 04.09.2005, liberat condiționat la 10.03.2009, cu rest neexecutat de 967 zile închisoare.
- se află la a IV-a analiză, în regim închis, cu ultima analiză la data de 03.10.2014;
- comportamentul și personalitatea deținutului: conduită pozitivă;
- situația socio - familială: se recomandă program de prevenire a recidivei, care să îl sprijine, după liberare, în vederea evitării recăderii;
- profilul psihologic: fără manifestări psihopatologice la momentul analizei;
- nevoile educaționale: fără alte nevoi educaționale identificate;
- adaptabilitatea la viața carcerală: adaptabilitate de nivel mediu;
- situația disciplinară și a recompenselor: nu a fost sancționat disciplinar; i s-au acordat 6 recompense;
- gradul de risc: nu a fost introdus în categoria persoanelor care prezintă risc pentru siguranța locului de deținere.
Raportat la toate aceste elemente, comisia în unanimitate, a ținut seama de faptul că din pedeapsa de 6 ani 8 luni închisoare a executat efectiv 2 ani închisoare, pedeapsa expirând la data de 29.06.2019; de la ultima analiză și până la data discutării nu a fost sancționat disciplinar; desfășoară activități productive; a fost recompensat; a participat la activități educative din categoria celor recomandate, dar în raport cu durata mare a pedepsei rămase de executat, a hotărât menținerea în regimul închis.
Potrivit art. 40 al. 5 din Legea nr. 254/2013, schimbarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate în regimul imediat inferior ca grad de severitate se poate dispune, ținându-se seama de natura și modul săvârșire a infracțiunii, dacă persoana condamnată:
- a avut o bună conduită, stabilită prin raportare la recompensele acordate și sancțiunile aplicate și nu a recurs la acțiuni care indică o constantă negativă a comportamentului;
- a stăruit în muncă sau s-a implicat activ în activitățile stabilite în Planul individualizat de evaluare și intervenție educativă și terapeutică.
Fiind audiat în fața judecătorului de supraveghere la data de la data de 28.10.2014, în declarația de la fila 4, condamnatul S. E. E. a arătat că s-a adus la cunoștință raportul nr. 635/22.10.2014 al comisiei pentru individualizarea regimului de executare din P. O. prin care s-a hotărât menținerea sa în regim închis, a solicitat modificarea regimului de executare în regimul semideschis pentru că din pedeapsa de 6 ani 8 luni închisoare a executat deja în mod efectiv 2 ani închisoare, în perioada executată nu i s-a aplicat nici o măsură disciplinară, i s-au acordat 6 recompense pentru stăruința în muncă, de o perioadă îndelungată de timp, inclusiv la zi, muncește la pun de lucru interior cusut pantofi și atunci când a avut posibilitatea, din cauza programului de lucru a participat și la activități educative. A mai arătat că până la analiza în comisia de liberare condiționată mai are de executat 2 ani 2 luni închisoare, fiind propozabil la data de 02.02.2017, la actuala analiză în comisia de regim i s-a stabilit termen rediscutare a regimului de 1 an și solicită reducerea termenului întrucât apreciază că aceasta este o perioadă destul de mare și consideră că poate fi discutat peste 6 luni, ocazie cu care comisa poate să-i schimbe regimul de executare.
Raportat la analiza situației condamnatului s-a arătat că se impun în primul rând următoarele precizări:
1. Obiectul analizei nu este intervalul de o lună, de la 03.10.2014, la zi, interval menționat la punctul 9 în raport.
La data de 03.10.2014 deținutul nu a fost analizat din punct de vedere al condițiilor cerute de art. 40 al. 5 din Legea nr. 254/2013 - buna conduită, recompense acordate, sancțiuni aplicate, stăruință în muncă, implicare în activități educative.
La data de mai sus, cu o lună în urmă, deținutul a fost analizat în comisia de individualizare ca urmare a înregistrării mandatului executare nr. 386/2014, emis în baza s.p. 288/2014 a Trib. Bihor - contopire pedepse, în prezent în executare, dar după alte criterii, cele prevăzute de dispozițiile legale la repartizarea în regim.
S-a întocmit procesul verbal nr. 582/02.10.2014; s-a hotărât repartizarea acestuia în regim de executare închis și i s-a stabilit din nou prima fracție obligatorie, pentru prima reanaliză a regimului de executare după 25.01.2016, reprezentând 1/5 din durata pedepsei, calculat nu de la data începerii executării, ci de la data înregistrării mandatului de executare privind contopirea pedepselor.
Prin încheierea nr. 249/13.10.2014 a judecătorului de supraveghere la P. O. s-a constatat că deținutul a fost pentru a treia oară repartizat în același regim de executare, la aceeași pedeapsă, de fiecare dată fiindu-i stabilită din nou o primă fracție obligatorie, dar calculată cu începere de la înregistrarea fiecărui mandat.
A fost menținut regimul de executare închis însă s-a stabilit că prima fracție obligatorie din pedeapsa pusă în executare cu începere de la 30.10.2012 s-a împlinit și a fost depășită; s-a solicitat comisiei să procedeze la prima întrunire, la analiza conduitei deținutului în ansamblul său, după criteriile de la art. 40 din Legea nr. 254/2013 - sancțiuni disciplinare, recompense, munca prestată, participarea la activități educative, etc., și cu respectarea procedurii corespunzătoare etapei de executare în care se află condamnatul.
Din acest motiv obiectul de analiză nu este perioada de o lună, de la 03.10.2014, până la actuala analiză - 22.10.2014.
2. Cu privire la cerințele legale privind schimbarea regimului executare, s-au reținut următoarele:
Condiția bunei conduite:
De la data încarcerării – 30.10.2012 până la zi, în perioada de 735 zile închisoare efectiv executată deținutului nu i s-a aplicat nicio măsură disciplinară, întrucât a înțeles să-și însușească și să respecte regulile de conduită impuse persoanelor condamnate prin dispozițiile legale; aceasta dovedește o bună conduită, pe o perioadă îndelungată de timp.
Condiția stăruinței in muncă:
Din luna decembrie 2012, cu o singură întrerupere determinată de situația juridică (oprit de la punct de lucru exterior pentru pedepse necontopite), deținutul a muncit în mod constant, din octombrie 2013 la punct de lucru interior S.C. Rilug, cu obiect de activitate cusut încălțăminte.
A executat efectiv 735 zile închisoare și are considerate executate 65,14 zile închisoare.
I s-au acordat 6 recompense cu suplimentarea drepturilor la pachet și vizită acordate - toate pentru stăruința în muncă.
Condiția implicării active în activitățile stabilite în Planul individualizat de evaluare și intervenție educativă și terapeutică:
Recomandarea esențială din planul individualizat privește domeniul intervenției educative: învățământ, formare, programe, activități, constatându-se în cadrul evaluărilor efectuate de personalul de specialitate canalizarea neadecvată a resurselor personale.
Deținutul nu a dovedit nici un fel de stăruință, perseverență sau interes în acest domeniu, in condițiile în care în perioada de 2 ani închisoare, în afara programului de adaptare instituționalizată (12.11._12), dar care este obligatoriu la încarcerare pentru absolut toate persoanele private de libertate, a participat la 4 concursuri tematice de scurtă durată și a urmărit un film documentar:
- la data de 21.12.2012, ia activitate religioasă;
- în perioada 30.01._13, la concurs tematic;
- la data de 22.08.2013, la concursul tematic „Să cunoaștem orașele lumii", finalist, cu calificativ „foarte bine";
- la data de 30.01.2014, ia concursul tematic „Cine știe mai bine Legea 254/2013", finalist, cu calificativ „foarte bine";
- în perioada 07.04._14, la concursul tematic „Ziua Mondială a Sănătății", cu calificativ „bine";
- la data de 19.05.2014, la activitate de difuzare a culturii - videoproiecție film documentar.
De observat că din punct de vedere al asistenței sociale i s-a recomandat Programul de prevenire a recidivei (dezvoltarea abilităților decizionale în situații de risc infracțional) în care va fi inclus.
Argumentul esențial pentru care comisia a hotărât menținerea în regimul închis se referă la durata mare a pedepsei rămase de executat: din pedeapsa de 6 ani 8 luni închisoare deținutul a executat efectiv 2 ani închisoare iar pedeapsa expiră la 29.06.2019.
În raport cu criteriul naturii și modului de săvârșire a infracțiunii stabilit de art. 40 al. 5 din Lege, al cărui conținut a fost mai sus redat, s-a apreciat că în acest moment nu se impune schimbarea regimului de executare în regimul inferior ca grad de severitate.
Astfel, deținutul este condamnat pentru infracțiunea de tentativa la omor calificat.
Comparând durata pedepsei aplicate de instanță, în raport cu partea executată din aceasta și cu restul rămas de executat, din pedeapsa de 6 ani 8 luni închisoare, deținutul a executat efectiv 735 zile și a câștigat din munca prestată 65,14 zile considerate ca executate, în total 800,14 zile închisoare, cu un rest până la analiza în comisia de liberare condiționată de 822 zile = 2 ani 3 luni (data propozabilă pentru liberare 02.02.2017) și cu un rest până la expirarea pedepsei de 4 ani 8 luni închisoare (data expirării 29.06.2019).
S-a apreciat că restul rămas de executat până la analiza în comisia liberare condiționată este prea mare în raport cu natura și gravitatea infracțiunii pentru care deținutul este condamnat, dar mai ales în raport cu proporțiile în care Legea nr. 254/2013 departajează regimurile de executare.
În consecință, urmează a se menține regimul închis hotărât de comisie, cu recomandarea pentru deținut ca în următorul interval de analiză să manifeste mai mult interes și să afecteze mai mult din timpul și resursele sale pentru activitățile educative și de asistență sociale.
Din acest motiv s-a menținut și termenul de reanaliză de 1 an stabilit de comisia de individualizare.
S-a arătat că în măsura în care își va menține buna conduită, va fi stăruitor în muncă, se va abține în continuare de la orice încălcare a regulilor de disciplină, va dovedi o implicare reală în programele și activitățile de reintegrare socială, potrivit dispozițiilor legale, va fi analizat în mod periodic, iar în funcție de comportamentul său, se va hotărî în consecință.
În temeiul art. 40 al. 14 din Legea nr. 254/2013 s-a stabilit termen de 1 an, calculat de la analiza în comisia de individualizare a regimului, respectiv de la data de 22.10.2014, după expirarea căruia situația deținutului va fi reanalizată.
La data de 22.12.2014 s-au depus la dosar, prin serviciul Registratură al instanței, concluzii scrise, formulate de către P. O., prin care s-a solicitat respingerea contestației, în sensul menținerii încheierii ca temeinică și legală, pentru următoarele motive:
În fapt, prin încheierea sus-menționată, judecătorul de supraveghere a respins plângerea condamnatului S. E. E. prin care s-a solicitat schimbarea regimului de executare din regim închis, în regim semideschis.
S-a considerat că Judecătorul de supraveghere a respins în mod întemeiat plângerea deținutului pentru următoarele motive:
1. Persoana privată de libertate se află în executarea pedepsei de 6 ani 8 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 288/2014 a Trib. Bihor, în baza căreia s-a emis mandatul de executare nr. 386/2014, pentru comiterea infracțiunii de tentativă la omor calificat - In seara zilei de 18.10.2010, in localit. Fegernicul Nou, inculpatul S. E. E., inarmat cu un par i-a agresat pe părțile vătămate P.A. si N.R., punandu-i in pericol viata p.v. N.R. In seara zilei de 02.10.2010, profitând de starea de beție a victimei a impins-o . loc. Siniob si i-a sustras de la gat un lănțișor de aur, prilej cu care i-a sustras si telefonul mobil. In cursul anului 2011 acesta a comis mai multe furturi din mașini. Prin sentința penală nr. 16/2013 a Judec. Salonta (mandat de executare) s-au contopit și sentințele 885/2012 a Judec. O. urmând să execute 6 ani, 6 luni pentru autor Tâlhărie (211 CP). Prin sentința penală nr. 288/2014 a Tribunal Bihor (mandat de executare) s-au contopit sentințele 16/2013 a Judecătoriei Salonta și 211/2013 a Tribunalului Bihor urmând să execute 6 ani 8 luni pentru autor tentativă omor calificat (20, 175 CP).
Executarea pedepsei a început la data de 30.10.2012 și expiră în termen la data de 29.06.2019.
Persoana privată de libertate se află la a IV- a analiză, fiind repartizat să execute pedeapsa privativă de libertate în regim închis, cu ultima analiză la data de 03.10.2014.
Potrivit art. 40 alin. (5) din Legea nr. 254/2013 schimbarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate în regimul imediat Inferior ca grad de severitate se poate dispune, ținându-se seama de natura și modul de săvârșire a infracțiunii, dacă persoana condamnată:
a) a avut o bună conduită, stabilită prin raportare la recompensele acordate și sancțiunile aplicate și nu a recurs la acțiuni care indică o constantă negativă a comportamentului;
b) a stăruit în muncă sau s-a implicat activ în activitățile stabilite în Planul individualizat de evaluare șl Intervenție educativă și terapeutică.
În ceea ce privește conduita persoanei private de libertate, de la data încarcerării până la data analizei în comisia de individualizare a regimului de executare, deținutului nu i s-a aplicat nici o măsură disciplinară.
Cu privire la eforturile pentru îndreptare depuse în cadrul muncii prestate, este de menționat că, deținutul a îndeplinit activități productive în mod constant, din octombrie 2013 la punct de lucru interior .., cu obiect de activitate cusut încălțăminte.
În ceea ce privește participarea la activități socio-educative organizate de administrația penitenciarului, deținutul nu a dovedit interes în acest domeniu, în condițiile în care în perioada de 2 ani închisoare, în afara programului de adaptare instituționalizată, care este obligatoriu la încarcerare pentru absolut toate persoanele private de libertate, a participat doar la 4 concursuri tematice de scurtă durată și a urmărit un film documentar.
De asemenea, nu s-a putut proceda la schimbarea regimului de executare în regimul inferior ca grad de severitate, având în vedere durata pedepsei aplicate de instanță, în raport cu partea executată din aceasta și cu restul rămas de executat.
Astfel, din pedeapsa de 6 ani 8 luni închisoare a executat 2 ani închisoare, pedeapsa expirând în termen la 29.06.2019, perioadă prea mare pentru trecerea în regimul semideschis.
Față de motivele arătate, s-a solicitat respingerea contestației și menținerea încheierii 264/28.10.2014, din dosarul nr. 265/B/2014 al Judecătorului de supraveghere pentru executarea pedepselor desemnat pentru P. O. ca temeinică și legală.
Instanța, reanalizând actele și lucrările din dosarul judecătorului de supraveghere din cadrul Penitenciarului O. apreciază că încheierea contestată este legală și temeinică și nu se impune desființarea ei.
În consecință, instanța reține că în mod corect a apreciat judecătorul de
supraveghere că în cel privește pe deținutul S. E. E., se poate proceda la analiza regimului de executare potrivit dispozițiilor art.40 din Legea 254/2013, cu îndeplinirea procedurii reglementate de acest text de lege, a respins plângerea împotriva hotărârii de reanaliză a regimului de executare și a stabilit termen de 1 an de la analiza în comisia de individualizare a regimului de executare, respectiv de la data de 22.10.2014, după expirarea căruia situația deținutului va fi reanalizată.
În prezent deținutul S. E. E. se află în executarea pedepsei de 6 ani 8 luni închisoare, aplicată prin Sentința Penală nr. 288/2014 a Tribunalului Bihor, în baza căreia s-a emis de către această instanță mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 386/2014, pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor.
Condamnatul a fost supus clasificării inițiale, în condițiile art.39 al.1 și având în vedere criteriile prevăzute în art.39 alin.2 din Legea 254/2013.
Conform dispozițiilor art.36 alin.1 din Legea 254/2014, regimul închis se aplică inițial persoanelor condamnate la pedeapsa închisorii mai mare de 3 ani, dar care nu depășește 13 ani, iar potrivit art.37, regimul semideschis se aplică persoanelor condamnate la pedeapsa închisorii mai mare de un an, dar care nu depășește 3 ani.
Pedeapsa cu închisoarea a început la data de 30.10.2012 și expiră la data de 29.06.2019.
Potrivit procesului verbal nr. 635/22.10.2014 întocmit de comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate s-a procedat la individualizarea regimului având în vedere conduita, personalitatea, vârsta, starea de sănătate, nevoile identificate și abilitățile necesare includerii în programe educative, cu respectarea criteriilor prevăzute de art.39 alin.2 din Legea nr.254/2013.
Conform dispozițiilor art.36 alin.2 din Legea 254/2013, în mod excepțional, natura și modul de săvârșire a infracțiunii, persoana condamnatului precum și comportamentul acestuia până a stabilirea regimului de executare, pot determina includerea în regimul de executare imediat inferior ca grad de severitate.
Motivele invocate de condamnat în declarația dată în fața judecătorului delegat, respectiv că solicită regimul semideschis deoarece dorește să muncească pentru a câștiga zile considerate ca executate și pentru a câștiga bani, nu constituie motive excepționale, de natură să conducă la repartizarea în regimul de executare inferior ca grad de severitate corespunzător duratei pedepsei pusă în executare.
Instanța apreciază că restul rămas de executat din pedeapsă până la analiza în comisia de liberare condiționată este prea mare în raport cu natura și gravitatea infracțiunii pentru care deținutul este condamnat, având de asemenea în vedere și proporțiile în care Legea 254/2013 departajează regimurile de executare
F. de cele de mai sus, instanța în baza art. 40 alin. 18 din Legea nr. 254/2013, va respinge ca nefondată contestația formulată de deținutul petent S. E. E., împotriva Încheierii nr. 264/28.10.2014 dată de Judecătorul de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului O. în Dos. nr. 265/B/2014, încheiere pe care o va menține în totalitate.
În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală va obliga petentul să plătească statului 100 lei cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 40 alin. 18 din Legea nr. 254/2013, respinge ca nefondată contestația formulată de deținutul petent S. E. E., fiul lui I. și E., născut la data de 01.01.1983 în Sălard, jud. Bihor, CNP_, aflat în prezent în P. O. împotriva Încheierii nr. 264/28.10.2014 dată de Judecătorul de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului O. în Dos. nr. 265/B/2014, încheiere pe care o menține în totalitate.
În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală obligă petentul să plătească statului 100 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 13 ianuarie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
G. M. P. L.
Red G.M.
Dact. P.L.
3 ex / 22.01.2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA O.- JUDEȚUL BIHOR
SECȚIA PENALĂ
: O., ., jud. Bihor
: +_-412.047
: +_-432.758
Cod operator date cu caracter personal 3161
Dosar nr. _
Emisă la 22.01 .2015
CĂTRE,
P. O.
Alăturat prezentei vă comunicăm în două exemplare copia sentinței penale nr. 37/2015 pronunțată în dosar cu nr. de mai sus al Judecătoriei O., un exemplar urmând a fi comunicat deținutului S. E. E., fiul lui I. și E., născut la data de 01.01.1983, pentru luare la cunoștință.
Vă trimitem dosarul nr. 265/B/2014 al Penitenciarului O..
Președinte, Grefier,
G. M. P. L.
| ← Abandonul de familie. Art.378 NCP. Sentința nr. 16/2015.... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... → |
|---|
