Recunoaştere hotărâre penală / alte acte judiciare străine. Legea 302/2004. Sentința nr. 1513/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1513/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 07-12-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA PENALĂ Operator de date cu caracter personal 3161
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR. 1513/2015
Ședința publică din data de 07 decembrie 2015
Președinte – CRENGUȚA J. C.
Grefier – D. F.
Ministerul Public este reprezentat de procuror P. C. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea.
Înregistrarea dezbaterii cauzei s-a făcut în conformitate cu dispozițiile art. 369 C.p.p.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petentul G. Z., având ca obiect recunoașterea unei hotărâri pronunțată de autoritățile din Slovenia privind aplicarea unei sancțiuni pecuniare, conform Legii nr. 302/2004.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Se prezintă fiul intimatului, care arată că intimatul nu se poate prezenta în instanță, întrucât este internat în spital în Cluj, sens în care solicită amânarea cauzei și acordarea unui termen de judecată peste o lună, pentru a da posibilitatea intimatului să achite în rate amenda din alocația de stat a copiilor.
Instanța, pune în discuție amânarea cauzei.
Reprezentantul parchetului având în vedere că prezența intimatului nu este obligatorie, consideră că nu se impune amânarea cauzei.
Instanța, având în vedere că fiul intimatului arată că nu acesta nu este în măsură să achite amenda până la termenul viitor de judecată ci urmează să o plătească din alocația copiilor eșalonat și ținând cont că prezența acestuia nu este obligatorie, respinge cererea de amânare formulată de fiul intimatului.
Nefiind alte cereri de formulat, instanța consideră cauza lămurită în temeiul art. 339 C.p.p. închide faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul parchetului, în baza art. 233, art. 2341, art. 239 alin. 1 și art. 240 alin. 1 din Legea nr. 302/2004, solicită admiterea cererii formulată de Secția de Poliție din Maribor și recunoașterea hotărârii prin care s-a aplicat petentului o pedeapsă pecuniară de 120 euro. În baza art. 246 alin. 2 din Legea nr. 302/2004, solicită rămânerea în sarcina statului a cheltuielile judiciare avansate de stat.
JUDECĂTORIA
DELIBERÂND:
Constată că prin adresa nr._/2015/MP/11f/ din 26.10.2015, înregistrată la Judecătoria Oradea la data de 02.11.2015, sub nr. de dosar_, Ministerul Justiției- Direcția D. Internațional și Cooperare Judiciară-Serviciul Cooperare judiciară în materie penală a înaintat instanței o solicitare de recunoaștere și executare a unei hotărâri prin care s-a aplicat o sancțiune pecuniară, hotărâre pronunțată de autoritățile din Slovenia împotriva numitului G. Z., cetățean român, la care s-a anexat certificatul emis de autoritatea judiciară competentă din Slovenia, conform Deciziei-cadru 2005/214/JAI a Consiliului din 24.02.2005, privind aplicarea principiului recunoașterii reciproce a sancțiunilor pecuniare, traducerea certificatului, hotărârea în discuție.
Din actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 10.09.2015 autoritatea competentă din Slovenia, Judecătoria Celje, a emis în dosarul nr. 2122-13/2015/3 (3F611-02) o hotărâre de sancționare, rămasă definitivă la data de 10.06.2015, prin care s-a aplicat făptuitorului G. Z., născut la data de 10.07.1977, in Oradea, jud. Bihor, cu domiciliul in Ineu nr. 683, jud. Bihor, o sancțiune pecuniară de 120 euro.
Din actele dosarului rezultă că sancțiunea pecuniară de 120 euro a fost aplicată de autoritatea administrativă slovenă, pentru comiterea de către făptuitorul G. Z., pe teritoriul statului sloven, a unei contravenții, respectiv că în data de 01.06.2015 pe ., mila 2.500, a comis în calitate de pasager fapta contravențională prev. de art. 33 alin. 1 din ZPrPC și, prin urmare, a comis o infracțiune prev. de art. 33 alin. 5 din ZPrPC (Codul rutier).
În fapt, Secția de Poliție Rutieră Maribor, autoritatea competentă din Slovenia, a reținut în sarcina făptuitorului G. Z. că în data de 01.06.2015 pe ., mila 2.500, în calitate de pasager, a avut o conduită contrară normelor de trafic rutier.
Hotărârea de aplicare a sancțiunii pecuniare a rămas definitivă la data de 10.06.2015.
Din certificatul emis conform Deciziei-cadru 2005/214/JAI a Consiliului din 24.02.2005, privind aplicarea principiului recunoașterii reciproce a sancțiunilor pecuniare, certificat având semnătura în original, respectiv din traducerea în limba română a certificatului-filele 7-10 dosar, instanța reține că în fața autorităților slovene nu a avut loc o dezbatere judecătorească, întrucât este vorba de o procedură scrisă, că făptuitorul a fost informat personal sau printr-un reprezentant, potrivit legii statului emitent, referitor la dreptul său de a contesta cauza și la termenul de exercitare a căii de atac.
Întrucât decizia de sancționare nu a fost atacată de făptuitor, conform indicațiilor din decizie, aceasta a devenit executorie.
În consecință, statul emitent-Slovenia, a emis certificatul prevăzut la art. 4 din Decizia–cadru 2005/214/JAI a Consiliului, privind aplicarea principiului recunoașterii reciproce a sancțiunilor financiare, certificat echivalent cu formularul standard din anexa 3 din Legea nr. 302/2004, republicată (denumită în continuare lege), modificată prin Legea nr. 300/2013 .
Conform art. 233 alin. 1 din lege, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 300/2013, prin hotărâre se înțelege, indiferent de denumirea acesteia, cum ar fi încheiere, sentință, decizie, ordonanță, rezoluție sau proces-verbal de constatare, o hotărâre definitivă pronunțată de un organ de urmărire penală, o instanță, precum și de alte autorități care, potrivit legii, sunt considerate ca fiind judiciare ori de către o autoritate administrativă, prin care o persoană fizică sau juridică a fost obligată la plata unei sancțiuni pecuniare, atunci când hotărârea a fost luată de:
a) o autoritate judiciară, ca urmare a săvârșirii unei fapte care, potrivit legislației statului emitent, este infracțiune;
b) o autoritate, alta decât una judiciară, în legătură cu o faptă care, potrivit legislației statului emitent, este infracțiune, dacă persoana fizică sau juridică sancționată a avut posibilitatea să solicite judecarea cauzei de o autoritate judiciară competentă și în materie penală;
c) o autoritate, alta decât una judiciară, în legătură cu o faptă care, potrivit legislației statului emitent, constituie o încălcare a normelor legale, dacă persoana fizică sau juridică sancționată a avut posibilitatea să solicite judecarea cauzei de către o autoritate judiciară competentă și în materie penală;
d) o autoritate judiciară competentă și în materie penală, atunci când decizia a fost luată în legătură cu o hotărâre prevăzută la lit. c).
Potrivit legii române - art. 234/1 din lege, referitoare la condițiile pentru punerea în executare a unor sancțiuni pecuniare, punerea în executare a unei sancțiuni pecuniare aplicate pentru încălcarea de către o persoana fizică sau juridică a unor norme de drept penal sau a altor norme legale se realizează în temeiul dispozițiilor prezentei secțiuni, dacă sancțiunea pecuniară constă într-o sumă de bani de cel puțin 70 de euro sau echivalentul în lei al acestei sume:
a) la plata căreia persoana fizică sau juridică a fost obligată printr-o hotărâre executorie, cu titlu de amendă penală sau administrativă, după caz; sau
b) reprezentând despăgubiri acordate, prin aceeași hotărâre executorie, părții vătămate care nu s-a constituit parte civilă, atunci când instanța s-a aflat în exercitarea competenței sale în materie penală;
c) la plata căreia persoana fizică sau juridică a fost obligată cu titlu de cheltuieli judiciare sau administrative;
d) care trebuie să fie virată către un fond public sau al unei organizații de asistență a victimelor, la plata căreia persoana fizică sau juridică a fost obligată prin aceeași hotărâre executorie.
De asemenea, conform art. 234 din lege, în cazul hotărârilor date în alte state membre, Ministerul Justiției, prin direcția de specialitate, este competent să primească hotărârea și să o transmită, în vederea punerii în executare, judecătoriei în a cărei circumscripție își are domiciliul ori sediul social persoana față de care s-a aplicat sancțiunea, în afară de cazul în care suma de bani pe care aceasta trebuie să o plătească este mai mică de 70 de euro sau echivalentul în lei al acestei sume, situație în care restituie motivat documentele transmise de statul emitent.
În speța de față, Judecătoria Oradea este judecătoria în a cărei circumscripție își are domiciliul persoana față de care s-a aplicat sancțiunea pecuniară, respectiv G. Z., G. Z., născut la data de 10.07.1977, in Oradea, jud. Bihor, cu domiciliul in Ineu nr. 683, jud. Bihor.
Instanța reține că hotărârea în discuție a fost emisă de o autoritate din Slovenia, alta decât o instanță judiciară, respectiv de autoritatea competentă din Slovenia în materie de contravenții rutiere, anume Secția de poliție rutieră Maribor (autoritate administrativă), pentru o faptă prevăzută de legea statului emitent, respectiv o contravenție prevăzută de Legea privind traficul rutier.
De altfel, conform art. 239 al. 1 din lege, pentru a se putea recunoaște hotărârea în discuție, întrucât fapta comisă se încadrează în categoria infracțiunilor (în sens larg) enumerate la art. 239 alin. 1 pct. 1-39 din lege, (în concret la articol 2 prev. din Legea administrației juridice pentru respectarea regulilor de circulație), nu mai este necesară verificarea dublei incriminări a faptei.
Față de cele reținute mai sus, conform art. 240 al. 1 din lege, instanța constată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de legea română pentru recunoașterea hotărârii de aplicare a sancțiunii pecuniare de 120 euro fără alte formalități, în cauză nefiind identificate motive de nerecunoaștere sau neexecutare prevăzute de art. 241 din lege.
În consecință, instanța, în baza 240 alin.1 cu referire la art. 233, art. 234/1 și art. 239 alin. 1 pct. 33 din Legea nr. 302/2004, republicată, modificată prin Legea nr. 300/2013, va recunoaște hotărârea nr._-0 din data de 01.06.2015 a Secției de Poliție Maribor, autoritate competentă din Slovenia, prin care s-a aplicat intimatului G. Z., o sancțiune pecuniară de 120 euro.
În baza art. 242 alin. 2 și art. 243 din Legea nr. 302/2004, republicată, modificată prin Legea nr. 300/2013, va obligă intimatul G. Z., la plata sumei de 120 euro, la cursul BNR din data plății, cu titlu de amenda aplicată de autoritățile slovace prin hotărârea mai sus amintită.
După rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, despre executarea acesteia se vor informa autoritățile slovace competente, conform art. 247 lit. d) din Legea nr. 302/2004, republicată, modificată prin Legea nr. 300/2013.
Cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia, conform art. 246 alin. 2 din Legea nr. 302/2004, republicată, modificată prin Legea nr. 300/2013.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza 240 alin.1 cu referire la art. 233, art. 234/1 și art. 239 alin. 1 pct. 33 din Legea nr. 302/2004, republicată, modificată prin Legea nr. 300/2013,
Recunoaște hotărârea nr._-0 din data de 01.06.2015 a Secției de Poliție Maribor, autoritate competentă din Slovenia, prin care s-a aplicat intimatului G. Z., CNP_, născut la data de 10.07.1977, in Oradea, jud. Bihor, cu domiciliul in com. Ineu, ., jud. Bihor o sancțiune pecuniară de 120 euro.
În baza art. 242 alin. 2 și art. 243 din Legea nr. 302/2004, republicată, modificată prin Legea nr. 300/2013, obligă intimatul G. Z., CNP_, născut la data de 10.07.1977, in Oradea, jud. Bihor, cu domiciliul in com. Ineu, ., jud. Bihor, la plata sumei de 120 euro, la cursul BNR din data plății, cu titlu de amenda aplicată de autoritățile slovace prin hotărârea mai sus amintită.
După rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, despre executarea acesteia se vor informa autoritățile germane competente, conform art. 247 lit. d) din Legea nr. 302/2004, republicată, modificată prin Legea nr. 300/2013.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia, conform art. 246 alin. 2 din Legea nr. 302/2004, republicată, modificată prin Legea nr. 300/2013.
Cu drept de contestație la Tribunalul Bihor în 10 zile de la comunicare cu procurorul și cu făptuitorul.
Pronunțată în ședința publică din 07 decembrie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Crenguța J. C. F. D.
Red C.J.C.
Dact. F.D.
2 ex /15.12.2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1509/2015.... | Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 1512/2015.... → |
|---|
