Modificarea/încetarea obligaţiilor. Art.73, 48, 57, 61 Legea 253/2013. Sentința nr. 1502/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1502/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 04-12-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 1502/2015
Ședința publică de la 04 decembrie 2015
Președinte I. E. S.
Grefier B. T. M.
Ministerul public este reprezentat de procuror G. S. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea.
Pe rol judecarea cererii de încetare a obligațiilor conform art. 73, art. 48, art. 57 si art. 61 din Legea 253/2013 formulata de condamnatul P. I..
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătoarea condamnatului av. ales O. M..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
La întrebarea instanței, reprezentantul parchetului si apărătoarea condamnatului arată că nu mai are alte cereri sau excepții de formulat.
Apreciind cauza in stare de judecată, instanța acordă cuvântul asupra cererii formulate de condamnat.
Reprezentantul parchetului solicita admiterea sesizării si a se constata imposibilitatea efectuării muncii in folosul comunității.
Apărătoarea condamnatului solicita in baza art. 87 C.p. admiterea sesizării.
INSTANȚA
DELIBERÂND
Constată că, la data de 16.11.2015, s-a înregistrat la Judecătoria Oradea, sub dos. nr._/271/2015, sesizarea formulată de Biroul executări penale din cadrul Judecătoriei Oradea în privința intimatului condamnat P. I., cu privire la executarea dispozițiilor din sentința penală nr. 818/2015, pronunțată de Judecătoria Oradea prin care i s-a aplicat acestuia pedeapsa de 8 luni închisoare, cu suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe un termen de supraveghere de 2 ani și a fost obligat la prestarea unei munci neremunerate în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile.
În cuprinsul sesizării, s-a menționat că la data de 10.11.2015, Serviciul de Probațiune Bihor a arătat că intimatul a prezentat consilierului de probațiune mai multe documente medicale din care rezultă starea precară a sănătății sale, astfel că în prezent acesta este inapt pentru a presta muncă în folosul comunității.
În drept, sesizarea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 48 rap. la art. 15 lit.e din Legea nr. 253/2013.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele
Prin sentința penală nr. 818/2015, pronunțată de Judecătoria Oradea în dos. nr._ s-a dispus condamnarea inculpatului P. I. la o pedeapsă rezultantă de 8 luni închisoare.
În baza art. 91 Cod penal s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului P. I., pe un termen de supraveghere de 2 ani, stabilit conform art. 92 Cod penal.
În baza art. 93 alin.1 lit. a)-e) Cod penal, instanța a obligat inculpatul P. I. ca pe durata termenului de supraveghere să respecte și să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Bihor la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin.2 lit b) Cod penal, pe durata termenului de supraveghere,instanța a impus inculpatului P. I. următoarea obligație:
-să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probațiune Bihor sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.
În baza art. 93 alin.3 Cod penal, instanța a impus inculpatului P. I. ca pe parcursul termenului de supraveghere să presteze muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile, în cadrul Primăriei . sau în cadrul Primăriei mun. T., jud. Bihor.
În baza art. 91 al. 4 Cod penal instanța a atras atenția inculpatului P. I. asupra dispozițiilor art. 96 Cod penal, referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
Analizând sesizarea biroului de Executări penale din cadrul judecătoriei Oradea, instanța apreciază că aceasta este întemeiată.
Astfel, din actul întocmit de medicul de familie și a medicului de specialitate, reiese că intimatul suferă de hemipareza drt. sechelara după AVC ischemic sylvian stg., Dz. Tip 2 NIN cu PNP, CMD si HTA.
Instanța constată deci că starea precară de sănătatea intimatului nu îi permite desfășurare de activități lucrative.
Văzând că în cauză există împrejurări obiective din pricina cărora nu se pot pune în executare dispozițiile impuse prin sentința penală nr. 818/2015, pronunțată de Judecătoria Oradea, definitivă prin neapelare la data de 09.06.2015, instanța, în baza art. 51 alin. 7 din Legea nr. 253/2013 rap. la art. 598 lit.c C.pr.pen., va admite cererea formulată de Biroul executări penale din cadrul Judecătoriei Oradea în privința intimatului condamnat P. I..
Va constata imposibilitatea executării obligației de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile, impusă intimatului prin sentința penală nr. 818/2015, pronunțată de Judecătoria Oradea, definitivă prin neapelare la data de 09.06.2015.
În baza art. 275 alin.3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARĂȘTE
În baza art. 51 alin. 7 din Legea nr. 253/2013 rap. la art. 598 lit.c C.pr.pen., admite cererea formulată de Biroul executări penale din cadrul Judecătoriei Oradea în privința intimatului P. I., fiul lui G. și E., ns. la data de 01.08.1947 în ., jud. Bihor, domiciliat în com. Olcea, ., jud. Bihor, CNP_.
Constată imposibilitatea executării obligației de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile, impusă intimatului prin sentința penală nr. 818/2015, pronunțată de Judecătoria Oradea, definitivă prin neapelare la data de 09.06.2015.
În baza art. 275 alin.3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 04.12.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
I. E. S. B. T. M.
Red. I.E.S.
Tehnored. B.T.M.
4 ex./ 08.12.2015
| ← Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 1512/2015.... | Tâlhărie. Art.233 NCP. Sentința nr. 292/2015. Judecătoria ORADEA → |
|---|
