Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 1512/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1512/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 07-12-2015
ROMANIA
JUDECĂTORIA ORADEA - JUD. BIHOR
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA PENALĂ NR. 1512/2015
Ședința publică din 07 decembrie 2015
Președinte: CRENGUȚA J. C.
Grefier: F. D.
Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea este reprezentat de dl. procuror P. C..
Înregistrarea cauzei s-a făcut în conformitate cu dispozițiile art. 369 C. pr. pen.
Pe rol - judecarea cauzei penale privind pe inculpatul D. B. A., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 336 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 1 Cod penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul asistat de av. ales B. B..
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, în baza art. 374 Cod procedură penală, face o prezentare succintă a actului de sesizare al instanței, explicând inculpatului în ce constă învinuirea ce i se aduce.
Instanța, aduce la cunoștința inculpatului că are posibilitatea să beneficieze de procedura simplificată, prev. de art. 375 C.pr.pen., dacă recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa și nu dorește administrarea altor probe.
Inculpatul, arată că dorește să fie judecat pe baza procedurii recunoașterii învinuirii, prev. de art. 375 Cod procedură penală, întrucât recunoaște faptele reținute în sarcina sa.
Instanța, în baza art. 378 alin. 1 Cod procedură penală, procedează la ascultarea inculpatului, declarația acestuia fiind consemnată în procesul - verbal separat atașată la dosar, după ce în prealabil a fost citită și semnată de inculpat și apărătorul acestuia.
Instanța pune în discuție solicitarea inculpatului, ca judecata să aibă loc în condițiile prevăzute de art. 374 alin. 4 C. pr. pen.
Reprezentantul parchetului și apărătorul inculpatului, solicită admiterea cererii inculpatului de aplicare a procedurii simplificate.
Instanța, constată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru admiterea procedurii simplificate, motiv pentru care, în baza art. 375 alin. 2 C. pr. pen., admite cererea inculpatului și dispune ca judecata să aibă loc conform procedurii prev. de art. 375 și următoarele C. pr. pen., raportat la declarația dată de inculpat în fața instanței.
Apărătorul inculpatului depune la dosar înscrisuri în circumstanțiere.
Nefiind alte cereri de formulat, instanța, în baza art. 387 alin. 2 C. pr. pen. declară terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pe fond, conform art. 388 C. pr. pen.
Procurorul susține rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea prin care a fost trimis in judecată inculpatul, care în data de 14.09.2014 a condus pe drumurile publice un vehicul fără a poseda permis de conducere și având o îmbibație alcoolică de 1,10 gr ‰, alcool pur în sânge, faptele fiind dovedite cu mijloacele de probă administrate în cursul urmăririi penale. ca atare, în baza art. 335 alin. 1 C.penal cu aplic. art. 41 alin. 1 C.penal și art. 336 alin. 1 și 3 Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 1 Cod penal, ambele cu aplic. art. 396 alin. 10 C.p.p., solicită condamnarea inculpatului la o pedeapsă just individualizată, pentru fiecare faptă în parte. În baza art. 38 alin. 1 rap. la art. 39 alin. 1 C.penal, solicită a se aplica pedeapsa cea mai grea, la care să fie adăugat un spor de o treime din totalul celeilalte pedepse stabilite. În baza art. 41 alin. 1 C.penal solicită revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani și 1 lună închisoare aplicată prin sent. penală nr. 1676/16.12.2010 a Judecătoriei Oradea definitivă prin decizia penală nr. 463/A/25.05.2011 a Curții de Apel Oradea și cumularea acestei pedepse la pedeapsa aplicată în cauză, cu executarea pedepsei rezultante în regim de detenție. În baza art. 65 alin. 1 Cod penal, solicită a se interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale, drepturile prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b, i C. penal, iar baza art. 67 alin. 1 C. penal solicită a se interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară, pe o durată de 2 ani, drepturile prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b, i C.penal. În baza art. 274 alin. 1 C. pr. pen., solicită obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului.
Avocatul inculpatului față de modalitatea de săvârșire a faptelor, consideră că ne aflăm în situația stării de necesitate. Prin urmare, solicită achitarea inculpatului în baza art. 396 alin. 5 C.p.p. cu aplic. art. 16 lit. d C.p.p., în condițiile în care inculpatul a arătat că de venit a venit cu o altă persoană, iar la plecare a fost nevoit să conducă autoturismul pentru a-și pune la păstrare bunurile în valoare de 7.000 euro, că are un loc de muncă stabil și desfășoară activități artistice. Pentru toate aceste considerente, apreciază că se poate reține starea de necesitate. În subsidiar, solicită reținerea circumstanțelor atenuante prev. de art. 75 lit. c C.penal, având în vedere că inculpatul a recunoscut faptele, singura problemă fiind circumstanțele în care a săvârșit faptele, respectiv că acesta s-a gândit cum să salveze acele boxe, care nu puteau fi transportate cu altă mașină. Într-un mod cu totul subsidiar, solicită condamnarea inculpatului la o pedeapsă just individualizată, orientată spre amendă pentru cea de a doua infracțiune și o pedeapsă cât mai mică pentru cealaltă infracțiune, cu reținerea circumstanțelor atenuante învederate anterior și cele prev. de art. 75 alin. 2 lit. b C.penal, inculpatul fiind o persoană respectabilă și regretă faptele. Solicită să se stabilească o pedeapsă cât mai mică, dacă se va aprecia că este necesară.
Inculpatul având ultimul cuvânt, arată că achiesează la concluziile avocatului său.
JUDECĂTORIA
DELIBERÂND:
Constată că prin rechizitoriul emis la data de 02.10.2015 în dosar nr. 6038/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea, înregistrat în instanță la 37.10.2015, sub dosar nr._ s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului D. B. A., sub acuzația comiterii infracțiunilor de conducerea pe drumurile publice a unui vehicul fără a poseda permis de conducere, prev. de art. 335 alin. 1 C.penal și conducerea unui vehicul sub influența băuturilor alcoolice, faptă prev. și ped. de art. 336 alin. 1 C.penal, cu aplic. art. 38 alin. 2 C.penal și art. 41 alin. 1 C.penal, reținându-se că în data de 14.09.2014, inculpatul a condus pe drumurile publice un vehicul fără a poseda permis de conducere și având o îmbibație alcoolică de 1,10 gr ‰, alcool pur în sânge.
Audiat fiind în cursul urmăririi penale, inculpatul a recunoscut și regretat comiterea faptelor.
Examinând probele administrate în faza de urmărire penală, în raport de declarația inculpatului de recunoaștere a învinuirii, instanța reține în fapt următoarele:
În data de 14.09.2014 în jurul orelor 02,55, după ce în prealabil consumase băuturi alcoolice, inculpatul deși știa că nu posedă permis de conducere, a urcat la volanul autoturismului marca Opel, cu nr. de înmatriculare_, în care se aflau martorii P. A. A. și D. A. C., pe care l-a condus pe . mun. Oradea, pe drum fiind oprit de către lucrătorii de poliție care i-au solicitat să prezinte documentele pentru control.
Ca urmare a verificărilor în baza de date a deținătorilor de permise de conducere, lucrătorii de poliție au constatat că inculpatul nu figurează în evidența conducătorilor auto ca fiind posesor al permisului de conducere pentru nicio categorie, aspect confirmat pe parcursul urmăririi penale prin adresa nr._/18.12.2014 emisă de Instituția Prefectului Județului Bihor - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor (fila 9 dosar u.p.)
Constatând că inculpatul emană miros de alcool, lucrătorii de poliție l-au testat cu aparatul etilotest la ora 02,59, reieșind o concentrație în aerul expirat de 0,55 mg/l alcool pur în aerul expirat. Ulterior inculpatul a fost condus la Serviciul de Medicină Legală Oradea, unde i s-a recoltat o singură probă biologică în vederea stabilirii alcoolemiei, proba de sânge recoltată la ora 03,45, indicând o îmbibație de 1,10 g/l alcool pur în sânge.
Pe parcursul cercetărilor, pe baza declarațiilor inculpatului, s-a stabilit că în data de 14.09.2014, după ce în prealabil a consumat băuturi alcoolice a condus autoturismul de la un bar de pe . care trebuia să conducă mașina a consumat alcool, iar în portbagaj se aflau instrumente muzicale, pe care nu putea să le lase acolo, deoarece constituiau principalul său mijloc de existență.
În cursul cercetării judecătorești, cu ocazia audierii, inculpatul a recunoscut comiterea faptei astfel cum a fost reținută prin actul se sesizare al instanței (fila 11), solicitând să se facă aplicarea prevederilor art. 375C.p.p.. Inculpatul a recunoscut cu ocazia audierii că în data de 13.09.2014 a avut o invitație de a cânta la o petrecere privată la care a mers cu un șofer, dar la finalul petrecerii a constatat că acesta era atât de beat încât nu putea nici să deschidă ușa mașinii și întrucât avea instrumentele muzicale în valoare de 7.000 euro a decis să conducă mașina deși știa că nu avea permis de conducere, iar anterior consumase băuturi alcoolice, whisky și bere, fără a putea preciza cantitatea.
Starea de fapt reținută de instanță și vinovăția inculpatului sunt pe deplin dovedite cu probele administrate în cauză în cursul urmăririi penale: declarația de recunoaștere a inculpatului care se coroborează cu procesul verbal de constatare care nu a fost contestat de către inculpat în care se menționează că inculpatul a fost depistat în trafic în timp ce conducea un autoturism pe raza municipiului Oradea, cu adresa nr._/18.12.2014 emisă de Instituția Prefectului Județului Bihor - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor din care rezultă că inculpatul D. B. A. nu figurează în evidențe ca posesor permis de conducere (fila 9 dosar u.p.), cu rezultatul etilotest din care a rezultat că inculpatul avea o alcoolemie de 0,55 mg/l alcool pur în aerul expirat (fila 13 dosar u.p.), cu buletinul de analiză toxicologică nr. 1237/15.09.2014 emis de SML Bihor, din care rezultă că la ora 03,45, inculpatul a avut o alcoolemie de 1,10 gr% alcool pur în sânge (fila 16 dosar u.p.), precum și cu declarațiile martorilor P. A. A. și D. A. C. (filele 28-29, 30-31 dosar u.p.), care au confirmat că în prezența acestora, inculpatul a recunoscut că nu deține permis de conducere și că a consumat băuturi alcoolice înainte de a urca la volanul autoturismului și cazierul judiciar al inculpatului.
Fapta inculpatului D. B. A., care în data de 14.09.2014, în jurul orei 02,55 a condus autoturismul marca Opel, cu nr. de înmatriculare_, pe . mun. Oradea, jud. Bihor, fără a poseda permis de conducere, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere prev. și ped. de art. 335 alin. 1 C.penal cu aplic. art. 41 alin. 1 C.penal, text în baza căruia cu aplic. art. 396 alin. 10 C.p.p. îl va condamna pe inculpat la o pedeapsă de 1 an 2 luni închisoare.
Fapta aceluiași inculpat, care la data de 14.09.2014, în jurul orei 02,55, a condus autoturismul marca Opel, cu nr. de înmatriculare_, pe . mun. Oradea, jud. Bihor, având o îmbibație alcoolică de peste 0,80 gr/l alcool pur în sânge întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, faptă prev. și ped. de art. 336 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 1 Cod penal, text în baza căruia cu aplic. art. 396 alin. 10 C.p.p. îl va condamna pe inculpat la o pedeapsă de 1 an închisoare.
În cauză nu se poate reține existența cauzei justificative prev. de art. 20 C. penal, întrucât comiterea faptei nu s-a realizat pentru salvarea instrumentelor muzicale, nefiind întrunite condițiile privind pericolul, acesta trebuind să fie imediat sau actual, iar un posibil furt al acestora era un eveniment incert și nicidecum pe punctul de a se produce sau în curs de desfășurare; nefiind îndeplinită nici condiția ca fapta să fie singura modalitate de înlăturare a pericolului – în condițiile în care aflându-se în localitatea de domiciliu inculpatul putea apela la un alt cunoscut pentru a conduce autoturismul. În prezenta cauză nu sunt îndeplinite nici condițiile pe care trebuie să le întrunească acțiunea de salvare care trebuie să aibă loc între momentul la care pericolul a devenit iminent și momentul în care acesta s-a consumat și trebuie în egală măsură să fie singura modalitate prin care putea fi înlăturat pericolul. oricum analiza condițiilor pe care trebuie să le întrunească acțiunea de salvare este irelevantă în contextul în care pericolul invocat de către inculpat nu întrunește condițiile legale pentru a se putea reține incidența art. 20 C. penal.
Instanța nu poate reține nici incidența disp. art. 75 lit. c C. penal întrucât pentru a se reține această circumstanță atenuantă se cer a fi întrunite toate condițiile pericolului de la starea de necesitate, ori așa cum s-a analizat anterior aceste condiții nu sunt întrunite, prin urmare proporționalitatea acțiunii de salvare cu pericolul nu mai poate fi analizată.
În baza art. 38 alin. 2, 39 alin. 1 lit. b C. penal va contopi pedepsele aplicate în cauză în pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an 2 luni închisoare la care va adăuga un spor de 4 luni închisoare, inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de 1 an 6 luni închisoare.
La individualizarea judiciară a pedepselor aplicate inculpatului, instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare, gradul de pericol social concret al faptei - inculpatul a circulat pe drumurile publice în condițiile în care nu avea permis de conducere care să îi confirme deținerea cunoștințelor teoretice și practice pentru o astfel de activitate, din fișa de cazier a inculpatului reieșind că acesta este perseverent în comiterea de infracțiuni, în special la regimul rutier, printr-o sentință anterioară fiind condamnat pentru comiterea a 4 infracțiuni de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere (sent. penală nr. 689/2010 a Judecătoriei Oradea), iar prin sent. penală nr. 1676/2010 a aceleiași instanțe inculpatul a fost condamnat pentru alte 5 astfel de infracțiuni, toate aceste infracțiuni fiind concurente, ceea ce denotă o ignorare totală a prevederilor legale, dar și a atenționării acordate de către instanță inculpatului prin suspendarea condiționată și ulterior prin suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, motiv pentru care instanța nu se poate orienta spre pedeapsa amenzii și nici spre o pedeapsă corespunzătoare minimului special.
Întrucât infracțiunea din prezenta cauză a fost comisă în termenul de încercare al pedepsei de 2 ani și 1 lună închisoare cu suspendare sub supraveghere, dispusă prin sent. penală nr. 1676/16.12.2010 a Judecătoriei Oradea definitivă prin dec. penală nr. 463/R/24.05.2011 a Curții de Apel Oradea, instanța, în baza art. 16 alin. 2 din Legea nr. 187/2012 cu referire la art. 864 Cod penal din 1969 va revoca suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani 1 lună închisoare, aplicată inculpatului D. B. A. prin sent. penală nr. 1676/16.12.2010 a Judecătoriei Oradea definitivă prin dec. penală nr. 463/R/24.05.2011 a Curții de Apel Oradea, urmând ca inculpatul D. B. A. să execute și această pedeapsă alături de pedeapsa aplicată în cauză, astfel că inculpatul va executa în final pedeapsa de 3 ani 7 luni închisoare, în regim de detenție.
În baza art. 67 alin. 1 C. penal va interzice inculpatului cu titlu de pedeapsă complementară, pe o durată de 3 ani, drepturile prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b C. penal, constând în:
- dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice
- dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat,
În baza art. 65 alin. 1 C. penal va interzice inculpatului cu titlu de pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale a drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b C. penal.
În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, va obliga inculpatul să plătească statului suma de 700 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 335 alin. 1 C. penal cu aplic. art. 41 alin. 1 C. penal, cu reținerea art. 396 alin. 10 C.p.p. condamnă pe inculpatul D. B. A., fiul lui F. și R., ns. la 01.04.1990 în Oradea, județ Bihor, dom. în Oradea, ., .. 57, județ Bihor, CNP_, cetățean român, studii medii, recidivist, la pedeapsa de:
- 1 an 2 luni închisoare.
În baza art. 336 alin. 1 C. penal cu aplic. art. 41 alin. 1 C. penal, cu reținerea art. 396 alin. 10 C.p.p. condamnă pe același inculpat, la pedeapsa de:
- 1 an închisoare.
În baza art. 38 alin. 2, 39 alin. 1 lit. b C. penal contopește pedepsele aplicate în cauză în pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an 2 luni închisoare la care adaugă un spor de 4 luni închisoare, inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de 1 an 6 luni închisoare.
În baza art. 16 alin. 2 din Legea nr. 187/2012 cu referire la art. 864 Cod penal din 1969 revocă suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani 1 lună închisoare, aplicată inculpatului D. B. A. prin sent. penală nr. 1676/16.12.2010 a Judecătoriei Oradea definitivă prin dec. penală nr. 463/R/24.05.2011 a Curții de Apel Oradea, urmând ca inculpatul D. B. A. să execute și această pedeapsă alături de pedeapsa aplicată în cauză, astfel că inculpatul execută în final pedeapsa de 3 ani 7 luni închisoare, în regim de detenție.
În baza art. 67 alin. 1 C. penal interzice inculpatului cu titlu de pedeapsă complementară, pe o durată de 3 ani, drepturile prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b C. penal, constând în:
- dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice
- dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat,
În baza art. 65 alin. 1 C. penal interzice inculpatului cu titlu de pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale a drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b C. penal.
În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, obligă inculpatul să plătească statului suma de 700 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Cu drept de apel la Curtea de Apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 07 decembrie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Crenguța J. C. F. D.
Red C.J.C.
Dact. F.D.
2 ex /15.12 .2015
| ← Recunoaştere hotărâre penală / alte acte judiciare străine.... | Modificarea/încetarea obligaţiilor. Art.73, 48, 57, 61 Legea... → |
|---|
