Refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice. Art.337 NCP. Sentința nr. 607/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 607/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 05-05-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 607/2015
Ședința publică de la 05 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE P.-S.-F. P.
Grefier A. O. B.
Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea este reprezentat de procuror C. P..
Înregistrarea dezbaterii cauzei s-a făcut în conformitate cu dispozițiile art. 369 C.p.p.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpat P. P. A., având ca obiect refuzul sau sustragerea de la prelevarea de mostre biologice (art.337 NCP).
La primul apel nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
La al doilea apel nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru inculpat av. ales R. C., lipsind inculpatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele de mai sus, după care:
Se constată că nu sunt cereri, excepții.
Conform art. 374 Cod procedură penală, instanța dă citire actului de sesizare al instanței.
Instanța întreabă părțile dacă contestă probele administrate în faza de urmărire penală.
Procurorul arată că nu contestă probele.
Av. R. C. de asemenea nu contestă probele. Depune la dosar înscrisuri în circumstanțiere și arată că inculpatul are loc de muncă stabil în Canada, este inginer I.T. și este singurul întreținător al familiei, soția sa neavând loc de muncă.
Instanța acordă cuvântul asupra legii penale mai favorabile.
Procurorul apreciază că legea penală mai favorabilă o constituie vechiul cod penal.
Av. R. C. susține concluziile reprezentantului Ministerului Public.
Se constată că nu mai sunt cereri, excepții de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Procurorul susține rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea prin care a fost trimis în judecată inculpatul care la data de 20.01.2013, în jurul orei 00.01, a condus autoturismul marca Renault Megane cu numărul de înmatriculare_, pe . Oradea, având în momentul prelevării primei probe de sânge (20.01.2013 - orele 00.30) o alcoolemie de 1,80 g/l alcool pur în sânge, iar în momentul prelevării celei de-a doua probe de sânge (20.01.2013 - orele 01.30) o alcoolemie de 1,70 g/l alcool pur în sânge.
Apreciind că vinovăția inculpatului este pe deplin dovedită cu mijloacele de probă administrate în faza de urmărire penală, solicită în baza art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 rep. condamnarea inculpatului la o pedeapsă legală și temeinică, just individualizată, cu suspendarea condiționată a executării pedepsei, având în vedere faptul că inculpatul este stabilit în Canada.
În baza art. 71 alin. 2 C.pen. solicită aplicarea pedepsei accesorii și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II, lit. b C.pen.
În baza art. 71 alin. 5 C.pen. solicită suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare.
În baza art. 274 alin. 1 C.pr.pen. solicită obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Av. R. C. susține concluziile parchetului. Arată că inculpatul este plecat în Canada, motiv pentru care solicită a i se aplica acestuia o pedeapsă cu aplicarea art. 81 C.pen. 1969.
Arată că inculpatul nu s-a putut prezenta nicicum deoarece lucrează în Canada și nu a putut să plece de la locul de muncă.
Solicită instanței a avea în vedere faptul că inculpatul este singurul întreținător al familiei.
INSTANȚA
DELIBERÂND:
Constată că prin rechizitoriul emis în data de 10.10.2014, în dosarul nr. 575/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea, înregistrat în instanță la data de 14.10.2014, sub dosarul cu numărul de mai sus, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului P. P. A., pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care, la momentul prelevării mostrelor biologice, are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, faptă prev. și ped. de art. 336 alin. 1 C.pen., cu aplic art. 5 C.pen..
În faza de urmărire penală s-au administrat următoarele mijloace de probă: proces-verbal de efectuare a actelor premergătoare (f.40), proces-verbal de constatare a infracțiunii (f.6), rezultatul testării cu alcooltest, buletin de examinare clinică, proces verbal de prelevare a probelor biologice și buletin de analiză toxicologică nr.114-115/21.01.2013 (f.12-15), declarațiile inculpatului P. P. A. (f. 21-28), declarația martorului asistent F. Cătătlin I. (f.29, 31-34), declarația martorului asistent M. I. C. (f. 30), proces-verbal de căutare (f.20), înscrisuri (f.37-38), cazier auto (f.36) și fișă de cazier (f.35).
Fiind audiat, inculpatul P. P. A. a declarat că, într-adevăr, a condus autoturismul, iar înainte de a se urca la volan, a consumat băuturi alcoolice.
În faza de cercetare judecătorească, apărătorul ales al inculpatului nu a contestat mijloacele de probă administrate în faza de urmărire penală, depunând și o declarație dată de inculpat, autentificată la data de 28.01.2015 de BNP O. Manceriu din provincia Quebec (f.12 dos.inst.), din care rezultă că inculpatul recunoaște infracțiunea reținută în sarcina sa, solicitând ca judecarea cauzei să aibă loc în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În data de 20.01.2013, în jurul orelor 00.01, în timp ce exercitau supravegherea traficului rutier pe . Oradea, organele de poliție au oprit pentru control autoturismul marca Renault Megane, cu numărul de înmatriculare_ .
Procedând la legitimarea conducătorului autoturismului, în prezența martorilor asistenți M. I. C. și F. C. I., organele de poliție au constatat că la volanul autoturismului se afla inculpatul P. P. A..
Inculpatul P. P. A. a fost testat cu aparatul alcooltest, marca Drager ARZF-0529, iar în urma efectuării testului cu nr._, la data de 20.01.2013, orele 00.03, a rezultat valoarea de 0,70 mg/l alcool pur în aerul expirat.
Ca urmare a rezultatului testării cu aparatul alcooltest, inculpatului P. P. A. i-au fost recoltate două probe biologice de sânge pentru stabilirea alcoolemiei.
Din buletinul de analiză toxicologică nr. 114-115 din 21.01.2013, rezultă faptul că în momentul prelevării primei probe biologice de sânge (20.01.2013 - ora 00.30), inculpatul P. P. A. a avut o îmbibație alcoolică de 1,80 g/l alcool pur în sânge, iar în momentul prelevării celei de-a doua probe biologice de sânge (20.01.2013 - ora 01.30), acesta a avut o alcoolemie de 1,70 g/I alcool pur în sânge.
Potrivit procesului verbal de constatare, rezultă faptul că inculpatul P. P. A., în seara zilei de 19.01.2013, a condus autoturismul Renault Megane cu numărul de înmatriculare_, din Oșorhei până în Oradea, iar în intervalul orelor 21.00 – 23.30, împreună cu niște prieteni, la Restaurantul Da L., situat pe . mâncat, după care a băut 2 (două) beri de 330 ml cu alcool. După aceasta, în jurul orei 23.30, s-a urcat la volanul autoturismului Renault Megane, cu numărul de înmatriculare_, pe care 1-a condus pe . . a fost oprit de către un echipaj al poliției rutiere la ora 00.00.
Inculpatul a declarat că recunoaște și regretă comiterea faptei.
Fiind audiați, martorii M. I. C. și F. C. I. au declarat că în data de 20.01.2013, în jurul orelor 00.00, au fost opriți de către organele de poliție pe . apropierea intersecției cu ., pentru a asista la discuțiile dintre agenții de poliție și conducătorul autoturismului Renault Megane, cu numărul de înmatriculare_, pe care aceștia l-au oprit, înțelegând că persoana care a condus autoturismul cu nr._ se numește P. P. A., care a declarat că în data de 19.01.2013, între orele 21.00 și 23.30, a participat la o petrecere cu niște prieteni la Restaurantul Da L., de pe . Oradea, unde a băut 2(două) beri cu alcool. Apoi, la ora 23.30, a urcat la volanul autoturismului Renault Megane, cu numărul de înmatriculare_, pe care 1-a condus de pe . . să se deplaseze la domiciliu. Conducătorul auto, numitul P. P. A., a fost testat de agenții de poliție cu aparatul alcooltest, rezultând valoarea de 0,70 mg/l alcool pur în aerul expirat, după care i s-au recoltat două probe pentru stabilirea alcoolemiei.
Vinovăția inculpatului a fost pe deplin dovedită prin probele administrate în cauză, respectiv proces-verbal de efectuare a actelor premergătoare (f.40), proces-verbal de constatare a infracțiunii (f.6), rezultatul testării cu alcooltest, buletin de examinare clinică, proces verbal de prelevare a probelor biologice și buletin de analiză toxicologică nr.114-115/21.01.2013 (f.12-15), declarațiile inculpatului P. P. A. (f. 21-28), declarația martorului asistent F. Cătătlin I. (f.29, 31-34), declarația martorului asistent M. I. C. (f. 30), proces-verbal de căutare (f.20), înscrisuri (f.37-38), cazier auto (f.36) și fișă de cazier (f.35), precum și din declarația dată de inculpat, autentificată la data de 28.01.2015 de BNP O. Manceriu din provincia Quebec (f.12 dos.inst.), din care rezultă că inculpatul recunoaște infracțiunea reținută în sarcina sa, solicitând ca judecarea cauzei să aibă loc în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.
Astfel, declarațiile inculpatului se coroborează cu declarațiile martorilor, cu buletinul de analiză toxicologică, toate aceste probe urmând a fi avute în vedere de instanță cu ocazia deliberării.
Luând în considerare toate aceste probe, instanța apreciază că în prezenta cauză există probe certe de vinovăție, prezumția de nevinovăție instituită de art. 23 alin. 11 Constituție, art. 6 Convenția Europeană a Drepturilor Omului și art.4 C.pr.pen., fiind răsturnată.
În drept, fapta inculpatului P. P. A., care, la data de 20.01.2013, în jurul orei 00.01, a condus autoturismul marca Renault Megane, cu numărul de înmatriculare_, pe . Oradea, având în momentul prelevării primei probe de sânge (20.01.2013 - orele 00.30) o alcoolemie de 1,80 g/l alcool pur în sânge, iar în momentul prelevării celei de-a doua probe de sânge (20.01.2013 - orele 01.30) o alcoolemie de 1,70 g/l alcool pur în sânge, realizează conținutul constitutiv al infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care, la momentul prelevării mostrelor biologice, are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, faptă prev. și ped. de art. 336 alin. 1 C.pen., cu aplic. art. 5 C.pen..
Elementul material al laturii obiective a infracțiunii prevăzute de art. 336 alin.1 C.pen. s-a realizat prin activitatea inculpatului de a conduce autoturismul pe un drum public deși consumase băuturi alcoolice și avea în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, urmarea imediată constă în starea de pericol pentru siguranța traficului rutier generată de conduita inculpatului. Conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având o alcoolemie peste limitele legale este o infracțiune de pericol, starea de pericol pentru siguranța circulației rutiere este inerentă elementului material al infracțiunii și se produce în momentul în care punerea în mișcare și deplasarea autovehiculului dobândește semnificația unei „conduceri” pe drumurile publice a acestuia, în acel moment are loc și consumarea infracțiunii.
În ceea ce privește latura subiectivă, intenția inculpatului rezultă din împrejurarea că, deși știa că se află sub influența băuturilor alcoolice, întrucât consumase în prealabil cantități însemnate de alcool, a decis să se urce la volanul autoturismului și să îl conducă pe drumuri publice. Inculpata a acționat cu intenție indirectă, a prevăzut pericolul reprezentat de acțiunea sa de a conduce sub influența alcoolului și, deși nu a urmărit, a acceptat producerea unui asemenea rezultat.
Având de a stabili în mod obligatoriu legea penală mai favorabilă aplicabilă inculpatului, instanța reține că din 01.02.2014 a intrat în vigoare actualul Cod penal, ceea ce impune, conform art. 5, verificarea legii mai favorabile.
Cu privire la verificarea incidenței legii penale mai favorabile, având în vedere decizia nr. 265/2014 a Curții Constituționale a României, instanța reține că pentru infracțiunea reținută în sarcina inculpatului, date fiind limitele de pedeapsă, chiar dacă există alternativa amenzii penale conform noii reglementări pentru infracțiunea de circulația pe drumurile publice și conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană, care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, luând în considerare criteriile referitoare la condițiile mai permisive de dispunere prevăzute de art. 81 C.pen. 1969 față de instituția amânării aplicării pedepsei, conținutul celor două măsuri și efectul reabilitării de drept specific suspendării condiționate a executării pedepsei, vechea reglementare este mai favorabilă, raportat la întreaga speță.
La stabilirea și individualizarea pedepsei, instanța urmează a avea în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei, prev. de art. 74 C.pen., reținând în acest sens faptul că inculpatul a condus autoturismul după ce, în prealabil, a consumat băuturi alcoolice, s-a urcat la volanul unui autovehicul și s-a deplasat pe străzile din municipiul Oradea, care sunt destul de intens circulate, putându-se trage concluzia că inculpatul nu realizează pe deplin periculozitatea comiterii unor astfel de fapte. Instanța mai remarcă faptul că deși la o primă analiză infracțiunile la regimul circulației nu par a avea un pericol social ridicat în raport cu alte fapte care au limite de pedeapsă apropiate, acestea sunt în continuă creștere ca și număr în ultima perioadă de timp, iar urmările produse sunt tot mai grave, victime devenind persoane nevinovate, or numai aplicarea unor pedepse mai aspre ar putea cultiva în rândul opiniei publice responsabilitatea șofatului în condiții legale.
Raportat la circumstanțele reale ale faptei, circumstanțele personale ale inculpatului și limitele de pedeapsă stabilite de lege pentru infracțiunea săvârșită, instanța urmează a dispune condamnarea inculpatului la o pedeapsă de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, apreciind că acestea vor fi de natură să reprezinte un mijloc de constrângere, dar și un mijloc de reeducare și de prevenție eficient.
Instanța opinează însă că suspendarea condiționată a executării pedepsei cu închisoarea aplicată inculpatei este suficientă față de toate cele mai sus expuse, nefiind necesară executarea acesteia în regim de detenție.
Așadar, în baza art. 81 C.pen. 1969 cu ref. la art. 5 C.pen., va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei închisorii pe o durată de 3 ani, care constituie termen de încercare pentru inculpată, stabilit în condițiile art. 82 alin.1 C.pen. 1969.
În baza art. 12 alin.1 Legea nr. 187/2012, cu ref. la art. 71 alin.2 C.pen. 1969, va interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a și lit.b C.pen. 1969, de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe și până la data executării sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
În baza art. 71 alin.5 C.pen. 1969, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii, se va suspenda și executarea pedepselor accesorii prevăzute de art. 64 lit.a teza a 2-a și lit.b C.pen. 1969.
În baza art. 15 alin.2 Legea nr. 187/2012, va atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 C.pen. 1969 privind cazurile de revocare a beneficiului suspendării condiționate în cazul săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de încercare.
În baza art. 274 alin. 1 C.pr.pen., va obliga inculpatul la plata sumei de 250 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului, în care sunt cuprinse și cheltuielile aferente urmăririi penale.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza deciziei nr. 265/2014 a Curții Constituționale a României, cu aplic. art. 5 C.pen., reține că lege penală mai favorabilă, în mod global, o reprezintă legea veche.
În baza art. 87 alin.1 OUG 195/2002, cu aplic. art. 5 C.pen., condamnă pe inculpatul P. P. A., cetățean român, fiul lui P. V. și I., născut la data de 18.03.1968, în Oradea, județul Bihor, domiciliat în Oradea, ., ., județul Bihor, f.f.l. în Oradea, ., ., ., fără antecedente penale, CNP_, la pedeapsa de:
1 (unu) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală.
În baza art. 81 C.pen. 1969 cu ref. la art. 5 C.pen., dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei închisorii pe o durată de 3 ani, care constituie termen de încercare pentru inculpat, stabilit în condițiile art. 82 alin.1 C.pen. 1969.
În baza art. 12 alin.1 Legea nr. 187/2012, cu ref. la art. 71 alin.2 C.pen. 1969, interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a și lit.b C.pen. 1969, de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe și până la data executării sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
În baza art. 71 alin.5 C.pen. 1969, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii, se suspendă și executarea pedepselor accesorii prevăzute de art. 64 lit.a teza a 2-a și lit.b C.pen. 1969.
În baza art. 15 alin.2 Legea nr. 187/2012, atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 C.pen. 1969 privind cazurile de revocare a beneficiului suspendării condiționate în cazul săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de încercare.
În baza art. 274 alin. 1 C.pr.pen., obligă inculpatul la plata sumei de 250 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului, în care sunt cuprinse și cheltuielile aferente urmăririi penale.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 05 mai 2015.
Președinte, Grefier,
P. S. F. P. A. O. B.
Red. jud. P.S.F.P
Tehnored. gref. A.B.
3 ex./05.06.2015.
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... | Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 609/2015.... → |
|---|
