Tâlhărie. Art.211 C.p.. Sentința nr. 7/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 06-01-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 7/2015
Ședința publică de la 06 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE P.-S.-F. P.
Grefier A. O. B.
Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea este reprezentat de procuror C. P..
Înregistrarea dezbaterii cauzei s-a făcut în conformitate cu dispozițiile art. 369 C.p.p.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpat B. V. M., parte responsabilă civilmente S. A. I., parte responsabilă civilmente S. I. și pe parte vătămată S. R. G., având ca obiect tâlhărie (art.211 C.p.).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru inculpatul B. V. M. av. din oficiu A. R., lipsind inculpatul, persoanele responsabile civilmente și persoana vătămată.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că prin S. Registratură al instanței s-a comunicat referatul de evaluare a inculpatului efectuat de S. de Probațiune Bihor, s-a executat mandatul de aducere privind pe inculpat cu proces verbal justificativ din care rezultă că inculpatul este plecat la mama sa în străinătate, motiv pentru care nu se poate executa efectiv mandatul de aducere.
Conform art. 374 Cod procedură penală, instanța dă citire actului de sesizare al instanței.
Procurorul arată că nu contestă probele administrate în faza de urmărire penală.
Av. A. R. nu contestă probele.
Procurorul solicită în baza art. 386 al 1 C. pr. pen. solicit schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatului din infracțiunea prev. de art. 211 al 1, al 2 lit. b, c C.pen. din 1969 cu aplicarea art.99 al 2 C. pen. din 1969 în infracțiunile prev. de art. 233 raportat la art. 234 al 1 lit. d C.pen. cu aplicarea art. 113 al 2 C.pen.
Instanța pune în discuție cererea de schimbare a încadrării juridice.
Av. A. R. nu se opune schimbării încadrării juridice a faptelor, apreciază că legea penală mai favorabilă o reprezintă legea penală nouă.
Se constată că nu mai sunt alte cereri de formulat sau excepții de invocat.
În baza art. 387 C.p.p nemaifiind alte cereri de formulat instanța declară terminată cercetarea judecătorească, iar în baza art. 388 C.p.p. acordă cuvântul în dezbateri.
Procurorul susține rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea prin care a fost trimis în judecată inculpatul B. V. M. (minor în vârstă de 15 ani) care la data de 19.01.2013, în jurul orei 02.00, pe stradă, l-a deposedat prin violențe (loviri) pe partea vătămată S. R. G. de suma de 20 de lei și o cartelă telefonică.
Apreciind că vinovăția inculpatului este dovedită cu mijloacele de probă administrate în faza de urmărire penală, solicită în baza art. 233 raportat la art 234 al 1 lit d c. pen. cu aplicarea art 113 al 2 c. pen. aplicarea fata de acesta a unei masuri educative privative de libertate. în baza art 114 al 2 lit b c. pen. (întrucat pedeapsa prev de lege pentru infracțiunea săvârșita este mai mare de 7 ani) respectiv a măsurii internării . pe o durata de 1 an, prev de art 124 c. pen.
Solicită a se constata ca fapta din prezenta cauză este concurentă cu cea din sentința penală nr. 638/19.05.2014 a Judecătoriei Oradea, def prin neapelare, prin care i s-a aplicat măsura educativa neprivativa de libertate, respectiv măsura supravegherii pe o durată de 6 luni, prevăzuta de art 118 C. pen.
În baza art 123 al 3 lit c C. pen. solicită înlocuirea acestei masuri educative neprivativa de libertate, a supravegherii pe o durată de 6 luni, cu măsura internării . pe o durata de 1 an, prevăzuta de art 124 C. pen.
În baza art 129 al 1 C. pen., având in vedere concursul de infracțiuni săvârșite in timpul minoritarii, solicită aplicarea fata de minor a unei singure măsuri educative, respectiv a măsurii internării . pe o durata de 1 an.
În baza art 127 C. pen. 72 C. pen., solicită deducerea duratei reținerii din 19.01.2013.
În baza art 7 al 1 din Legea 76/08.04.2008 solicită a se dispune prelevarea de probe biologice de la inculpat, în vederea introducerii profirelor genetice in S.N.D.G.J.
Solicită a constata că persoana vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză.
În baza art. 274 alin. 3 C.pr.pen. solicită obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Av. A. R. pentru inculpat, solicită a i se aplica acestuia o măsură educativă, a constata că pedeapsa este concurentă cu pedeapsa aplicată prin sentința penală nr. 638/19.05.2014 a Judecătoriei Oradea și contopirea pedepselor educative.
Solicită de asemenea a constat că persoana vătămată nu a formulat pretenții.
INSTANȚA
Constată că la data de 23.08.2013, s-a înregistrat la Judecătoria Oradea, sub nr. de dosar_, rechizitoriul nr. 512/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea, prin care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului B. V. M. pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie, prev. de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b și c C.pen. 1969, cu aplic. art. 99 alin. 2 C.pen. 1969.
În fapt, s-a reținut că, la data de 19.01.2013, în jurul orei 02.00, pe stradă, inculpatul l-a deposedat prin violențe (loviri) pe persoana vătămată S. R. G. de suma de 20 de lei și o cartelă telefonică.
Inculpatul nu s-a prezentat la judecarea cauzei, deși a fost citat de nenumărate rânduri, inclusiv cu mandat de aducere, iar din informațiile oferite rezultă că acesta ar fi plecat în Spania.
Persoana vătămată S. R. G. nu s-a constituit parte civilă.
În cursul urmăririi penale, inculpatul a avut o atitudine de recunoaștere a comiterii faptei.
În cursul cercetării judecătorești, niciuna dintre părți nu a contestat probele administrate în faza de urmărire penală.
Examinând probele administrate în faza de urmărire penală, instanța reține următoarele:
În noaptea de 18/19.01.2013, în jurul orei 24.00, inculpatul B. V. M. și martorul Cătana A. au mers la o sală de jocuri mecanice situată pe ., unde au stat până în jurul orei 01.30, când inculpatul i-a spus martorului că pleacă să facă rost de bani întrucât îi cheltuise pe cei care i-a avut la el.
Inculpatul s-a gândit să sustragă bani de la o persoană pe care o va întâlni pe stradă. Astfel, a mers pe jos de pe . .-a observat pe persoana vătămată S. R. G., care era singur. Inculpatul s-a apropiat de persoana vătămată, i-a cerut să se oprească și i-a spus că lucrează la jandarmerie, amenințându-l că în cazul în care va fugi, îl va lovi. Persoana vătămată s-a speriat și a încercat să fugă spre malul Crișului R.. Inculpatul l-a prins de geacă și l-a lovit cu pumnul în față de 3-4 ori, după care i-a cerut să-i dea banii pe care îi are la el. Persoana vătămată i-a dat inculpatului 20 de lei, iar inculpatul i-a cerut și telefonul mobil, a luat din el cartela și l-a restituit persoanei vătămate, după care a fugit spre magazinul Penny Market din zonă.
Persoana vătămată S. R. G. s-a îndreptat spre postul de poliție din Piața Ioșia pentru a anunța ce i s-a întâmplat. Pe drum, a întâlnit o patrulă de poliție împreună cu care a mers în căutarea inculpatului. În jurul orei 03.00, l-au găsit pe acesta pe ., în apropiere sălii de jocuri mecanice.
Imediat după comiterea faptei, inculpatul s-a întâlnit cu martorul Cătana A., căruia i-a povestit ce a făcut. Cei doi au mers împreună spre sala de jocuri mecanice de pe . a fost depistat de organele de poliție. Acesta a recunoscut comiterea faptei. Asupra sa au fost găsiți cei 20 de lei sustrași de la persoana vătămată S. R. G.. Cu privire la cartelă, inculpatul a declarat că a pierdut-o în timp de se deplasa spre sala de jocuri mecanice.
Ca urmare a loviturilor aplicate de inculpat, persoanei vătămate i-au fost cauzate leziuni (tumefacții și excoriații) în zona ochiului stâng, vindecabile în 4-5 zile de îngrijiri medicale, astfel cum rezultă din raportul de constatare medico-legală nr. 168/IIa/1 din 19 ianuarie 2013, întocmit de S. Județean de Medicină Legală Bihor.
Starea de fapt reținută este dovedită cu probele administrate în faza de urmărire penală, respectiv cu rezoluția de începere a urmăririi penale din 19.01.2013 (f.1), procesul-verbal de consemnare a efectuării actelor premergătoare (f. 2), procesul-verbal de constatare a infracțiunii (f. 4), plângerea persoanei vătămate (f.5), procesul-verbal de cercetare la fața locului (f. 6), fotografii judiciare (f. 9-10), declarația persoanei vătămate (f.11-12), ordonanță de efectuarea unei constatări medico-legale (f. 14), raport de constatare medico-legală (f. 15), declarația martorului asistent B. V. A. (f. 16), declarația martorului Cătana A. (f. 17), dovezi de ridicare și de predare către persoana vătămată a banilor găsiți la inculpat (f.18;19), anchetă socială (f. 21), ordonanță de efectuare a expertizei medico-legale psihiatrice (f. 22), raport de expertiză medico-legală psihiatrică (f. 23-24), declarațiile inculpatului (f. 25;28-30), proces-verbal de aducere la cunoștință a învinuirii, a drepturilor și obligațiilor procesuale (f.26), proces-verbal privind stabilirea identității inculpatului (f. 31) și ordonanță de reținere a inculpatului din 19.01.2013 (f. 32-33).
De asemenea, instanța reține că în cursul judecății, s-a efectuat un referat de evaluare a inculpatului de către S. de Probațiune Bihor (f.7-11), având în vedere că la data săvârșirii faptei avea vârsta de 15 ani, iar potrivit concluziilor raportul de expertiză medico-legală psihiatrică efectuat în faza de urmărire penală, inculpatul B. V. M. prezintă tulburări de conduită de tip nesocializat, structurare dizarmonică de personalitate de tip impulsiv agresiv, carențe educative, mediu familial perturbat.
În drept, fapta inculpatului B. V. M., care, la data de 19.01.2013, în jurul orei 02.00, pe stradă, l-a deposedat prin violențe (loviri) pe persoana vătămată S. R. G. de suma de 20 de lei și o cartelă telefonică, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b și c C.pen. 1969, cu aplic. art. 99 alin. 2 C.pen. 1969.
În raport de împrejurarea că, în 1 februarie 2014 a intrat în vigoare noul Cod penal, instanța va analiza dacă în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 5 din acest cod, privind aplicarea legii penale mai favorabile.
Se impune precizarea că, în aprecierea incidenței mitior lex, în măsura în care aplicarea concretă a unei norme la o speță dedusă judecății aduce o schimbare cu privire la condițiile de incriminare, de tragere la răspundere penală și de aplicare a pedepselor, aceasta va cădea sub incidența legii penale mai favorabile.
În speță, este mai favorabilă legea nouă, atât în ceea ce privește condițiile de incriminare, cât și cele de sancționare, luând în considerare atât faptul că în actuala reglementare nu mai este prevăzută pedeapsa închisorii pentru fapte comise în minorat, cât și faptul că limitele de pedeapsă sunt mai reduse în C.pen. actual.
Prin sustragerea de către inculpat a bunurilor persoanei vătămate, prin violență, s-a adus atingere atât relațiilor sociale privind patrimoniul privat cât și relațiilor sociale referitoare la integritatea corporală a persoanei.
Între întrebuințarea de violențe și acțiunea de sustragere există o legătură mijloc-scop, acțiunile de violență fiind realizate tocmai în scopul sustragerii bunurilor persoanei vătămate.
Sub aspectul laturii subiective, atitudinea inculpatului față de fapta săvârșită și față de urmările acesteia îmbracă forma vinovăției în modalitatea intenției directe, conform art.16 alin.3 lit.a C.pen., întrucât inculpatul a prevăzut și a urmărit deposedarea prin violență a persoanei vătămate.
La stabilirea și individualizarea pedepsei, instanța va avea în vedere împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite (reținând caracterul premeditat, organizat și elaborat al activității infracționale, în plină stradă, pe timp de noapte, față de o persoană aflată singură, precum și faptul că s-au realizat acte de violență fizică, respectiv aplicarea câtorva lovituri cu pumnul la nivelul feței), starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită (inculpatul urmărind sustragerea unor bun, prin folosirea violenței asupra persoanei vătămate), natura și gravitatea rezultatului produs (urmând a fi avut în vedere faptul că mare parte din prejudiciul material a fost recuperat), motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit (obținerea, în mod rapid, dar și pe căi ilicite, de beneficii financiare), natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale inculpaților (este cunoscut cu antecedente penale, fiind anterior atât sancționat administrativ, cât și aplicată față de el măsura educativă a asistării zilnice pe o perioadă de 6 luni pentru infracțiuni de furt calificat), conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal (inculpatul a dat declarații sincere, spunând încă din prima declarație adevărul, în faza de urmărire penală, însă nu a înțeles să se prezinte și în fața instanței de judecată), nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială a inculpatului.
În raport de aceste criterii, instanța apreciază că se impune stabilirea unei măsuri educative privativă de libertate, această cale fiind singura în măsură a duce la o corijare și îndreptare a comportamentului inculpatului pentru viitor.
Față de cele reținute mai sus, instanța, constatând vinovăția inculpatului B. V. M., în baza art. 124 C.pen. cu ref. la art. 114 alin. 2 lit. b C.pen., va aplica inculpatului minor B. V. M. măsura educativă a internării într-un centru educativ pe o perioadă de 1 an, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată, prev. de art. 233 alin. 1-art. 234 alin.1 lit.d C.pen. C.pen., cu aplic. art. 113 alin. 2 C.pen.
Va constata că fapta care face obiectul prezentului dosar este concurentă cu fapta pentru care inculpatului i s-a aplicat măsura educativă a asistării zilnice pe o perioadă de 6 luni, prin sentința penală nr. 638/19.05.2014 a Judecătoriei Oradea, definitivă prin neapelare.
În baza art. 123 alin.3 lit.c C.pen., va înlocui măsura educativă neprivativă de libertate a asistării zilnice pe o perioadă de 6 luni, aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 638/19.05.2014 a Judecătoriei Oradea, definitivă prin neapelare, cu măsura educativă a internării într-un centru educativ pe o perioadă de 1 an.
În baza art. 129 alin.1 C.pen., va aplica inculpatului o singură măsură educativă, aceea a internării într-un centru educativ pe o perioadă de 1 an.
În baza art. 127 C.pen. rap. la art. 72 C.pen., va deduce din durata măsurii educative durata reținerii din data de 19.01.2013.
Va lua act că persoana vătămată S. R. G. nu s-a constituit parte civilă.
Raportat la scopul Legii nr. 76/2008 – prevenirea și combaterea infracțiunilor prin care se aduc atingeri grave drepturilor și libertăților fundamentale ale persoanei precum și siguranței naționale, iar, pe de altă parte, în vederea utilizării probatoriului științific, indispensabil actului justiției, pentru identificarea victimelor și autorilor infracțiunilor, în acest sens fiind necesară genotiparea probelor biologice recoltate din câmpul infracțiunii alături de probele de referință recoltate de la persoanele care fac parte din cercul de suspecți sau sunt condamnate – și având în vedere faptul că infracțiunea de tâlhărie calificată, cu privire la care s-a stabilit vinovăția inculpatului, se găsește în Anexa care face parte integrantă din lege, punctul 17, în baza art. 7 alineat 1 din Legea nr. 76/2008, instanța va dispune prelevarea de probe biologice de la inculpatul B. V. M. în vederea introducerii profilului genetic în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare.
În baza art. 274 alin.2 și 3 C.pr.pen., va obliga inculpatul la plata sumei de 1.400 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, în care sunt cuprinse și cheltuielile aferente urmăririi penale, din care, în baza art. 272 alin.2 C.pr.pen., va dispune virarea din conturile Ministerului Justiției către Baroul Bihor, a sumei de 200 lei, cu titlu de onorariu apărător din oficiu, avocat A. O. (f. S.), conform delegației de asistență obligatorie nr. 4035/11.09.2013.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza deciziei nr. 265/2014 a Curții Constituționale a României, reține că lege penală mai favorabilă, în mod global, o reprezintă Noul Cod penal.
În baza art. 124 C.pen. cu ref. la art. 114 alin. 2 lit. b C.pen., aplică inculpatului minor B. V. M., CNP_, fiul lui Natural și A. I., născut la data de 27.01.1997 în Oradea, județul Bihor, cu domiciliul în Oradea, .. 56, ., cetățenia română, stare civilă necăsătorit, situație militară nesatisfăcută, măsura educativă a internării într-un centru educativ pe o perioadă de 1 an, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată, prev. de art. 233 alin. 1-art. 234 alin.1 lit.d C.pen. C.pen., cu aplic. art. 113 alin. 2 C.pen.
Constată că fapta care face obiectul prezentului dosar este concurentă cu fapta pentru care inculpatului i s-a aplicat măsura educativă a asistării zilnice pe o perioadă de 6 luni, prin sentința penală nr. 638/19.05.2014 a Judecătoriei Oradea, definitivă prin neapelare.
În baza art. 123 alin.3 lit.c C.pen., înlocuiește măsura educativă neprivativă de libertate a asistării zilnice pe o perioadă de 6 luni, aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 638/19.05.2014 a Judecătoriei Oradea, definitivă prin neapelare, cu măsura educativă a internării într-un centru educativ pe o perioadă de 1 an.
În baza art. 129 alin.1 C.pen., aplică inculpatului o singură măsură educativă, aceea a internării într-un centru educativ pe o perioadă de 1 an.
În baza art. 127 C.pen. rap. la art. 72 C.pen., deduce din durata măsurii educative durata reținerii din data de 19.01.2013.
Ia act că persoana vătămată S. R. G., domiciliat în Oradea, ., ., ., nu s-a constituit parte civilă.
În baza art. 7 alin. 1 din Legea nr. 76/2008, dispune prelevarea de probe biologice de la inculpatul B. V. M., în vederea introducerii profilului genetic în S.N.D.G.J.
În baza art. 274 alin.2 și 3 C.pr.pen., obligă inculpatul la plata sumei de 1.400 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, în care sunt cuprinse și cheltuielile aferente urmăririi penale, din care, în baza art. 272 alin.2 C.pr.pen., dispune virarea din conturile Ministerului Justiției către Baroul Bihor, a sumei de 200 lei, cu titlu de onorariu apărător din oficiu, avocat A. O. (f. S.), conform delegației de asistență obligatorie nr. 4035/11.09.2013.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 06.01.2015.
Președinte, Grefier,
P. S. F. P. A. O. B.
Red. jud. P.S.F.P
Tehnored. gref. A.B.
3 ex./06.02.2015
| ← Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Sentința nr. 72/2015.... | Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
