Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 276/2015. Judecătoria PETROŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 276/2015 pronunțată de Judecătoria PETROŞANI la data de 28-07-2015
Acesta nu este document finalizat
ROMANIA
JUDECĂTORIA PETROȘANI
JUDEȚUL HUNEDOARA
DOSAR NR._
SENTINȚA PENALĂ NR. 276/2015
Ședința publică din data 28.07.2015
Instanță constituită din:
Președinte: P. G.
Grefier: C. M.
Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria Petroșani – a fost legal reprezentat de procuror – D. L.
Compunerea prezentului complet de judecată s-a realizat potrivit dispozițiilor art. 98 alin. 6 din R.O.I., Hotărârea Colegiului de Conducere nr. 8/2015 și procesul verbal din data de 28 iulie 2015.
Pe rol fiind judecarea contestației la executare formulată de contestatorul S. T. Vișinel.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat contestatorul S. T. Vișinbel, aflat în stare de deținere, asistat de av. T. Luchiana în substituirea av. T. D. – apărător desemnat din oficiu.
Procedura a fost legal îndeplinită în condițiile art. 353 C. proc. pen.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
S-a constatat că, până la acest termen de judecată, dosarul de fond nr._ al Judecătoriei Petroșani în care contestatorul din prezenta a fost condamnat la pedeapsa de 6 ani închisoare, nu a fost restituit instanței, acesta fiind comunicat la Curtea de Apel A.-I., în vederea judecării apelului declarat de inculpat, apel care a fost soluționat prin decizia penală nr. 668/A/24.06.2015 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, conform verificărilor efectuate din oficiu de către instanță.
La interpelarea instanței, contestatorul S. T. Vișinel a precizat că dorește redeschiderea dosarului pentru a se împăca cu partea vătămată și deoarece apreciază pedeapsa aplicată ca fiind prea mare.
Față de susținerile contestatorului, instanța a dispus audierea acestuia, declarația fiind consemnată în scris și atașată la dosar.
Având în vedere precizările făcute de către contestator la termenul de azi în sensul că solicită reducerea pedepsei, instanța a pus în discuție temeiul de drept al cererii condamnatului, apreciind că acesasta poate fi încadrată în dispozițiile art. 598 alin. 1 lit.d C.pr.pen.
Reprezentanta Parchetului și apărătorul inculpatului au apreciat că temeiul de drept al cererii condamnatului îl constituie dispozițiile art. 598 alin. 1 lit. d C.pr.pen.
Contestatorul a arătat că lasă la aprecierea instanței calificarea juridică a cererii sale.
Instanța califică cererea condamnatului ca fiind contestație la executare, întemeiată pe dispozițiile art. 598 alin. 1 lit. d C.pr.pen.
Având în vedere că, la data formulării cererii, contestatorul se află în executarea pedepsei, fiind încarcerat în Penitenciarul Aiud, instanța a invocat, din oficiu, în baza art. 582 alin. 2 C.pr.pen. excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Petroșani.
Reprezentanta Parchetului a solicitat, în baza art. 598 alin. 2 C.pr.pen., declinarea competenței de soluționare a cauzei, în favoarea Judecătoriei Aiud.
Apărătorul desemnat din oficiu a formulat aceeași cerere.
Contestatorul S. T. Vișionel, având personal cuvântul, a solicitat ca prezenta contestație la executare să fie judecată de către instanța la care a depus cerere, respectiv Judecătoria Petroșani.
JUDECĂTORIA,
În deliberare, asupra cauzei penale de față, constată:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Petroșani la data de 9 iulie 2015, sub nr._, petentul condamnat S. T. VIȘINEL a solicitat să i rejudece cauza, întrucât deși a recunoscut fapta nu s-a luat în considerare această recunoaștere și faptul că a vrut să se împace cu partea vătămată, care nu a avut nicio pretenție de la inculpat și cu care condamnatul arată că se afla într-o relație mai îndelungată. A mai precizat condamnatul că fosta sa soție a ,,abandonat familia” și l-a lăsat cu un copil minor care se află la mama condamnatului.
În ședința publică din data de 28 iulie 2015, persoana condamnată a precizat că înțelege să solicite redeschiderea dosarului întrucât apreciază că pedeapsa care i-a fost aplicată este prea mare (declarația persoanei condamnate – fila 10-11).
Din verificările efectuate rezultă numitul S. T. Vișinel a fost condamnat, prin sentința penală nr. 98 din data de 24 martie 2015 pronunțată de Judecătoria Petroșani în dosar nr._, definitivă prin decizia penală nr. 668/A/24.06.2015 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, la pedeapsa de 6 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de viol.
La termenul din data de 28 iulie 2015, instanța, din oficiu, a pus în discuție, în raport cu precizările făcute de către persoana condamnată, calificarea cererii ca fiind ,,contestație la executare” prin care se solicită micșorarea pedepsei și excepția de necompetența teritorială a Judecătoriei Petroșani în soluționarea acestei cereri, având în vedere motivul pentru care petentul condamnat a formulat contestația la executare, acesta încadrându-se în disp. art. 598 pct. lit. d (cauză de micșorare a pedepsei) și față de faptul că persoana condamnată își execută pedeapsa în Penitenciarul Aiud.
Cererea a fost calificată ca fiind contestație la executare întemeiată pe dispozițiile art. 598 alin. 1 lit. d C.pr.pen., persoana condamnată înțelegând să solicite reducerea pedepsei.
Analizând actele și lucrările dosarului în ceea ce privește excepția invocată, instanța reține următoarele:
Potrivit înscrisurilor existente la dosar și a cererii care face obiectul cauzei, condamnatul S. T. Vișinel se afla la data formulării cererii în detenție în Penitenciarul Aiud, în executarea unei pedepse de 6 ani închisoare aplicată de Judecătoria Petroșani prin sentința penală nr. 98 /2015 definitivă prin decizia penală nr. 668/A/24.06.2015 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia.
Față de acest aspect, instanța reține că potrivit art. 598 pct. 2, rap. la art. 597 alin. 6 C.pr.pen., contestația la executare formulată de condamnatul arestat, întemeiată pe disp. art. 598 pct. lit. d C.pr.pen., se soluționează de către judecătoria în a cărei circumscripție se află locul de deținere unde condamnatul execută pedeapsa.
Sintagma „judecătoria în a cărei circumscripție se află locul de deținere” are în vedere, în cazul contestației la executare, penitenciarul în care este încarcerat condamnatul în momentul formulării acesteia, fiind fără relevanță sub aspectul competenței teritoriale eventualele transferuri ulterioare ale condamnatului în alte penitenciare.
Prin urmare, întrucât condamnatul se afla atât la data formulării cererii cât și în prezent în detenție în Penitenciarul Aiud, (cazul de contestație invocat - cauză de micșorare a pedepsei - fiind încadrat în art. 598 lit. d C.pr.pen.), competentă teritorial să se pronunțe asupra cererii de contestație la executare este Judecătoria Aiud.
Pentru aceste considerente, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Petroșani și în consecință:
În baza art. 50 rap. la art. 598 alin. 2 C.pr.pen se va dispune declinarea către Judecătoria Aiud competența judecării cererii de contestație la executare formulată de condamnatul S. T. Vișinel.
În baza art. 272 alin. 1 C.pr.pen. se va dispune acordarea onorariului în cuantum de 130 lei, avocatului desemnat din oficiu, T. D., conform delegației nr. 6136/22.07.2015 emisă de Baroul Hunedoara, iar, în baza art. 275 alin. 3 C.pr.pen., cheltuieli judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art. 50 rap. la art. 598 alin. 2 C.pr.pen. declină competența de soluționare a contestației la executare formulată cu formulată de contestatorul S. T. VIȘINEL fiul lui D. și R., născut la 19 martie 1986 în localitatea Petroșani, județul Hunedoara, CNP:_, în prezent deținut în Penitenciarul Aiud - în favoarea Judecătoriei Aiud.
În baza art. 272 al. 1 C.pr.pen. dispune acordarea onorariului în cuantum de 130 lei, avocatului desemnat din oficiu, T. D., conform delegației nr. 6136/22.07.2015 emisă de Baroul Hunedoara.
Conform art. 275 alin. 3 C.pr.pen., cheltuieli judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 28 iulie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
P. G. C. M.
Concediu de odihnă
GREFIER ȘEF,
S. C.
PG/CM/3ex.
Tehnored.
G.P. 07 August 2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 274/2015.... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... → |
|---|
