Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 1723/2015. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1723/2015 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 11-06-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚĂ PENALĂ Nr. 1723/2015
Ședința publică de la 11 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE GEORGE CRISTIAN VIOREANU
Grefier F. S.
Ministerul Public, P. de pe lângă Judecătoria Pitești reprezentat prin procuror B. C.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul I. M. C., având ca obiect infracțiunile de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe și conducerea unui vehicul de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată, prevăzute de art. 336 alin. 1 C.p. și art. 335 alin. 2 C.p. cu aplic. art. 38 alin.2 C.p.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit partile.
Procedura legal îndeplinită fara citare.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează ca dezbaterile in fond asupra cauzei au avut loc in ședința publica din data de 28.05.2015, susținerile parților si concluziile reprezentantului Parchetului fiind consemnate în scris in încheierea de rămânere in pronuntare din acea data, încheiere ce face parte integranta din prezenta sentința.
INSTANȚA
Asupra cauzei penale de față:
Constată că prin rechizitoriul nr. 2228/P/2014 din data de 10.11.2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Pitești s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului I. M. C., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 336 alin. 1 și art. 335 alin. 2 C.p. cu aplicarea art. 38 alin. 2 C.p.
În esență, în actul de sesizare a instanței s-a reținut că inculpatul I. M. C., în data de 22.03.2014, în jurul orelor 02:12, a fost depistat pe . în timp ce conducea autoturismul marca BMW cu număr de înmatriculare_, având în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge și având suspendată exercitarea dreptului de a conduce autoturisme pe drumurile publice.
Pentru dovedirea situației de fapt, expuse în rechizitoriu, au fost administrate următoarele probe: proces verbal de depistare (f.8), declarație suspect/ inculpat I. M. C. (f. 21,25 ), declarație martor G. M. (f.28), buletin de analiză toxicologică - alcoolemie nr. 112 din 22.03.20l4 (f.13), adresa nr._/29.04.2014 a I.P.J. Argeș - Serviciul Rutier .
Fiind audiat în cursul urmăririi penale, inculpatul a recunoscut fapta reținută în sarcina sa.
Inculpatul, prezent în instanță la termenul de judecată din data de 28.05.2015 a arătat că recunoaște săvârșirea faptei, solicitând totodată aplicarea în ceea ce-l privește a dispozițiilor art. 375 C.p.p., cu menționarea faptului că este de acord ca judecata să aibă loc în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.
Constatând îndeplinite condițiile pentru aplicarea procedurii simplificate, instanța a admis solicitarea inculpatului, sens în care în faza de judecată nu a mai fost administrat niciun mijloc de probă, cu excepția înscrisurilor în circumstanțiere depuse de inculpat la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
În data de 22.03.2014, în jurul orelor 02.12, aflându-se în exercitarea atribuțiilor de serviciu, lucrători din cadrul Poliției orașului Ștefănești au oprit pentru control în trafic pe . Ștefănești autoturismul marca BMW cu număr de înmatriculare_ la volanul căruia a fost depistat inculpatul I. M. C..
Conducătorului auto i-au fost solicitate documentele personale și pe cele ale autoturismului ocazie cu care, acesta a prezentat în locul permisului de conducere dovada . nr._ din data de 21.03.2014, orele 23.00, dovadă eliberată fără drept de circulație.
Întrucât emana vapori de alcool în respirație, în prezența martorului asistent G. M., inculpatul a fost testat cu aparatul alcooltest care a indicat o cantitate de 0,75 mg/l alcool pur în aerul expirat( f.13 ).
În vederea stabilirii alcoolemiei, inculpatul I. M. C. a fost condus la Spitalul de Boli Cronice și Geriatrie „C. B. S.,, din Ștefănești unde i s-a recoltat o singură probă de sânge.
Astfel, din buletinul de analiză toxicologică - alcoolemie nr. 112 din data de 22.03.2014 (f.17), reiese faptul că, inculpatul a avut o alcoolemie de 1,65 gr/l în proba recoltată la ora 02.30.
Prin adresa nr._ din 29.04.2014, Serviciul Rutier Argeș a comunicat faptul că I. M. C. figurează în evidențe ca posesor de permis de conducere auto categoria B, ., iar la data de 22.03.2014 acesta nu avea dreptul de conduce autovehicule pe drumurile publice întrucât în perioada 21.03._14 i-a fost suspendată exercitarea dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice conform art. 102 alin. 3 lit. a din OUG nr. 195/2002.
Fiind audiat în cauză, inculpatul I. M. C. a declarat că în data de 21.03.2014, în jurul orelor 17.00, a consumat la domiciliul său 2 litri de bere cu alcool după care, în jurul orelor 22.00, s-a urcat la volanul autoturismului proprietate personală marca BMW și a plecat către loc. Ștefanești unde urma să se întâlnească cu un prieten. Inculpatul a declarat că pe DN 7 Ștefanești, în jurul orelor 22.30, a fost oprit de un echipaj de poliție care l-a testat cu aparatul alcooltest care a indicat valoarea de 0,31 mg/l alcool pur în aerul expirat motiv; pentru care, inculpatului i-a fost reținut permisul de conducere eliberându-i-se o dovadă fară drept de circulație.
Ulterior, inculpatul s-a deplasat la barul situat în zona Pasarelei din Ștefănești unde, între orele 22.30-02.00 a consumat 3 litri de bere după care, în jurul orelor 02.00 acesta a plecat spre domiciliu la volanul autoturismului marca BMW, pe . Ștefănești fiind oprit din nou de un echipaj de poliție care l-a testat cu aparatul alcooltest care a indicat valoarea de 0,75 mg/l alcool pur în aerul expirat.
Fapta inculpatului I. M. C., care în data de 22.03.2014, în jurul orelor 02:12, a fost depistat pe . în timp ce conducea autoturismul marca BMW cu număr de înmatriculare_, având în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge și având suspendată exercitarea dreptului de a conduce autoturisme pe drumurile publice, întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe și conducerea unui vehicul de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată, prevăzute de art. 336 alin. 1 C.p. și art. 335 alin. 2 C.p. cu aplic. art. 38 alin.2 C.p.
În consecință, fiind administrate probe concludente și pertinente din care a reieșit vinovăția inculpatului în săvârșirea infracțiunilor prevăzute de 336 alin. 1 C.p. și art. 335 alin. 2 C.p., se va dispune condamnarea sa.
La individualizarea pedepsei ce se va aplica inculpatului pentru infracțiunile săvârșite, instanța va reține criteriile prevăzute de art. 74 C.p., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal, nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
Referitor la fapta săvârșită, se reține că prezintă o gravitate însemnată. Sub acest aspect iese în evidență valoarea mare a alcoolemiei, de 1,65 mg/l alcool pur în sânge. Mai mult, gravitatea faptei este pusă în evidență de ignorarea flagrantă a regulilor de circulație de către inculpat, căruia îi fusese suspendată exercitarea dreptului de a conduce autoturisme pe drumurile publice cu câteva ore înainte, tocmai pentru că fusese surprins în timp ce conducea autoturismul după ce consumase alcool, inițial valoarea alcoolemiei nefiind peste pragul ce determină încadrarea faptei în infracțiune.
Inculpatul I. M. C. are vârsta de 30 de ani, este necăsătorit și nu are antecedente penale.
Acesta este angajat la ..
Pe timpul procesului penal inculpatul a avut o poziție sinceră și a recunoscut săvârșirea infracțiunilor, astfel cum a fost descrisă în cuprinsul actului de sesizare, motiv pentru care instanța va face aplicarea dispozițiilor art. 396 alin. 10 C.p.p.
Față de aceste aspecte, va aplica inculpatului I. M. C. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 336 alin. 1 C.p., pedeapsa de 10 luni închisoare, iar pentru infracțiunea prevăzută de art. 335 alin. 2 C.p. pedeapsa de 6 luni închisoare.
În temeiul art. 38 alin. 2 combinat cu art. 39 alin. 1 lit. b C.p. va aplica inculpatului I. M. C. pedeapsa cea mai grea de 10 luni închisoare, care va fi sporită cu o treime din cuantumul celeilalte pedepse, inculpatul urmând a executa pedeapsa de 1 an închisoare.
Conform art. 65 C.p. va aplica inculpatului pe durata executării pedepsei principale, pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b și i C.p.
Mai mult, va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b și i C.p. pe o perioadă de 3 ani cu titlu de pedeapsă complementară.
Aplicarea acestor pedepse se justifică prin prisma profilului moral ce se conturează în privința unei persoane ce ignoră valorile sociale ocrotite de legea penală. Sub acest aspect, interesul societății primează, în sensul eliminării persoanelor cu un profil moral nepotrivit din sfera celor ce ocupă funcții publice sau funcții ce implică exercițiul autorității de stat.
De asemenea, interzicerea dreptului de a conduce pe o perioadă determinată, se impune, având în vedere gravitatea faptei săvârșite, astfel cum aceasta a fost analizată mai sus.
În ceea ce privește modalitatea de individualizare a executării pedepsei, măsura suspendării sub supraveghere este cea mai indicată în cazul inculpatului I. M. C..
Se constată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 91 alin. 1 lit. a-d C.p.
Această modalitate de individualizare a executării pedepsei permite să se impună condamnatului anumite obligații precum frecventarea anumitor programe de reintegrare socială, pentru ca inculpatul să înțeleagă necesitatea respectării obligațiilor impuse de lege în sarcina participanților la traficul rutier.
Mai mult, urmarea acestor programe, trebuie efectuată de către inculpat, acesta fiind în special motivat de revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, în caz de neconformare.
Inculpatul va fi obligat totodată să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității.
Față de aceste argumente, în temeiul art. 91 C.p. va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale de 8 luni închisoare, precum și a pedepsei accesorii, iar în temeiul art. 92 alin. 1 C.p. va fixa termen de supraveghere de 3 ani.
Deși nu există un text legal, care să reglementeze suspendarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale, instanța a apreciat că se impune această măsură, deoarece în cazul suspendării executării pedepsei sub supraveghere, pedeapsa complementară se execută de la momentul rămânerii definitive a sentinței de condamnare, nefiind astfel posibil să existe în aceeași perioadă două pedepse cu același conținut.
Pe durata termenului de supraveghere va obliga pe inculpat să respecte următoarele măsuri de supraveghere, prevăzute de art. 93 alin. 1 lit. a - e C.p., respectiv:
a) să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
Conform art. 93 alin. 2 lit. a și b C.p. va impune inculpatului I. M. C. pe durata termenului de supraveghere următoarea obligație:
- de a frecventa unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune Argeș sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate.
Potrivit art. 93 alin. 3 C.p., în termenul de supraveghere, inculpatul I. M. C. va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile, respectiv în cadrul Primăriei Albota.
În baza art. 583 C.p.p. și art. 96 C. pen. va atrage atenția inculpatului asupra revocării suspendării executării pedepsei în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni în cursul termenului de încercare sau al nerespectării cu rea credință a măsurilor de supraveghere sau a obligațiilor impuse.
În temeiul art. 274 alin 1 N.C.p.p. va obliga pe inculpat să achite către stat suma de 250 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 50 de lei reprezintă cheltuieli judiciare aferente urmăririi penale.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Condamnă pe inculpatul I. M. C., fiul lui F. si F., nascut la data de 10.10.1985 in mun.P., domiciliat in . nr.271, judetul Arges, CNP_, la:
- pedeapsa de 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 336 C.p. în condițiile art. 396 alin. 10 C.p.p.;
- pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 335 alin. 2 C.p. în condițiile art. 396 alin. 10 C.p.p.
În temeiul art. 38 alin. 2 combinat cu art. 39 alin. 1 lit. b C.p. aplică inculpatului I. M. C. pedeapsa cea mai grea de 10 luni închisoare, care va fi sporită cu o treime din cuantumul celeilalte pedepse, inculpatul urmând a executa pedeapsa de 1 an închisoare.
Conform art. 65 C.p. aplică inculpatului pe durata executării pedepsei principale, pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b și i C.p., respectiv: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și dreptul de conduce orice categorie de vehicule.
Interzice inculpatului I. M. C., pe o perioadă de 3 ani cu titlu de pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b și i C.p., respectiv: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și dreptul de conduce orice categorie de vehicule.
În temeiul 91 C.p. dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale de 1 an închisoare, precum și a pedepsei accesorii, iar în temeiul art. 92 alin. 1 C.p. fixează termen de supraveghere de 3 ani.
Pe durata termenului de supraveghere obligă pe inculpat să respecte următoarele măsuri de supraveghere, prevăzute de art. 93 alin. 1 lit. a - e C.p., respectiv:
a) să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta;
b)să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
Conform art. 93 alin. 2 lit. b C.p. impune inculpatului I. M. C. pe durata termenului de supraveghere următoarea obligație:
- de a frecventa unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către Serviciul de Probațiune Argeș sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate.
Potrivit art. 93 alin. 3 C.p., în termenul de supraveghere, inculpatul I. M. C. va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile, respectiv în cadrul Primăriei Albota.
În baza art. 583 C.p.p. și art. 96 C. pen. atrage atenția inculpatului asupra revocării suspendării executării pedepsei în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni în cursul termenului de încercare sau al nerespectării cu rea credință a măsurilor de supraveghere sau a obligațiilor impuse.
În temeiul art. 274 alin 1 N.C.p.p. obligă pe inculpat să achite către stat suma de 250 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 50 de lei reprezintă cheltuieli judiciare aferente urmăririi penale.
Cu apel în 10 zile de la comunicarea minutei.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Iunie 2015.
Președinte,
GEORGE CRISTIAN VIOREANU
Grefier,
F. S.
F.S. 12 Iunie 2015
V.G.C. 13.07.2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1721/2015.... | Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP.... → |
|---|
