Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1720/2015. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1720/2015 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 11-06-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚĂ PENALĂ Nr. 1720/2015
Ședința publică de la 11 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE GEORGE CRISTIAN VIOREANU
Grefier F. S.
Ministerul Public, P. de pe lângă Judecătoria Pitești reprezentat prin procuror
B. C.
Pe rol judecarea cauzei Penal privind pe condamnat G. M. M., având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP)
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns condamnatul G. M. M., asistat de av.of. M. A..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează ca au fost înaintate relațiile solicitate de la locul de detentie.
Apărătorul condamnatului si reprezentantul Parchetului, având cuvântul, arata ca nu mai au alte cereri de formulat, solicitând acordarea cuvântului in dezbateri de fond.
Instanța, in raport de aceasta împrejurare, constata cauza in stare de judecata, iar in baza art.388 C.p.p. acorda cuvântul in dezbateri de fond.
Apărătorul condamnatului, având cuvântul, solicita admiterea cererii asa cum a fost formulata si liberarea condiționata a petentului-condamnat, apreciind ca sunt îndeplinite condițiile legale pentru acordarea acestui beneficiu. Astfel, acesta a executat fracția prevăzuta de lege, a avut un comportament corespunzător, a fost recompensat, a participat la programe educaționale si sociale si a menținut legătura cu familia.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere a cererii ca neîntemeiata si menținerea termenului de rediscutare fixat de comisie, având in vedere ca petentul-condamnat nu este la primul contact cu legea penala si a mai beneficiat de clemența legii, a avut un comportament oscilant si a fost amânat de 4 ori, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Condamnatul, având ultimul cuvânt, arata ca nu înțelege de a fost amânat de patru ori pentru ca el a dat dovezi de îndreptare si dorește sa meargă acasă pentru ca mama lui este bolnava, paralizata si are nevoie de ajutor.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, reține următoarele:
La data de 08.05.2015 a fost înregistrată pe rolul instanței cererea de liberare condiționată, formulată de petentul G. M. M., deținut în Penitenciarul Colibași.
În motivarea cererii petentul a învederat că are de executat o pedeapsă de 7 ani și 8 luni, pentru săvârșirea infracțiunii de furt, din care a executat până în prezent 6 ani și 6 luni, plus 71 de zile câștigate prin muncă.
A mai arătat că a participat la toate activitățile socio-educative, culturale, psihologice, religioase. Recunoaște și regretă că a avut patru rapoarte de pedepsire, dar la 2 dintre ele a obținut măsuri de ridicare.
La solicitarea instanței au fost înaintate următoarele înscrisuri: relații scrrise comunicare de Penitenciarul Colibași, procesul-verbal nr. L61092/29.04.2015, o caracterizare a comportamentului condamnatului, mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 353 din data de 11.02.2014 emis de Judecătoria Medgidia.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Petentul se află în executarea unei pedepse de 7 ani și 8 luni închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 341/04.02.2014 a Judecătoriei Medgidia pentru săvârșirea infracțiunii de furt.
Executarea pedepsei a început la data de 05.12.2008 și urmează să expire în termen la data de 04.08.2016.
Până la data de 29.04.2015, când a fost analizat de Comisia de propuneri pentru liberarea condiționată din cadrul Penitenciarului Colibași, executase 2408 zile, din care 71 de zile considerate ca executate pe baza muncii prestate, însă a fost amânat 10 luni, motivat de faptul că nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, este recidivist.
Instanța reține că petentul se află la a treia analiză. Pe timpul detenției a avut un comportament oscilant, fiind sancționat de 4 ori și recompensat de patru ori.
Sub aspectul aplicării legii penale mai favorabile, instanța constată că regimul liberării condiționate este în cazul petentului mai favorabil reglementat prin Codul penal din 1968, întrucât noua reglementare impune ca și condiție pentru acordarea liberării condiționate executarea pedepsei în regim deschis sau semideschis, petentul executând pedeapsa în regim închis.
Astfel instituția liberării condiționate prevede o . condiții pentru ca cel condamnat să poată obține acest beneficiu, după executarea fracției de pedeapsă prevăzute de lege, fiind vorba despre o vocație și nu de un drept. Instanța care judecă cererea, respectiv propunerea de liberarea condiționată analizează, separat de condiția neechivocă a executării unei anumite fracții de pedeapsă, conduita condamnatului în timpul executării pedepsei, existența antecedentelor penale ale acestuia, pe baza cărora își conturează convingerea că reeducarea și îndreptarea condamnatului sunt posibile și fără executarea în penitenciar a restului de pedeapsă.
Instanța constată că petentul nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege pentru acordarea beneficiului liberării condiționate.
În acest sens, în perioada analizată petentul a fost recompensat de două ori, însă se observă că acesta are numeroase antecedente penale, beneficiind anterior de instituția liberării condiționate, fără a înțelege clemența acordată de organele judiciare
Față de cele reținute instanța constată că, deși petentul a executat fracția din pedeapsa prevăzută de art. 59 C.pen., comportamentul pe timpul detenției demonstrează că nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, sens în care acordarea beneficiului liberării condiționate nu apare ca fiind oportună, iar amânarea propusă de comisie este pe deplin justificată.
Prin prisma acestor considerente, instanța va respinge cererea petentului G. M. M. și, potrivit art. 587 alin. 2 N.C.p.p., va menține termenul stabilit de comisie la 28.02.2016.
În baza art. 275 alin. 2 C.p.p. petentul va fi obligat să plătească cheltuielile judiciare avansate de stat in cauză, din care suma de 100 de lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat G. M. M., fiul lui A. si A., nascut la data de 09.01.1977, detinut la Penitenciarul Colibbasi
În baza art. 587 alin. 2 C.pr.pen. menține termenul de rediscutare stabilit de Comisia de propuneri pentru liberare condiționată din cadrul Penitenciarul Colibași pentru data de 28.02.2016.
În baza art. 275 alin. 2 C.p.p. obligă petentul să achite către stat suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză, din care suma de 100 de lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de a formula contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Iunie 2015.
Președinte,
GEORGE CRISTIAN VIOREANU
Grefier,
F. S.
F.S. 15 Iunie 2015
Red./dact G.V/22.06.2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1721/2015.... → |
|---|
