Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 1068/2015. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1068/2015 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 15-04-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 1068/2015
Ședința publică de la 15 aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: DUMITRU DUMITRU
Grefier: E. D. O.
Pe rol pronunțarea în cauza penală privind pe inculpatul C. G., având ca obiect conducerea unui vehicul fără permis de conducere (art.335 NCP) al. 1, art. 336 al. 1, cu aplic. art. 33 lit. b C.p. din 1969 si art. 5 C.p.
La ședință a participat procuror A. Boiceanu, din cadrul Ministerului Public, P. de pe lângă Judecătoria Pitești.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 25 martie 2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când, având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a rămas în pronunțare până la data de 08 aprilie 2015 și amânat pronunțarea pentru data de astăzi, când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
La data de 23.04.2014 a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Pitești rechizitorul nr. 2139/P/2012 al procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Pitești.
Prin actul de sesizare al instanței a fost trimis în judecată în stare de libertate inculpatul C. G., pentru comiterea infracțiunilor prev. de art. 335 alin 1 Cp și art. 336 alin 1 Cp, cu aplic. art. 33 lit. b VCp și art. 5 Cp.
Învinuirea constă în faptul că, la data de 17.03.2012, în jurul orei 23.20, inculpatul a condus autoturismul marca Dacia 1310 cu nr. de înmatriculare_, pe raza ., jud. Argeș, fără să posede permis de conducere și având o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool în sânge.
La termenul de judecată din data de 26.11.2014, în temeiul art. 386 C.pr.pen., instanța a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor săvârșite de inculpat, respectiv din art. 335 alin. 1 NC.pen. și art. 336 alin. 1 NC.pen., cu aplicarea art. 33 lit. b VC.pen., în art. 86 alin. 1 și art. 87 alin. 1, ambele din OUG nr. 195/2002, cu aplicarea art. 33 lit. b V.C.pen.și art. 5 NC.pen.
Pentru soluționarea laturii penale a cauzei, au fost administrate următoarele mijloace de probă: proces verbal întocmit de organele de poliție cu ocazia depistării, rezultat alcooltest, buletin de analiză toxicologică alcoolemie, adresa nr._/13.04.2012, raport de expertiză medico-legală nr. 105/20.03.2012 privind interpretarea retroactivă a alcoolemiei, declarație de martor, fișă de cazier judiciar, cazier auto, declarații de învinuit, înscrisuri în circumstanțierea inculpatului; alte acte si date aflate la dosarul cauzei.
Judecata s-a făcut, în baza art. 396 NCpp, într-un proces cu recunoașterea vinovăției.
În baza probelor administrate instanța constată următoarea situație de fapt:
În data de 17.03.2012, în jurul orelor 23.20, organele de poliție din cadrul Secției de Poliție Rurală Drăganu aflați în exercitarea atribuțiilor de serviciu pe raza ., Drumul Județean 703E, au oprit în trafic un autoturism marca Dacia 1310, cu nr. de înmatriculare_, iar în urma verificărilor s-a stabilit că autoturismul era condus de către inculpatul C. G., acesta fiind însoțit de martorii G. N., D. I., Ciucuîeasa C. și N. L.. Cu această ocazie, inculpatul a declarat verbal polițiștilor că el a condus autoturismul și deține permis de conducere, fără să prezinte vreun act de identitate ori să comunice datele personale, însă după stabilirea identității sale, a declarat că nu deține permis de conducere, potrivit procesului-verbal de depistare.
Ca urmare a verificărilor la Serviciul Poliției Rutiere Argeș, a rezultat că inculpatul nu posedă permis de conducere auto pentru nicio categorie.
Deoarece inculpatul prezenta simptomele unei persoane aflate sub influența băuturilor alcoolice, acesta a fost testat cu aparatul alcooltest marca Drager, la orele00:29, rezultând o alcoolemie de 0.42 mg/l alcool pur în aerul expirat, astfel că acesta a fost condus la Spitalul Județean Argeș, în vederea recoltării de probe biologice. Pe timpul deplasării către spital, inculpatul a declarat verbal că a consumat o bere și a condus autoturismul marca Dacia 1310, cu nr._, pe drumul județean Ciomagești - Cuca, de la domiciliu până în apropierea discotecii din corn. Cuca.
Din buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 105/20.03.2012, emis de SML Argeș, rezultă că inculpatul avea o alcoolemie de 0.90 gr/%o la orele 00:50 și 0.80 gr/%o la orele 01.50.
Totodată, în cauză s-a dispus și efectuarea unei expertize medico-legale pentru recalcularea retroactivă a alcoolemiei la momentul producerii incidentului (f. 15). Astfel, potrivit raportului de expertiză medico-legală nr. 1246/i/2013, privind interpretarea retroactivă a alcoolemiei, în data de 17.03.2012, la ora 23:20, inculpatul C. G. ar fi putut avea o alcoolemie teoretică în descreștere de circa 1.05 g/%o.
Prin adresa nr._/13.04.2012, IPJ Argeș - Serviciul Rutier a comunicat faptul că inculpatul nu figurează în evidențele instituției ca posesor de permis de conducere auto, iar la data de 17.03.2012 nu avea dreptul de a conduce autovehicule pe drumurile publice.
Fiind audiat în cauză, inculpatul C. G. a declarat inițial că, în ziua de 17.03.2012, înainte de a conduce autoturismul, a consumat 2 pahare cu vin roșu și nu a mâncat nimic, însă ulterior a revenit și a precizat că a consumat doar 3 beri la sticlă de l/21itri, cu alcool de 0.5%, iar în jurul orelor 23:00, s-a urcat la volanul autoturismului său marca Dacia 1310, cu nr._ .
Inculpatul a declarat că a condus autoturismul marca Dacia 1310, în care se aflau și martorii, de la domiciliul său din . . drum a fost oprit de organele de poliție. Acesta a mai declarat că avea cunoștință de faptul că nu are dreptul să conducă autoturismul pe drumurile publice, întrucât nu poseda permis de conducere.
În cursul procesului penal, inculpatul a recunoscut faptele penale, exprimându-și regretul.
În aceste condiții, instanța constată faptul că, în cauză sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunilor de pericol, prev. de art. 335 alin 1 Cp și art. 336 alin 1 Cp, cu aplic. art. 33 lit. b VCp și art. 5 Cp.
Astfel, în temeiul art. 396 alin. 2 C.pr.pen instanța îl va condamna pe inculpatul C. G., pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002R, cu aplicarea art. 5 NC.pen în cond. art. 396 alin. 10 C.pr.pen, la pedeapsa închisorii de 1 an, iar pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 87 alin 1 din OUG 195/2002 R, cu aplicarea art. 5 NC.pen, în cond. art. 396 alin. 10 C.pr.pen, îl va condamna pe inculpat la pedeapsa închisorii de 1 an.
În baza art. 33 lit. b VC.pen., art. 34 VC.pen. și art. 5 NC.pen., va aplica inculpatului C. G. pedeapsa cea mai grea, de 1 an închisoare.
Pentru proporționalizarea pedepsei, instanța a ținut cont de gradul de pericol social al infracțiunii și de împrejurările în care au fost comise faptele și care au fost enunțate mai sus.
Inculpatul a avut o bună conduită înainte de săvârșirea infracțiunii, s-a prezentat în fața organelor judiciare având o comportare sinceră în cursul procesului.
Instanța constată și faptul că judecata s-a produs în cadrul unui proces în care inculpatul și-a recunoscut vinovăția până la începerea cercetării judecătorești, potrivit art.375 NCpp.
În acest sens, acesta a beneficiat la stabilirea duratei pedepsei și de disp. art. 396 alin. 10 NCpp, în sensul că acesta a beneficiat de o reducere cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege.
În ceea ce privește individualizarea regimului de executare al pedepsei, instanța consideră în raport de mărimea pedepsei aplicate și de faptul că inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, că acesta își poate forma o atitudine corectă față de muncă, față de ordinea de drept și față de normele de conviețuire socială și fără să execute pedeapsa în regim de detenție, sens în care va suspenda condiționat executarea pedepsei, în condițiile art. 81 VC.pen., cu aplicarea art. 5 NC.pen.
Va fixa termen de încercare de 3 ani, în baza art. 82 VC.pen., cu aplicarea art. 5 NC.pen.
Va atrage atenția asupra dispozițiilor art. 83 VC.pen., cu aplicarea art. 5 NC.pen.
În baza art. 71 VC.pen. va aplica inculpatului C. G. pedeapsa accesorie prevăzută de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b VC.pen., în condițiile art. 71 alin. 5 VC.pen. și art. 5 NC.pen.
Va obliga, în baza art. 275 C.pr.pen., pe inculpatul C. G., la plata sumei de 250 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, iar onorariul apărătorului din oficiu va fi plătit din fondurile Ministerului Justiției, potrivit art. 272 C.pr.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Condamnă, în baza art. 396 alin. 2 C.pr.pen. și art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002R, cu aplicarea art. 5 NC.pen. și art. 396 alin. 10 C.pr.pen., pe inculpatul C. G., fiul lui F. și M., născut la data de 18.09.1989 în Mun. Pitești, jud. Argeș, domiciliat în com. Ciomăgești, ., CNP_, la pedeapsa închisorii de 1 an.
Condamnă, în baza art. 396 alin. 2 C.pr.pen. și art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002R, cu aplicarea art. 5 NC.pen. și art. 396 alin. 10 C.pr.pen., pe inculpatul C. G. la pedeapsa închisorii de 1 an.
În baza art. 33 lit. b VC.pen., art. 34 VC.pen. și art. 5 NC.pen., aplică inculpatului C. G. pedeapsa cea mai grea, de 1 an închisoare.
Suspendă condiționat executarea pedepsei, în condițiile art. 81 VC.pen., cu aplicarea art. 5 NC.pen.
Fixează termen de încercare de 3 ani, în baza art. 82 VC.pen., cu aplicarea art. 5 NC.pen.
Atrage atenția asupra dispozițiilor art. 83 VC.pen., cu aplicarea art. 5 NC.pen.
În baza art. 71 VC.pen. aplică inculpatului C. G. pedeapsa accesorie prevăzută de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b VC.pen., în condițiile art. 71 alin. 5 VC.pen. și art. 5 NC.pen.
Obligă, în baza art. 275 C.pr.pen., pe inculpatul C. G., la plata sumei de 250 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, iar onorariul apărătorului din oficiu va fi plătit din fondurile Ministerului Justiției, potrivit art. 272 C.pr.pen.
Cu apel în 10 zile.
Pronunțată în ședința publică de la 15 Aprilie 2015
Președinte,
DUMITRU DUMITRU
Grefier,
E. D. O.
Red.D.D
Tehnored.G.F/27.04.2015/2 ex
| ← Refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice.... | Tâlhărie. Art.233 NCP. Sentința nr. 1027/2015. Judecătoria... → |
|---|
